Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход (У - Т), однако из него лишь часть идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

     Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства  для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

     Например, при кризисе проводится политика экономического роста. Для увеличения объема ВНП расширяются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

     Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), то правительство проводит политику сдерживания деловой активности — сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

     Второй  вид фискальной политики - недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор — экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

     На  фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Стало быть, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.

     На  фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются, а тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.

     Из  сказанного видно, какое большое  место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

     Возьмем для примера наиболее важную разновидность  налогов — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

     Сначала подсчитывается валовой доход — сумма всех доходов, полученных физическими и юридическими лицами из разных источников. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается произвести вычеты: а) производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый минимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвалидов и др.). Значит, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

     Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

     твердые, которые устанавливаются на единицу  объекта независимо от его стоимости (например автомашину);

     пропорциональные  — единый процент уплаты налогов  независимо от размеров доходов;

     прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

     Практика  показывает, что при чрезвычайно  высоких ставках налогов подрываются  материальные стимулы к труду  и новаторству. Непомерное возрастание в 60-70-х годах в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало "налоговые бунты", широкое уклонение от налогов, привело к утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения. 

     Как нам известно, в 70-х годах неоконсерваторы  выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем может сопровождаться и сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

     Основной  задачей хозяйственной политики представители теории предложения  считают определение оптимальных  ставок налогообложения и налоговых  льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

  Особенности фискальной политики в России

     Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной стороны, направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой — формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: с точки зрения, во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

     Представляется, что в качестве ее целей могут  выступать сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности. Сами по себе эти цели достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу, означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного, а вслед за ним — и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1—1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства в экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация «стагфляционной ловушки» предопределяет специфические требования и к налоговой политике как единому целому, и к отдельным ее инструментам и составляющим.

     Формируемая в настоящее время налоговая система (перечень основных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом создает принципиальную возможность для выработки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую—на прямом. Однако эти возможности в настоящее время не только не используются, но и последовательно ограничиваются. В рамках налоговой системы возникают неувязки и противоречия, снижающие ее эффективность, которые неадекватно влияют на хозяйственную активность в условиях высоких темпов инфляции и не позволяют в полной мере задействовать все заложенные в ней потенции.

     Исходя  из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет косвенных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал играть налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы—38%. Во втором полугодии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизилась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV—соответственно 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования доходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюджета—36% против 33% по НДС и акцизам.

     В таких условиях налог на прибыль  начинает выполнять не столько регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает основной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что начиная с января 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и величиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит корректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с выплатой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы сегодня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно получить. В условиях же высоких темпов инфляции, труднопредсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате введение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В условиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускоренного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению финансовой стабильности товаропроизводителей.

     Неустойчивость  и непредсказуемость российского налогового законодательства наносят, пожалуй, наибольший ущерб действующей налоговой системе. Принимаемые на протяжении 1992 и 1993 гг. законы, вносимые в них изменения и дополнения, издаваемые инструкции задним числом фактически привели к пересмотру налогового режима. В таких условиях говорить о налоговом стимулировании каких-либо инвестиционных проектов очень трудно.

     В течение 1992 г. существенное увеличение налога на прибыль в доходных поступлениях в бюджет произошло в значительной мере вследствие штрафования предприятий за превышение нормируемой величины расходов на оплату труда. Это было предопределено искусственным занижением минимальной месячной заработной платы, используемой при налоговых расчетах, по сравнению с официально декларируемым минимумом. (По состоянию на декабрь 1992 г. минимум заработной платы, учитываемый в налоговых расчетах, составлял 900 руб.) В результате фактическая норма изъятия прибыли в виде налога на прибыль повысилась до 42% в IV квартале 1992 г. против 32% номинальной ставки и 16% —предельно возможного снижения. Начиная с 1993 г. пересмотры размеров минимальной заработной платы, в том числе и для налоговых расчетов, приобрели более упорядоченный характер.

     Попытка в 1992 г. переориентировать доходную базу бюджета на преимущественно косвенное обложение успехом не увенчалась. Активное использование косвенного обложения для стабилизации доходной базы бюджета ограничивается платежеспособностью основных категорий населения, что связано с регрессивным характером данного вида обложения. Это обстоятельство играет роль предела при его использовании.

     Введение  НДС и акцизов в 1992 г. привело  в первом полугодии даже к некоторому снижению доли всех косвенных налогов  в стоимостном объеме производства, однако по итогам года она возросла и составила уже 12,1%. В то же время существенно повысилось отношение косвенных налогов к денежным доходам населения—с 12,6% в 1991 г. до 23% в первом полугодии 1992 г., 35% по итогам прошедшего года и 34,4% в I квартале 1993 г.

     Мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлений в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов экономики.