История и теория налогообложениия

ВВЕДЕНИЕ

     Налоги применялись ещё на  заре человеческой цивилизации.  Их  появление

было связано  с первыми общественными потребностями. Никакое  государство  не

могло, и  не может, обходиться без  налогов  со  своих  граждан.  Налоги  появились с разделением общества на классы и  возникновением  государства,  как  "взносы граждан, необходимые для содержания... публичной власти...” [1].  В  истории

развития  общества еще ни одно государство  не смогло  обойтись  без  налогов,

поскольку  для  выполнения  своих  функций  по  удовлетворению  коллективных

потребностей  ему требуется  определенная  сумма  денежных  средств,  которые

могут быть собраны только посредством  налогов. Исходя из этого,  минимальный

размер  налогового  бремени  определяется  суммой  расходов  государства  на

исполнение  минимума его функций: управление, оборона, суд,  охрана  порядка,

— чем  больше  функций  возложено  на  государство,  тем  больше  оно  должно

собирать  налогов.

     Налогообложение   —   это   система   распределения   доходов   между

юридическими  или физическими лицами и государством,  а  налоги  представляют

собой обязательные  платежи  в  бюджет,  взимаемые  государством  на  основе

закона  с  юридических  и  физических  лиц  для  удовлетворения  общественных

потребностей. Налоги выражают  обязанности  юридических  и  физических  лиц,

получающих  доходы,   участвовать   в   формировании   финансовых   ресурсов

государства.

     Современные принципы налогообложения:

1. Уровень  налоговой ставки должен  устанавливаться   с  учетом  возможностей

налогоплательщика,  т.  е.  уровня  доходов.  Налог  с  дохода  должен  быть

прогрессивным (то есть  чем  больше  доход,  тем  больший  процент  от  него

уплачивается  в виде налога). Принцип  этот  соблюдается  далеко  не  всегда,

некоторые налоги во многих странах  рассчитываются  пропорционально  (ставка

налога  одинакова для всех облагаемых сумм).

2. Необходимо  прилагать все усилия,  чтобы   налогообложение  доходов   носило

однократный   характер.   Многократное   обложение   дохода   или   капитала

недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит замена в  развитых

странах налога с оборота, где обложение  оборота происходило  по  нарастающей

кривой, на НДС, где вновь созданный чистый продукт облагается налогом  всего

один  раз вплоть до его реализации.

3. Обязательность  уплаты налогов.  Налоговая   система  не  должна  оставлять

сомнений  у налогоплательщика в неизбежности платежа.

4. Система  и процедура выплаты налогов  должны  быть  простыми,  понятными   и

удобными  для налогоплательщиков и экономичными  для  учреждений,  собирающих

налоги.

5. Налоговая  система должна быть гибкой  и легко адаптируемой  к   меняющимся

общественно-политическим потребностям.

6. Налоговая  система должна обеспечивать  перераспределение создаваемого  ВВП

и быть эффективным инструментом государственной  экономической политики.

Кроме  того,  схема  уплаты  налога  должна  быть  доступна  для  восприятия

налогоплательщика, а объект налога  должен  иметь  защиту  от  двойного  или

тройного  обложения.

     Принципы  налогообложения привлекали внимание практиков и теоретиков с момента  возникновения налогов. Разработка их опиралась на индивидуалистические теории государства и налогов, которые  рекомендовали государству как  можно меньше обременять плательщика  и с помощью налогов удовлетворять  только потребности казны, не вмешиваясь в хозяйственные процессы, что  означало приоритет интересов плательщика  налогов.

Необходимость определения принципов налогообложения стала, по существу, аксиомой. Соблюдение установленных принципов налогообложения может стать хорошим средствомпредотвращения налоговых нарушений и повышения уровня культуры налоговых отношений.

Целью данной работы является рассмотрение принципов налогообложения, предложенных П.Самуэльсоном, охарактеризовать прямое налогообложение. 

1 Принципы налогообложения П. Самуэльсона

     Точное  соблюдение теоретических принципов  налогообложения на практике невозможно, поэтому современные налоговые  системы – это всегда некоторый  компромисс. Конкретная налоговая политика строится в соответствии с социально-экономической  сущностью государства, состоянием экономики, взглядами правящей партии и т.п. Практически принципы налогообложения  реализуются путем формирования соответствующих правил взимания налогов, которые находят отражение в  налоговой системе страны.

     В эпоху свободной конкуренции  классический подход к налогообложению и объяснению природы налогов, на свою непоследовательность, был очень популярен. Однако с развитием капитализма, усилением роли государства в экономике, образованием монополий, усложнением экономических связей и налоговых систем (конец XIX – начало XX в.) классические взгляды на налоги и налогообложение трансформировались.

     Под влиянием названных процессов формировалась неоклассическая налоговая школа, представители которой разработали теорию коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения в форме принудительных платежей П. Самуэльсон, один из наиболее выдающихся представителей неоклассического синтеза, считал, что неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения.

     Пол Антони Самуэльсон (1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской  премии в области экономики в 1970 г., профессор Массачусетского университета, президент Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965-68), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961-68), член Американской академии искусств и наук.

     П. Самуэльсон в своей работе “Экономика”  отмечает, что в далеком прошлом налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды и налагались на тех, кто не стоял у власти. Какое-либо титулованное лицо при дворе Людовика XIV могло совершенно отделаться от подателей, тогда как купец из Марселя или нормандский крестьянин был ими чрезмерно обременен. Ученые предприняли попытки разработать более рациональные основы налогового обложения, и в конечном счете возникли следующие принципы.

Принцип выгоды и принцип пожертвования. Из множества принципов, относящихся  к оптимальному налогообложению, можно  выделить две главные группы.

С одной  стороны, существует общепринятая точка  зрения, что разные люди должны облагаться налогом пропорционально той  выгоде, которую они могут ожидать  от деятельности государства.

С другой стороны, все признают принцип, согласно которому люди должны облагаться налогом  таким образом, чтобы «пожертвования»  не выходили за рамки приемлемого; иными словами — это одно и то же — структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества.

Эти общие  принципы важны сами по себе, но они  еще не дают ответа на сложный вопрос, какова именно желательная с точки  зрения интересов общества структура  налогов.

П. Самуэльсон рассмотрел принцип выгоды в налогообложении: если бы мы с вами были абсолютно одинаковыми людьми, то и выгода, получаемая нами от содержания в стране вооруженных сил, от государственных шоссейных дороги общих государственных услуг, была бы равной. Следовательно, мы должны платить одинаковую сумму налога. Обратимся теперь к перераспределительному налогообложению. Если бы мы были абсолютно одинаковы, то и сумма пожертвований, которые каждый из нас должен принести, также была бы одной и той же. Отсюда следует, что никто не может возражать против изречения:

Те. кто, по существу, равны, должны облагаться одинаковым налогом. Равенство для равных и неравенство для неравных. Это положение об одинаковом обхождении с равными людьми, которое играло большую роль в прошлом, сохранило свое значение и по сей день. «Если человек, которого мы обозначим А; отличается от другого человека Б только тем, что у него рыжие волосы, то это, по-видимому, не может служить законным основанием для того, чтобы они платили разную сумму налога. Точно так же, если А — друг премьер-министра или президента, то это еще не основание для освобождения его законным путем от уплаты налогов». [2]

Если  одинаковые люди должны облагаться одинаковым налогом, то это предполагает, что  неравные люди должны облагаться неравным налогом.

Ни на основе принципа общей выгоды, ни исходя из существующих критериев пожертвования  этот вывод, считает автор, не может решить проблемы государственной налоговой политики.

«Допустим, что лицо А и лицо Б равны во всех отношениях, за исключением того, что Б получает доход и имеет имущество в 10 раз большее, чем А. Значит ли это, что за услуга полиции Б должен платить такой же налог, что и А, в абсолютном выражении? Или же он должен участвовать в расходах на содержание полиции, уплачивая в форме налога тот же самый процент со своего дохода, что и А? Или, быть может, вносимая богачем Б доля средств на оплату полиции будет справедливой лишь в том случае, если налоги будут забирать у него большую часть доходов, поскольку полиция главное внимание уделяет охране имущества именно богатых?»

     «Большая  часть государственных расходов оплачивается собираемыми налогами. Именно с этим в значительной мере связан важный элемент принуждения. Это верно, что общество как целое  само накладывает на себя налоговое  бремя; верно и то, что каждый гражданин  получает свою долю от государства. Но между этой выгодой и налоговыми платежами нет такой же тесной связи, как в тех случаях, когда  какой-нибудь человек… совершает обычную  покупку». [2] Обязательность налоговых отношений отличает их от обычной сделки. 

     В определении налога П. Самуэльсоном отражен принудительный характер налогообложения  и отсутствие прямой связи между  выгодой гражданина и налогами, которые  он платит: «Если бы государства  финансировали все свои расходы, только печатая бумажные деньги или  бесконечно выпуская займы, то сказанного о государстве было бы уже почти  достаточно. На самом деле большая  часть государственных расходов оплачивается собираемыми налогами. Именно с этим в значительной мере связан важный элемент принуждения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Это верно, что общество как целое  само накладывает на себя налоговое  бремя; верно и то, что каждый гражданин  получает свою долю от государства. Но между этой выгодой и налоговыми платежами нет такой же тесной связи, как в тех случаях, когда  какой-нибудь человек опускает пятицентовую монету в автомат с жевательной  резинкой или совершает обычную  покупку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       определенную расточительность  государства, предлагая конкретные  пути повышения эффективности  его деятельности, в которых не  последнее место занимают налоги21. В то же время, являясь приверженцем  прогрессивности в налогообложении,  он говорит о принципах “выгоды  и пожертвования” в налогообложении  и считает, что “структура  налогов должна быть такой,  чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка,  соответствующим образом перераспределялись  в интересах общества”22. Классические  и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона  тесно переплетаются, что не  мешает ему, однако, обобщив накопленный  теоретический опыт, дать свои  рекомендации относительно ведения  государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных  налогов по принципам обложения  (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на  их возможные регрессивные результаты  в конкретных случаях, именно  это может повлечь ослабление  побудительных мотивов в деятельности  людей, “снизить эффективность  использования ресурсов общества”23 Государственная политика в области  налогов должна быть продуманной  и взвешенной, решаемой с помощью  средств и приемов современного  экономического анализа. Нельзя  также забывать и о порочности  двойного налогообложения, а также  отрицательном действии “переложения  налогов”24. Поскольку налоговая  система является частью общей  экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую  оказывая воздействие на цены  и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо  оценивать с точки зрения его  прогрессивности.