Фискальная политика государства и ее особенности в России

     Риск  ловушки эффективности необходимо учитывать при оценке эффективности  бюджетных расходов через индекс человеческого капитала.

Применение  данного метода оценки эффективности  будет наиболее оптимальным для  комплексной оценки эффективности  бюджетных расходов регионального  уровня при условии сдерживания  роста бюджетных затрат на оплату труда и социальные выплаты. Наличие целевого ориентира позволяет рассматривать данный метод как вполне приемлемый для оценки эффективности бюджетных расходов в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.

Метод оценки экономии затрат предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов исходя из соотношения достигнутой экономии затрат на предоставление бюджетной услуги к произведённым бюджетным расходам с учётом временного фактора.

     Преимуществом данного метода является его ориентация на перспективу, возможность выбора наименее затратного способа предоставления бюджетных услуг. Действующее бюджетное законодательство РФ и регионов в большинстве случаев закрепляет за публично-правовым образованием расходные полномочия (вопросы местного значения), но при этом не предписывает способа их исполнения. В связи с этим есть необходимость в поиске наименее затратного способа исполнения полномочий.

     Недостаток  данного метода состоит в том, что он не позволяет учитывать  изменение качества бюджетной  услуги, комфортности её предоставления. Большую роль играет и временной фактор. Например, какова будет экономия бюджетного учреждения по оплате коммунальных услуг при переводе здания с котельно-печного отопления на газовое: если брать краткосрочный или среднесрочный период, то экономия вряд ли превысит затраты на газификацию и эти расходы будут признаны неэффективными. В долгосрочный перспективе – расходы на газификацию окупятся, но чем больше период окупаемости, тем менее достоверная оценка расходов.

Наиболее  оптимальным применение данного метода будет в условиях традиционного бюджетирования, когда основным критерием выделения дополнительных бюджетных средств является сдерживание роста расходов и принятие новых расходных обязательств при заданных планках минимального качества предоставления бюджетных услуг, а так же для оценки эффективности энергосберегающих технологий, расходов капитального характера.

     Метод оценки стоимости бюджетной услуги предусматривает расчет эффективности  бюджетных затрат исходя из соотношения  стоимости произведённой бюджетной услуги и затрат бюджета на её предоставление.

Преимуществом данного метода является возможность  оценить бюджетные расходы на предмет их способности создавать  дополнительную стоимость, т.е. оценит уровень их синергии. Причём речь идёт не о продаже бюджетных услуг населению или юридическим лицам, а о соизмеримости ценности блага, предоставляемым бюджетным сектором бесплатно для потребителей, и благом, которое можно приобрести у частного сектора. Перечень подобных услуг достаточно велик: дошкольное образование, общее, среднее специальное, высшее образование, оказание медицинских услуг, услуг культуры.

     Данный метод наиболее полно реализует эффективность использования бюджетных средств, однако его применение ограничено по двум причинам. Во-первых, многие из перечисленных услуг оказываются самими же бюджетными учреждениями, но на платной основе. Цена рассчитана исходя из себестоимости компонентов, в связи с чем, на данном сегменте рынка можно узнать сколько услуга стоит, но не сколько она должна стоить. Ценность любой бюджетной услуги должна быть выше, чем стоимость её компонентов, а норма прибыли устанавливается рынком, а не тем, кто предоставляет бюджетную услугу.

     Во-вторых, для ряда бюджетных услуг не существует рынка то ли в силу естественной монополизации сферы деятельности государством. К сфере естественной монополии государства можно отнести: внешнюю безопасность, оправление правосудия, правоохранительную деятельность, услуги государственных служб, социальную защиту населения.

Перечисленные ограничения применения данного  метода составляют его недостаток. Однако данный недостаток может быть нивелирован посредством конкурентного распределения средств как между учреждениями бюджетного сектора, так и частным бизнесом.

     В настоящее время наиболее оптимальным  применение данного метода является для оценки эффективности бюджетных  расходов по оказанию бюджетных услуг, имеющих аналог на рынке. Расширение практики создания и функционирования автономных учреждений позволит применять данный метод к большому количеству видов бюджетной деятельности. В перспективе применение данного метода необходимо для оценки эффективности наиболее востребованных у населения бюджетных услуг – образование, здравоохранение, культура. Данный метод может быть применён в рамках как традиционного бюджетирования с целью контроля за необоснованным ростом бюджетных расходов, так и в рамках бюджетирования, ориентированного на результат с целью выявления и финансирования наиболее востребованных у населения услуг.

     «В целом можно отметить, что методы оценки эффективности, состоящие в приведении результатов бюджетных расходов в денежный эквивалент, ориентированы на сравнение результатов бюджетных расходов с результатами коммерческого сектора»⁸.

Выбор ориентира вполне оправдан – эффективность  государственных расходов отстаёт  от эффективности расходов бизнеса. Поэтому изъятие ресурсов из коммерческого сектора в бюджетную систему (через налоги, пошлины, сборы, акцизы и т.д.) снижает эффективность функционирования экономики страны в целом.

     В рамках второго подхода оценки эффективности  бюджетных расходов осуществляется приведение к единому показателю как затрат, так и результата. Рассмотрим более подробно эти методы.

Метод соотношение условных эффективностей предполагает соотношение условной эффективности бюджетных расходов бюджетного учреждения на предоставление определённой бюджетной услуги и условной эффективности аналогичного учреждения по предоставлению данной бюджетной услуги. Условная эффективность предполагает соотношение результата (как в количественном, так и в качественном измерении) и бюджетных затрат, связанных с его получением, выраженных в различных единицах измерения.

Например, результат предоставления общеобразовательной  услуги в средней школе может  быть измерен в среднем балле, количестве поступивших в вузы, медалистов, успешных выступлениях на соревнованиях  и т.д. Перечисленные показатели (индикаторы) можно проранжировать, определить их условную значимость, оценить в баллах и получить после сложения набранных баллов по всем показателям итоговый балл, который и будет оценкой результата. Соотношение этого итогового балла к затратам (в расчёте на одного ученика) и есть условная эффективность расходования бюджетных средств по предоставления бюджетной услуги в школе (назовём её школой №1). В другой аналогичной школе – школе №2 – результаты будут иными, в чем то превосходить показатели школы №1, а в чём то и уступать. У кого данный показатель будет выше, тот и обеспечил более эффективное расходование средств.

     За  основу для сравнения может приниматься  и средний показатель по всем аналогичным  учреждениям или некий «идеальный»  вариант, признанный и установленный в качестве критерия.

Преимуществом данного метода является его ориентация на выявление «отстающих» учреждений то ли от среднего показателя, то ли от желаемого состояния. При этом выявление  эффективного расходования бюджетных  средств обеспечивается оперативно и с минимальными затратами.

Недостаток  метода – в субъективности ранжирования показателей работы бюджетного учреждения: количество медалистов или поступивших  в вузы, развитие творческих способностей учеников или количество успешных выступлений на олимпиадах – что важнее и на сколько.

Наиболее  оптимальным применение данного  метода будет в условиях бюджетирования, основанного на планово-нормативных  показателях, бюджетирования, ориентированного на результат, когда уже сформировано представление об «идеальной» модели бюджетного учреждения и есть необходимость определить, на сколько аналогичные учреждения соответствуют заданному эталону, при этом допускается несколько вариантов достижения результата.

     Метод оценки измерения потребностей предполагает расчёт эффективности бюджетных расходов, исходя из отношения измерения состояния удовлетворения потребностей жителей в бюджетной услуге к изменению бюджетных расходов на её предоставление:

Эф ═ ((Ut - Ut­₁)/ Ut­₁)/((Pt-Pt-₁)/ Pt-₁₎

Где: Ut – уровень удовлетворения потребностей жителей в t-ой  бюджетной услуги в текущем финансовом году;

Ut-1 -  уровень удовлетворения потребностей жителей в t-ой бюджетной услуге в предшествующем финансовом году;

Рt -  бюджетные расходы на предоставление t-ой бюджетной услуги в текущем финансовом году;

Рt-1 – бюджетные расходы на предоставление  t-ой бюджетной услуге в предшествующем финансовом году.

Соответственно, эффективным будет признано такое  расходование бюджетных средств, при  котором степень удовлетворения общества возрастёт в большее количество раз (или на проценты), чем увеличиваются бюджетные расходы.

     Данный  метод, как и метод оценки стоимости  бюджетных услуг, ориентирован на оценку ценности создаваемой при расходовании бюджетных средств. Однако, в отличие от ранее рассмотренного метода, метод оценки потребностей может быть применён для оценки эффективности бюджетных расходов в любой сфере. Определение результата – изменение степени удовлетворения потребностей  - возможно посредством проведения социологических исследований.

     Недостаток  данного метода – высокие требования к качеству социологических исследований и их  высокая стоимость.

     Оптимальным применением данного метода будет  в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, когда поставлена задача выбора приоритетов бюджетных расходов  и распределения средств пропорционально значимости приоритетов.

     Таким образом, это наиболее перспективный метод оценки измерения эффективности использования бюджетных средств.

     В целом, отметим, что приведение к индексным показателям как результатов расходования бюджетных средств, так и самих затрат обусловлено в том случае, когда ориентиром является достижение социального результата наименее затратным способом.

     «Таким образом, методы оценки эффективности бюджетных расходов обусловлены сформулированными приоритетами бюджетной политики и напрямую зависят от уровня публично-правового образования и сферы применения».⁹

Сущность налоговой политики. 

 Налоговый  кодекс Российской Федерации  определяет налог как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» (ст.8 НК РФ). Данное определение предусматривает следующие основные моменты:

- утверждение  налогов – прерогатива законодательной  власти;

- налог  является индивидуально безвозмездным;

- односторонний  характер установления налога;

- уплата  налога как обязанность налогоплательщика  не порождает встречной обязанности  государства;

налог взыскивается в условиях безвозвратности;

цель  взимания налога – обеспечение государственных  расходов вообще, а не какого-то конкретного расхода.

 Классификация  налогов может быть проведена  по разным критериям,

По способу  взимания:

• прямые налоги, которые взимаются непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика. Конечным плательщиком прямых налогов является владелец имущества (дохода). Эти налоги подразделяются на:
• реальные прямые налоги, уплачиваемые с учетом не действительного, а предполагаемого среднего дохода плательщика (например, налоги на имущество юридических и физических лиц);
• личные прямые налоги, взимаемые с реально полученного дохода с учетом фактической платежеспособности налогоплательщика (например, налог на прибыль организаций);
• косвенные налоги, которые включаются в цену товаров, работ, услуг. Окончательным плательщиком косвенных налогов является потребитель товаров, работы, услуги. Косвенные налоги подразделяются в свою очередь на:
• косвенные индивидуальные налоги, которыми облагаются строго определенные группы товаров (например, акцизы);
• косвенные универсальные налоги, которыми облагаются в основном товары, работы, услуги (например, НДС);
• фискальные монополии, распространяемые на все товары, производство и реализация которых сосредоточены в государственных структурах;
• таможенные пошлины, которыми облагаются товары и услуги при пересечении государственной границы (экспортно-импортные операции)