Статистико-социальное изучение осведомленности населения г.Хабаровска о причинах, факторах, распространенности онкологических заболева

      По  данному вопросу видно, что мнение хабаровчан разных полов разнится, при этом выделяется большее варьирование во мнении у женщин.

      Изучим  по Таблице Г.19.1 проанализируем нуждается  ли население г.Хабаровска в дополнительном информировании о причинах, факторах и способах лечения при раковых  заболеваниях в зависимости от того, есть ли у них родственники или  знакомые, когда либо болевшие данным заболеванием. По данным таблицы видно, что население, не зависимо от того, были ли у них когда либо болевшие родственники онкологическими заболеваниями, нуждается в информировании, причем в качественной информации. Так же население отметило, что необходима более официальная информация и больше, чем сегодня имеется. Печальным результатом является тот факт, что почти половина опрошенных не ответили по различным причинам.

      Выдвинем  гипотезу, на основе которой население  больше будет интересоваться, если проблема онкологических заболеваний затронет их лично. И так. Те у кого был хотя бы один близкий человек, когда либо болел, отметил необходимость в дополнительном информировании значительно больше, чем те у кого были дальние родственники или знакомые. Те у кого было несколько случаев болеющих знакомых, не зависимо от родства обладали примерно одинаковым мнением по данному вопросу. Те же у кого не было случаев заболевания среди родственников и знакомых, обладают не самыми низкими, но не высокими оценками. Среди тех, у кого болел только один близкий родственник, не было не одного ответа не отвеченного, а более половины респондентов из них нуждаются в более качественной информации. Более официальную информацию хотели бы получить те, у которых не было родственников и знакомых, когда либо болевших, или  есть только один (близкий родственник). Считают, что информации и так достаточно, считают те у которых не было ни одного такого случая.  И все же большинство ответов приходится на «отказанные»  ответы. В целом можно сказать, что ни какой определенной тенденции нет. Единственное, что можно отметить, люди чувствуют беспокойство, поэтому в целом нуждаются в качественной информации, подтвержденной государством, и потому большей по количеству, что бы чувствовать себя спокойнее.

      Рассчитаем  по данным Таблицы Г.19.2, коэффициент  неравномерности распределения  на основе формулы:

К_нерав =K*L*Σ(d_i-p)², где

К –  общее число групп, на которые  разбита совокупность;

L – число доминантных групп, которые включают более 60% объема совокупности; 

      К=7,

      L₁=1

      L₂= L₃= L₄= L₅= L₆=2;

      P=0,14286.

      И так коэффициенты для каждой группы людей, имеющие родных и знакомых, представлены в ниже следующей таблице.

Таблица 5.1. Коэффициенты неравномерности  распределения  по заболеваемости близких людей.

 

     Согласно  этим коэффициентам, совокупность не однородна. Самым большим расслоением во мнении обладают хабаровчане, у которых знакомых и дальних родственников, когда либо болевших онкологическими заболеваниями, более одного. Остальные же считают примерно одинаково. Поэтому и по коэффициентам невозможно провести явной связи в необходимости в дополнительном информировании и наличием родственников и знакомых, болевших онкозаболеваниями.

     Проведем  фрагментарный анализ Таблицы Г.20, изучив взаимосвязь наличия у  хабаровчан родственников и знакомых когда либо болевших онкозаболеваниями и источниками информации, на которых основаны знания. Предварительно можно сказать, что более всего люди использовали официальные источники информации (СМИ, Интернет, журналы, газеты и т.д.). Менее всего, респонденты используют для пополнения своих знаний специальную медицинскую литературу. Больше всех ответили те респонденты, у которых,  как ни странно, не было случаев онкозаболеваний ни у родственников, ни у просто знакомых. Меньше всего дали ответов те, у которых болел только один близкий родственник. Более всех официальным источником информации пользовались те, которые не встречались с онкологическими заболеваниями у родных.  В общем можно сказать, что те, у кого близкие родственники болели один и более человек, а также более одного родственника или знакомого, выбирали главным источником информации тот факт, что у них были случаи заболеваний. Таким образом можно сказать ,что они могли и скорее всего использовали все возможные источники информации, пытаясь помочь близким. Те же у кого не было случаев заболеваний среди родных и близких, или был только один, но родственник или знакомый, пользовались официальным источником информации. Значит гипотеза о том, что, чем больше у нас болеет близких нам людей, тем больше мы пытаемся узнать об этой проблеме, подтвердилась.

     Построим  Таблицу Г.20.2, для расчета теоретических  и расчетных значений для χ².  Теоретические значения рассчитываются следующим образом:

     F^т₁₁= (164*70)/396 = 28,99.

       А расчетные значения χ²₁₁= (21-28,99)²/28,99 = 2,21.

     Заполнив  таблицу, найдем χ² для каждого источника информации. Суммировав эти значения получаем χ²_расч = 109,001, а оно больше, чем χ²_таб =31,41 (df=20, ª=0,05). Это дает нам возможность проследить дифференциальную зависимость использования главного источника информации в зависимости от того, сколько и насколько близких нам людей болело онкологическими заболеваниями. Проанализируем более детально, разбив таблицу на фрагменты. По которым рассчитаем χ² для каждого фрагмента и посмотрим, какой из них является наиболее существенным. Получив Таблицу Г.20.3, рассчитаем для каждого фрагмента χ² по выше приведений схеме. Результаты представлены в таблице Г.20.4. Общий χ² оказался равным 115,99, примерно такой же как и рассчитанный по совокупности, т.е. действительно в зависимости от того, есть ли у респондентов родственники или знакомые, которые когда либо болели онкологическими заболеваниями, они будут с большим интересом изучать данную проблему. Рассчитаем, которые из фрагментов оказались существенными на основе соотношения:

     χ²_рас> χ²_таб (df=1);

     χ²_таб (df=1) = 3,841

     Получается, что из 20-ти значимыми являются фрагменты:

     χ² ₁=4,95; χ² ₇=11,53; χ²₈ =7,23; χ²₁₀=9,50; χ²₁₂ =7,784; χ²₁₆ =21,7 χ²₁₇ =37,9; χ²₁₈ =8,75; χ²₂₀ =28,6. Наиболее сильной является взаимосвязь выбора в качестве главного источника (случай онкологического заболевания среди родных или знакомых) и тех, у кого близких родственников болело данным заболеванием оказалось более чем один человек. При этом можно сказать, что эти респонденты могли использовать все перечисленные источники, и даже некоторые свои. Примерно также, только оценки оказались чуть ниже, ведут себя те респонденты, которые имели несколько случаев онкозаболеваний среди родных и знакомых, а так же те у кого был только один случай, причем среди близких родственников. Сама низкая незначимость наблюдалась во фрагментах №14 и 15, по которым можно сделать вывод, что те у кто не имел случая  данного заболевания или имел только у знакомых, не обладают знаниями всех, или большинства всех источников информирования населения о данной проблеме.

     На  последок по данному вопросу проанализируем информативную значимость существенных фрагментов.

     χ²_рас/ χ²_таб = 109,01/31,41 = 3,47;

     Σ χ²_{рас. сущ.}/ χ²_{таб. сущ.} = 137,944/16,919 = 8,15.

      Т.к. 8,15>3,47, то можно с уверенностью сказать, что существенные фрагменты действительно имеют информативную значимость. Главная задача поставленная в начале фрагментарного анализа решена и имеет положительный результат: нашла свое подтверждение гипотеза о том, что чем больше близких нам людей болеет онкологическими заболеваниями, тем больше мы интересуемся и пытаемся узнать о данной проблеме.

     По  таблице Г.21.1. проанализируем еще  раз данные о дополнительном информировании населения о причинах, факторах и  способах лечения при раковых  заболеваниях в зависимости от того, были ли у родственников респондентов или знакомых случаи онкозаболеваний. И так, проведем анализ на основе двух коэффициентов, Спирмена и конкордации, представленные в таблицах Г.21.2 и Г.21.2.

     Парный  коэффициент Спирмена рассчитывается по следующей формуле:

     Ρ = 1 - 6Σd²     ,

              n(n² -1)

     где d – разность рангов,

     n – число ранжируемых объектов.

      Подставив данные в формулу, получаем следующие  значения коэффициентов:   Ρ₁ = 0,929; Ρ₂ = 0,991; Ρ₃ = 0,929 Ρ₄ = 0,991. Т.к. коэффициенты очень близки к «1», то можно сказать, что существующая схожесть во мнении во многом определяется числом случаев заболевания у близких.

      Разобьем  эту же совокупность ответов. Но только выделив три группы респондентов для построения коэффициентов конкордации (Таблица Г.21.2). Непосредственно сам коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

W =    12S       

           K² (n³-n)

Где n-число ранжированных объектов,

k – число групп экспертов,

S – сумма квадратов отклонений среднего ранга от итоговых значений ранга по объекту,

S = Σ(R_ср- ΣR)²

      Подставив значения в исходную формулу, получаем, что при S=705,5, коэффициент конкордации равен:

W=0,699.

      Т.к. данное значение близко к «1», можно  сделать вывод, что различия во мнениях  незначительны. Однако они все же присутствуют. Поэтому можно сделать один главный вывод по двум проведенным анализам: в целом мнение людей различается не сильно, однако, если рассматривать различные группы, по степени родства и количеству кода либо болевших родственников или знакомых, единодушие практически 100 процентное. И это опять же таки подтверждает гипотезу о том, что чем больше у нас касается данная проблема, тем больше мы стремимся знать и уже знаем.

      Проанализируем, зависит ли мнение респондентов об степени онкологического заболевания, с которым чаще всего обращаются за медицинской помощью, и мнением о тенденции роста онкологических заболеваний, которая наблюдается в настоящее время. Анализ будет проведен на основе данных таблицы Г.22.1. По предварительным данным можно сказать, что население думает. Что в настоящее время очень высокая тенденция роста онкологических заболеваний. При этом очень маленькое количество людей не дали ответа вообще, или дали свой ответ, остальные же ответы распределены примерно одинаково. Хотя четверть населения вообще не задумывается над этим вопросом. При этом чуть меньше половины ответивших отметили, что чаще всего к врачу мы обращаемся с III стадией заболевания, когда возникают большие трудности. И почти 50% населения отметили, что это II стадия. Если рассматривать ситуацию отдельно по мнению по поводу тенденции и стадии онкологического заболевания, то необходимо отметить, что  большинство ответов приходится на тех респондентов, кто отметил, что сегодня чаще всего встречается III стадия онкологических заболеваний и думает, что наблюдается очень высокая тенденция роста данной заболеваемости. Вторым по значимости ответом стали II-III стадии. Но при этом ни один из респондентов никогда над этим ни задумывался. С чем может быть связана эта тенденция. Наверно с тем, что люди видят, как заболевают вокруг знакомые, однако в силу сегодняшнего темпа жизни, или личных каких-то установок, не могут уделить внимание данному вопросу. 

      Рассчитаем  показатель относительной энтропии по формуле: