Экономико-статистический анализ урожайности зерновых в сельскохозяйственных предприятиях Оричевского и Зуевского районов Кировской

Э₁ = а₁х_1ср./у_ср. = -0,96

Э₂ = а₂х_2ср./у_ср. = 0,98

      Таким образом изменение на 1%  урожайности ведет к среднему снижению себестоимости на 0,96%, изменение на 1% уровня затрат – к среднему ее росту на 0,98%.

      При помощи β-коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они  показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения (σ_у) изменится результативный признак при изменении соответствующего факторного  на величину своего среднего квадратического отклонения (σ_хi):

β₁ = а₁ σ_х1/ σ_у = -1,33

β₂ = а₂ σ_х2/ σ_у = 1,76

      Таким образом, наибольшее влияние на себестоимость зерна с учетом вариации способен оказать первый фактор , так как ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

      Коэффициенты  отдельного определения используются для определения в суммарном  влиянии факторов доли каждого из них:

d₁ = β_1*r_yx1 = -0,215

d₂ = β_2*r_yx2 = 1,105

=(-0,215)+1,105=0,89

      Таким образом, на долю влияния первого  фактора приходится -2,15%, а второго– 10,5%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

    Если  в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в факторных –  признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии а₁, а₂, … а_n при факторах x₁, x₂, … x_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо x₁, x₂, … x_n подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

    В условиях рыночных отношений важно  выявить степень влияния объективных  и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся  в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным  факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует  отнести параметры, отражающие уровень  организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации  использования ресурсов понимается степень освоения научных методов  управления, организации производства и труда, доступность которых  регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией  и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического отклонения результативного признака (у) от среднего по совокупности ( ) делится на две части:

     ,

где - отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

- отклонение результативного  признака за счет размера факторов (ресурсов) производства;

     - теоретическое (нормативное)  значение результативного признака.

   Последнее отклонение можно разложить по отдельным  факторам с учетом коэффициентов  регрессии уравнения связи и  отклонений каждого фактора от его  среднего значения:

   

,

где - коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

    - фактическое значение i-го факторного признака;

    - среднее значение i-го факторного признака.

   Полученные  отклонения показывают абсолютное изменение  признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время  влияние названных факторов может  быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора  в процентах или долях:

   

,

   Относительное отклонение фактической себестоимости  от нормативной для конкретного  хозяйства характеризует уровень  эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоемкость) в отличие от функций  эффективности (урожайность, удой, производительность труда, окупаемость затрат) отрицательные  отклонения и коэффициенты эффективности  менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции  осуществляется меньшими затратами). Относительное  отклонение нормативной себестоимости  от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства. 

     Используя полученное уравнение регрессии                                                              Y = 272,94 + (-15,13)х₁ + 54,56х_2,   выражающее взаимосвязь между урожайностью (х₁ ), затратами на 1 га посева зерновых(х₂) и себестоимостью 1 ц зерна(y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости ( ).Для этого в уравнение вместо х_{1 ,} х_2.                       Необходимо подставлять фактическое значение урожайности и затрат на 1 га посева зерновых.

   

Таблица 13- Влияние  факторов производства на уровень себестоимости  зерна.

 

     В  пятом хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на  57,23 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 9,35 руб. и недостаточного размера факторов -47,88руб.

     Во  втором хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на понижение среднего по совокупности уровня на 65,6 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 44,81. В итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 48,77 руб.

     В  двадцать первом хозяйстве наблюдается  обратная картина: достаточный  размер факторов и низкая эффективность  их использования.

      Четырнадцатое хозяйство могло бы иметь себестоимость на 20,77 руб. ниже, если бы размер факторов и эффективность их использования находилась на среднем по совокупности уровне.

     Для  оценки изменения себестоимости  за счет размера отдельных  факторов их отклонения от  среднего по совокупности уровня  умножают на соответствующие  коэффициенты регрессии.

    Например  для первого предприятия     х₁ =28,6ц/га, х_{2    =}8,33тыс.руб. По совокупности: =17,764ц/га, =5,040 тыс.руб.  Из уравнения регрессии и . Следовательно. Изменение себестоимости за счет размера х₁   составит    (-15,13)*(28,6-17,764)=-163,95 руб., а за счет х₂ оно будет равно: 54,56*(8,33-5,040)=179,50

     Таким образом, более низкий по сравнению со средним по совокупности уровень урожайности в хозяйстве снижает себестоимость на 163,95 руб., а относительно высокий уровень затрат на 1 га посева способствует ее увеличению в среднем на 179,50

    В  целом под влиянием рассмотренных  факторов повышение себестоимости  составило (-163,95)+179,50=15,48

     Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на себестоимость производства зерна( таблица 14) показывает, что основная их масса в количестве 10 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности .

     Хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства, а хозяйства первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства зерна для хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Таблица 14-Эффективность  использования факторов производства зерна

 

     Применительно к себестоимости  1 ц зерна это составит 39,51+3,17=42,68 руб., или 12,99%+ 11,91%=24,9%. Таким образом группировка хозяйст по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов(ресурсов) и значительных капитальных затрат. 
 

                                              

                                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Заключение

  Проведя экономико-статистический анализ 23 хозяйств Оричевского и Зуевского районов Кировской области, можно сделать следующие выводы:

  1) В Зуевском районе преобладают более крупные предприятия, чем в Оричевском районе, так как все показатели выше, следовательно в Оричевском районе преобладают мелкие и средние хозяйства.

  2)экономические показатели Зуевского района выше по сравнению с Оричевским районом;

  3)средняя рентабельность Зуевского района выше, чем среднеобластной показатель, что в свою очередь показывает эффективность финансовой деятельности предприятия, а вот финансовая деятельность Оричевского района менее эффективна так как средняя рентабельность ниже, чем среднеобластной показатель.