Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2012 в 00:30, курсовая работа
Белок подсолнечника имеет не только кормовое, но и пищевое значение. В последние годы он находит все большее применение в пищевой промышленности. .
В настоящее время при рациональной системе обработки почвы, комплексном использовании высокоурожайных сортов и гибридов, удобрений, гербицидов и других средств интенсификации подсолнечник является одной из наиболее экономически выгодных сельскохозяйственных культур.
Введение Стр.
1.Теоретические основы экономико-статистического анализа и путей повышения эффективности производства подсолнечника 5
1.1Подсолнечник как важная сельскохозяйственная культура
в Украине 5
1.2Способы и методы статистического исследования
подсолнечника 8
2.Краткая характеристика исследуемого предприятия 13
3.Аналитическая часть 22
3.1Статистическая группировка выбранных предприятий
Луганской области 22
3.2Индексный анализ изменения валового сбора и урожайности подсолнечника 27
3.3Динамика урожайности подсолнечника 31
3.4Корреляционно-регрессионный анализ изменения
урожайности подсолнечника под влиянием окупаемости затрат 38
3.5Анализ себестоимости производства подсолнечника 40
Вывод 42
Список использованной литературы
Цена =
= 215,4; = 145,1
;
;
;
Проведенные расчеты показали, что выручка от реализации подсолнечника за 2008 г. составила 1134,1 тыс.грн. по сравнению с 2007 г, где выручка равняется 3201,7 тыс.грн. Это позволяет судить о том, что здесь наблюдается значительное снижение выручки на 2067,6 тыс.грн. (64,58%). Цена и количество произведённой продукции также снизились соответственно на 70,3 грн.( 32,64% ) и 7045(47,4%).
Таблица 12
Расчет индекса производственной себестоимости продукции
Вид продукции | Произведенная продукция, ц | Себестоимость 1 ц произведенной продукции, грн | Себестоимость произведенной продукции всего, тыс.грн | ||
2008 | 2007 | 2008 | условно | 2008 | |
Символы | q1 | z0 | z1 | z0q1 | z1q1 |
Подсолнечник | 7816 | 100,78 | 117,01 | 787,69 | 914,55 |
или 116%
При подведении итогов за год важно определить, себестоимость продукции в целом снижается или возрастает, т. к. уровень себестоимости в значительной мере определяет и уровень рентабельности. В нашем случае себестоимость 1 ц произведенного подсолнечника повысилась на 16,23 грн. (z1 – z0 = 117,01 – 100,78). Следовательно, при производстве каждого центнера подсолнечника предприятие в отчетном году потратило на 16,23 грн., чем в базисном году, а выпустив 7816 ц, потратило сверх нормы в целом 914550,16 грн. Разность между себестоимостью произведенной продукции всего в числителе и знаменателе (z1q1 – z0q1 = 126,86) показывает, что себестоимость произведённой продукции выросла, что влечёт за собой неблагоприятные экономические явления, в частности снижается уровень рентабельности предприятия.
Проведем анализ зависимости себестоимости озимой пшеницы от урожайности и производственных затрат. Данные занесем в таблицу.
Таблица 13
Анализ зависимости себестоимости подсолнечника
от урожайности и производственных затрат на 1 га
Показатели | 2007 | 2008 | Индексы |
Производственная себестоимость всего, тыс. грн. | 1642,8 | 1023,6 |
|
Валовой сбор всего, ц | 16301 | 8748 |
|
Собранная площадь, га | 800,0 | 540,0 |
|
Себестоимость 1 ц подсолнечника, грн | 100,78 | 117,01 | 1,16 |
Урожайность, ц/га | 20,38 | 16,2 | 0,79 |
Производственные затраты на 1 га, грн | 2053,5 | 1895,6 | 0,92 |
Себестоимость 1 ц = себестоимость всего/валовой сбор*1000
Урожайность 1 ц = валовой сбор/собранную площадь
Производственные затраты = себестоимость всего / собранную площадь *1000
По расчетам данной можно проанализировать влияние на изменение себестоимости 1 ц подсолнечника таких факторов как: урожайность и производственные затраты на 1 га. Производственные затраты на 1 га уменьшились в 2008 г на 7,69 %. Необходимо отметить, что урожайность в отчетном периоде составила 16,2 ц/га по сравнению с базисным (20,38 ц/га), т.е. уменьшилась на 20,5%. Это повлияло на себестоимость в сторону её увеличения: в отчётном году себестоимость выросла на 16,1% по сравнению с базисным 2007 годом.
3.3Динамика урожайности подсолнечника
Таблица 14
Показатели ряда динамики урожайности подсолнечника
Года | Урожайность, ц/га | Абсолютный прирост, ц/га | Коеффициент роста | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолютное значение 1% прироста | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2000 | 21,42 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2001 | 17,84 | -3,58 | -3,58 | 0,83 | 0,83 | -17 | -17 | -17 | -17 | 0,21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2002 | 21,12 | 3,28 | -0,3 | 1,18 | 0.99 | 18 | -1 | 18 | -1 | -3,28 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2003 | 18,28 | -2,84 | -3,14 | 0,87 | 0,85 | -13 | -15 | -13 | -15 | 0,19 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2004 | 21.14 | 2,28 | -0,28 | 1,16 | 0,99 | 12 | -1 | 16 | -1 | -2,86 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2005 | 19,22 | -1,92 | -2,2 | 0,91 | 0,9 | -9 | -10 | -9 | -10 | 0,19 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2006 | 14,81 | -4,41 | -6,61 | 0,77 | 0,69 | -23 | -31 | -23 | -31 | 0,14 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2007 | 20,38 | 5,57 | -1,04 | 1,38 | 0,95 | 38 | -5 | 38 | -5 | -1,11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2008 | 16,2 | -4,18 | -5,22 | 0,79 | 0,76 | -21 | -24 | -21 | -24 | 0,17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В среднем | 18,93 | -0,64 |
| 0,99 |
| 99 |
| -1 |
| 0,64 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исследуем такой важный показатель, как выручка от реализации в динамике за девять лет. На основании проведенных расчетов можно утверждать, что за исследуемый период среднегодовой показатель урожайности составил 18,93 ц/га. Абсолютный прирост представляет собой разницу между двумя уровнями, один из которых взято за базу для сравнения: базисные А1 = У1 – У0; А2 = У2 – У0 цепные А1 = У1 – У0; А2 = У2 – У1 Средний абсолютный прирост равен -0,64 ц/га, который мы вычислили по формуле: или Коэффициент роста – это отношения двух уровней, один из которых взят за базу сравнения: базисные К1 = У1 : У0; К2 = У2 : У0 цепные К1 = У1 : У0; К2 = У2 : У1 Для обобщения характеристики коэффициентов роста за ряд лет определили средний коэффициент роста, который составил 0,99 по формуле: или Средний темп роста составил 99%, который был определен по формуле: Вместе с темпом роста относительное изменение урожайности во времени можно также характеризовать с помощью темпов прироста: или Таким образом урожайность уменьшилась на 1%. Во время анализа динамических рядов необходимо также определить еще один относительный показатель, который дает возможность удельный вес каждого процента прироста. Таким показателем является абсолютное значение одного процента прироста, который вычисляют следующим образом: Абсолютное значение 1% прироста показывает, что на 1% прироста приходится -0,64 ц/га анализируемого уровня.
Таблица 15 Выравнивание динамического ряда урожайности подсолнечника способом укрупнения периодов
В рассматриваемой таблице мы рассчитали по временным 3-х летним периодам средние показатели урожайности как средние простые. Полученные результаты записали центрируя их на середину каждого трехлетия. Они показывают, что при помощи способа укрупнения периодов за трехлетие в выравнивании динамического ряда наблюдается тенденция спада в целом по трёхлетиям, хотя отдельно по годам наблюдается незначительная тенденция роста. Так, в первом трехлетии урожайность снизилась от 21,42 до 21,12 ц/га, что в общей сумме составило 60,38 ц/га, во втором – заметно небольшое повышение урожайности от 18,28 до 19,22 ц/га, что в общей сумме, однако, всё равно отражается в спаде показателей урожайности и составляет 58,64 ц/га, то есть на 1,74 ц/га меньше, чем в первом трёхлетии. И за последующее трехлетие урожайность имеет значение роста от 14,81 ц/га до 16,2 ц/га, хотя по прежнему общая картина динамики говорит об уменьшении урожайности. Подводя итог можно сказать, что сумма урожайности и среднее ее значение за трехлетие колеблется от 20,13 до 19,56 ц/га и с 19,56 до 17,13 ц/га.
Таблица 16 Выравнивание динамического ряда урожайности подсолнуха с помощью скользящей средней
Прежде, чем начать анализ выравнивания динамического ряда при помощи скользящей средней, мы вычисляем скользящие суммы урожайности подсолнечника сначала за (2000 – 2008 гг.), затем опуская данные первого в ряду динамики года и прибавляя данные следующего года за трехлетие (2000 – 2002 гг.), (2001 – 2003 гг.) и т.д. Суммы эти мы разделили на количество лет в периоде скольжения, соответственно на три и получили скользящие средние и записали их на середину периода скольжения. Выровненный ряд имеет меньше членов, чем исходный, на m – 1, если m – длина периода укрупнения. Из данной таблицы видно, что выравнивание динамического ряда способом скользящей средней показало неустойчивую тенденцию колебания показателей урожайности. Сначала наблюдается небольшой спад от 20,13 до 19,08, затем небольшой подъём до прктически начального уровня: 19,08 - 20,18, после этого стабильно удёт спад с 20,18 до 17,13 ц/га.
Таблица 17 Выравнивание динамического ряда озимой пшеницы с помощью среднего абсолютного прироста и среднего абсолютного роста
По рассчитанным данным можно сказать, что выравнивание уровня динамического ряда по способу среднего абсолютного прироста и среднего коэффициента роста позволяет надежно отражать тенденцию изменения урожайности подсолнечника за определенные годы. Отклонения фактических уровней от расчетных как значительны 20,38 и 16,94 ц/га, так и незначительны – 16,2-16,3 ц/га. Необходимо заметить, что урожайность постепенно падает как при выравнивании уровня ряда по абсолютному приросту от 21,42 – 20,78 ц/га; 20,78-20,14 ц/га, так при выравнивании ее по коэффициенту роста от 21,42 – 21,21; 21,21 – 20,99 ц/га и так далее.
Таблица 18 Выравнивание урожайности подсолнечника с помощью способа наименьших квадратов
24,94 = -60 = -0,42 170,41 = 9 + 45*(-0,42)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
170,41 = 9 - 18,9
9 = 189,31
= 21, 03
= 21, 03-0,42t
=
=
=
=18,93
=
=
=
=
Из данной таблицы видно, что рассчитанные показатели при выравнивании уровня ряда при помощи метода наименьших квадратов представляют снижение урожайности подсолнечника. Для проявления этого мы использовали уравнение прямой у1 = а0 + а1*t (у = 21,03 - 0,42)*t), а1 находим при помощи системы из двух нормальных уравнений :
Коэффициент = -0,42 характеризует среднее снижение урожайности подсолнечника.
3.4 Корреляционно-регрессионный анализ
Однофакторная, корреляция — это неполная прямая или обратная связь между одним признаком-следствием и одним признаком-фактором. Она позволяет относительно адекватно измерить выявленную связь, чего не дают другие методы статистического анализа. Ценность корреляционного анализа следует оценивать, исходя из известного постулата: наука начинается с измерения.
Таблица 19
Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного
анализа
№ хозяйства | Урожайность, ц/га (х) | Окупаемость затрат, % (у) | х2 | ху | |
1 | 6,87 | 66,49 | 41,2 | 442092 | 456,79 |
2 | 8,71 | 78,07 | 75,86 | 6094,92 | 679,99 |
3 | 9,2 | 118,53 | 84,64 | 14049,36 | 1090,48 |
4 | 10,33 | 107,43 | 106,71 | 11541,2 | 1109,75 |
5 | 11,28 | 99,29 | 127,24 | 9858,5 | 1119,99 |
6 | 12,33 | 184,75 | 152,03 | 34132,56 | 2277,97 |
7 | 16,2 | 103,26 | 262,44 | 10662,63 | 1672,82 |
8 | 16,76 | 155,01 | 280,9 | 24028,1 | 2597,97 |
9 | 16,76 | 155,01 | 280,9 | 24028,1 | 2597,97 |
10 | 17,28 | 140,75 | 298,6 | 19810,56 | 2432,16 |
11 | 18,4 | 141,56 | 338,56 | 20039,23 | 2604,7 |
12 | 18,59 | 132,41 | 345,59 | 17532,41 | 2461,5 |
13 | 18,59 | 132,41 | 345,59 | 17532,41 | 2461,5 |
14 | 18,77 | 171,76 | 352,31 | 29501,5 | 3223,94 |
15 | 18,9 | 163,43 | 357,21 | 26709,36 | 3088,82 |
16 | 18,96 | 104,97 | 359,48 | 11018,71 | 1990,23 |
17 | 18,98 | 118,56 | 360,24 | 14056,47 | 2250.27 |
18 | 19,75 | 147,49 | 390,06 | 21753,3 | 2912,93 |
19 | 21,5 | 130,06 | 462,25 | 16915,6 | 2796.29 |
20 | 21,51 | 130,06 | 462,68 | 16915,6 | 2797,59 |
21 | 25,25 | 139,62 | 637,56 | 19493,74 | 3525,41 |
22 | 26,11 | 198,50 | 681,73 | 39402,25 | 5182,84 |
Итого | 352,05 | 3061,17 | 6803,78 | 847168,51 | 51631,61 |
Параметры уравнения множественной регрессии вычисляются способом наименьших квадратов решением системы уравнений:
2652,89 = 1170,98
=2,27
2,27
= 102,82
Уравнение регрессии (корреляционное уравнение), выражающее связь между урожайностью и окупаемостью затрат имеет вид:
y(х) = 102,82+ 2,27*х
То есть при увеличении урожайности на 1 ц, уровень окупаемости затрат увеличивается на 2,27%.
Определим тесноту связи между изучаемыми признаками (урожайностью и окупаемостью затрат). Рассчитаем линейный коэффициент корреляции:
16
139,14
138,38
Коэффициент корреляции показывает, что между урожайностью и окупаемостью затрат существует средняя связь.
Коэффициент детерминации r2=0,04 показывает, что 4% общей вариации окупаемости затрат производства озимой пшеницы обусловлено урожайностью, а остальная часть 96% факторами, которые не были учтены.
3.5 Анализ себестоимости производства подсолнечника
Таблица 20
Сравнительная таблица себестоимости производства подсолнечника
Статьи затрат | 2007, тыс. грн | 2008, ты. грн | Отклонение 2007-2008, тыс. грн |
Производственная себестоимость – всего | 1642,8 | 1023,6 | -619,2 |
В том числе: |
|
|
|
1.Прямые материальные затраты Из них: | 1206,9 | 699,5 | -507,4 |
-Семена на посадочный материал | 134,7 | 73,3 | -61,4 |
-Минеральные удобрения | 134,3 | 67,0 | -67,3 |
-Нефтепродукты | 177,6 | 76,4 | -101,2 |
-Оплата услуг и работ посторонних организаций | 616,2 | 379,8 | -236,4 |
-Другие материальные расходы | 144,1 | 103,0 | -41,1 |
2.Прямые расходы на оплату труда | 151,5 | 166,7 | 15,2 |
3.Другие прямые расходы и общепроизводственные затраты Из них: | 284,4 | 157,4 | -127 |
-Амортизация необоротных активов | 68,9 | 21,2 | -47,7 |
-Отчисления на социальные нужды | 24,7 | 38,2 | 13,5 |
-Другие прямые и общепроизводственные затраты | 190,8 | 98,0 | -92,8 |
Информация о работе Анализ предприятия по производству подсолнечника