Толкование нормативно правовых актов: понятие, виды и способы

lign="justify">     В отношении толкования права это  подразумевает, что действием является толкование–уяснение. Действие или  система действий определяет способ толкования. Для того, чтобы уяснить, познать норму права необходимо исследовать: саму норму права; ее правовые связи; ее внеправовые связи.

     Таким образом, основные приемы толкования следующие: грамматический (текстовый), логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический, функциональный⁷. Знание приемов толкования позволяет уберечься от ошибочного и однобокого толкования. Использование указанных способов в совокупности, дает полное представление о содержании нормы права и подлинном ее смысле, заложенном в нее законодателем.

     Первый способ грамматический (филологический, языковой, текстовой)  – это уяснение смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста, структурной связи слов для выяснения ее смысла и содержания. Такое толкование предполагает, прежде всего, отыскание в словесных выражениях гипотезы, диспозиции и санкции правовой нормы, установления значения отдельных слов, их грамматическую форму выражения, взаимную связь. Поэтому в грамматическом толковании словесная форма выражает смысл нормы, от ее правильного понимания зависит наступление тех юридических последствий, на которые рассчитывал законодатель. Далее уясняются значения отдельных терминов, грамматическая и смысловая структура предложения. Важно, однако, не допустить превращения применения грамматического способа толкования в буквоедство – буквальное понимание текста закона без оглядки на смысл, который хотел вложить в него законодатель, но в силу ограниченности языка не смог этого сделать.

     В нормативных актах довольно часто  используются технические термины и понятия. В таких случаях терминам и понятиям необходимо предавать именно тот смысл, который они имеют в их родной сфере применения, если иное не предусмотрено самим нормативным актом. Например, в ст. 5 УПК РФ ⁸ прямо прописываются основные понятия, используемые в кодексе. При толковании интернациональных и иностранных слов им придается то значение, которое они приобрели в родном для законодателя языке. Специальные юридические термины вырабатываются правоведением и создаются законодателем, без их правильного понимания невозможно адекватное толкование.

     Второй  способ систематическое толкование – это уяснение смысла правовых норм путем сопоставления ее с другими нормами, установления ее связи с ними, определения ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта. Другими словами, чтобы уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

     Систематическое толкование необходимо для установления места правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом. Взаимосвязь между нормами права отражает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений.

     Систематическое толкование позволяет выявить факты  противоречий  (коллизий) между правовыми  нормами. Поэтому нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

     Третий  способ историко-политическое толкование – это уяснение той исторической и политической обстановки, в условиях которой она была принята, а так же цели и задачи, преследуемые законодателем при ее издании.  Для полного понимания правовой нормы оказывается необходимым проследить, когда она возникла, как развивалась. Поэтому в процессе исторического толкования правоприменительным органам, следовательно, приходится решать задачи, требующие знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного правового акта. В этой связи при историко-политическом толковании наряду с текстом нормативного правового акта используются источники, находящиеся за пределами права. Изучаются причины и условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного акта, цели, которые преследовал законодатель. Анализируются материалы обсуждения и принятия проектов нормативных правовых актов. В результате может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям, либо он фактически утратил силу⁹.Следовательно, историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют.

       Четвёртый способ логическое  толкование – это уяснение  смысла правовой нормы с помощью мышления и законов логики. Предмет анализа составляют не сами слова, а понятия и их соотношение между собой. При этом используются приемы формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы. Анализируется соотношение объемов понятий, правильность суждений.

     Данный  способ толкования применяет различные  логические приемы, например:

• дедукция – вывод правовых следствий из предписания правовых норм;
• метод от противного – анализ последствий при обратном порядке действий;
• заключение от меньшего к большему и наоборот;
• доведение до абсурда и др.

     На  логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной  техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. Например, статья 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти... наказывается...»¹⁰ Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...».

     Необходимость логических преобразований объясняется  внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права  не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большинство статей УК РФ построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то...» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

     Используется  такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

     Иногда  законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном  акте при формулировании норм права  перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а  использует обороты: «и другие», в «аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения¹¹.

     В некоторых источниках в качестве отдельного способа толкования выделяют так же специально–юридическое, или юридико–терминологическое толкование. Имеется в виду использование специальных юридических понятий, терминов, категорий и конструкций. Гораздо лаконичнее разделить в рамках грамматического толкования все используемые понятия на группы. Например: а) общие термины и понятия, б) специально–технические, в) специально–юридические.

     Телеологическое толкование имеет в виду уяснение целей его издания. Однако цель правовой нормы является составной частью смысла нормы. Поэтому представляется более целесообразным рассматривать данный вопрос в рамках историко–политического толкования наряду с такими вопросами как причины, обстоятельства и повод к возникновению данной правовой нормы.

     Функциональное толкование используется для уяснения правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств, в которых она применима. Такая необходимость вызвана наличием в тексте нормативно-правовых актов оценочных понятий, применимых в юридической практике, например, «производственная необходимость», «значительный ущерб», «пределы необходимой обороны» и пр. Чтобы не допустить произвола в использовании таких размытых терминов и понятиях используется функциональное толкование, в рамках которого таким понятиям предаются адекватный смысл и содержание. Известно, так же, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это так же важно иметь в виду при их толковании и применении.

     В мировой юридической практике выработан  ряд принципов, применяемый при  толковании норм права:

1. всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
2. закон обратной силы не имеет;
3. что законом не запрещено, то разрешено;
4. чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
5. законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
6. исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
7. позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
8. толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

     Некоторые из них прямо закреплены в Конституции  Российской Федерации. Например, ст. 49 «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»¹² и ст. 54 «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»¹³. 
 

     2 Виды и акты толкования права

 

     2.1 Виды толкования  норм права 

     Процесс разделения толкования по видам сопряжено  с выделением некоторых характеристик, общих для одного вида. В современной литературе принято деление: по юридической силе, по источнику толкования, по сфере применения, по объему¹⁴.

     Прежде  всего, необходимо выделить такой критерий как юридическая сила, приобретаемая  результатом толкования. В нем принято делить толкование на две основные группы: официальное и неофициальное, см. приложение Б.

     Официальное толкование принято определять в теории права как разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия. Из этого определения, следует, что можно выделить два основных признака официального толкования:

1. принадлежность его уполномоченным органам;
2. юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении.

     Официальное толкование характеризуется также формой и особым порядком осуществления. Форма – это подавляющее большинство актов официального толкования выраженных в виде письменных документов со всеми их реквизитами.  Так же в юридической практике известно ограниченное число случаев устного официального толкования. Такой характер имеет, например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел. Вместе с тем подобные процессуальные действия также фиксируются в определенных документах (подписка свидетелей, экспертов и т.д.). Аналогичное значение имеет устное официальное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры и т.п.).

     Официальное толкование подразделяется на:

• легальное – разъяснение юридической нормы, даваемое уполномоченным на то органом и являющееся в силу этого обязательным для подчиненных органов и должностных лиц, либо в некоторых случаях, даже общеобязательным, или орган государства дает официальное толкование нормативного акта, принятого другим органом государства.
• аутентичное – это официальное разъяснение, исходящее от органа, который установил данную правовую норму, т.е. орган государства, в силу предоставленного ему права, толкует свой собственный нормативный акт.

     Органами, уполномоченными давать официальное  легальное толкование, являются, прежде всего, Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ и т.п., круг этих органов широк, и юридическая сила актов толкования неодинакова. Наибольшей юридической силой обладает толкование, даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями.

     Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. В юридической практике государственных органов аутентическое толкование выступает по внешней форме, с одной стороны, как разъяснение позитивного права, а с другой – оно иногда содержит в себе элементы развития законодательства.