Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений  также особыми органами в силу предоставленных им специальных  постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

     Казуальным  толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

     Казуальное  толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовавали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

     Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

     На  основании изложенного можно  выделить три основные группы субъектов  официального толкования права:

     1. Судебная система Российской  Федерации;

     2. Уполномоченные государственные  органы и должностные лица Российской Федерации;

     3. Управомоченные общественные объединения  (профсоюзы и т.д.).

     В соответствии с Законом о Конституционном  суде Российской Федерации последний  уполномочен давать официальные  разъяснения Конституции Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Практика толкования Конституции РФ

2.1. Толкование Конституции  РФ, как функция  Конституционного  Суда РФ

     Первая  и в принципе основная функция  Конституционного Суда — проверка соответствия Конституции РФ: законов, нормативных актов и решений  судебных органов.

     Таким образом, сфера компетенции Конституционного Суда охватывает все законодательные  и иные нормативные акты на уровне высших органов государственной  власти федерации и ее субъектов, составляющие основу правовой системы  РФ.

     Вторая  функция Конституционного Суда — разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти (“споры по горизонтали”, например между палатой Федерального Собрания и Правительством РФ), споров между этими органами и органами государственной власти субъектов РФ (“споры по вертикали”); споров между высшими государственными органами двух или нескольких субъектов федерации. Можно предположить, что эта сфера компетенции существенно перекрещивается с первой, так как основанием большинства споров о компетенции по вертикали послужат расхождения и несоответствия федерального конституционного законодательства и конституций и уставов субъектов федерации.

     Третья  функция Конституционного Суда —  толкование действующей Конституции. Кроме толкования конституционных норм, которое сопровождает решения конкретных споров, подведомственных Конституционному Суду, государственные органы, перечисленные в части 5 статьи 125, могут обратиться к нему с запросом о толковании конституционной нормы или понятия безотносительно к тому, связано это с каким-либо спором или нет (так называемое прямое  толкование конституции). Суд участвует также в процедуре отрешения от должности Президента — импичменте: дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, предъявленного парламентом Президенту. По Конституции РФ 1993 г., в компетенцию Конституционного Суда не входит проверка конституционности политических партий, как это было ранее. В соответствии с общепризнанным в мировой практике конституционного правосудия принципом “связанной инициативы”, воспринятым и российским законом о Конституционном Суде, этот суд может рассматривать вопросы только в том случае, если к нему обращаются особо уполномоченный на то государственный орган или иное лицо (гражданин или общественная организация — статья 125,  часть 4).

     Необходимо  обратить внимание, что Конституция  РФ 1993 г. отнесла толкование конституции  к компетенции Конституционного Суда РФ. Только Конституционный Суд  вправе давать официальное толкование Конституции РФ, но он не может делать это по собственной инициативе. Это возможно лишь по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов федерации ( статья 125, часть 5). Данный перечень уже, чем перечень органов и лиц, могущих обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности законов и других нормативных актов (статья 125, часть 2). Это свидетельствует о том, что толкование конституции — серьезная и не ординарная ситуация. О том же говорят и правила, предусмотренные Федеральным Конституционным законом 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Запрос о толковании конституции Суд рассматривает лишь тогда, когда поставленные в нем вопросы не могут быть разрешены этим судом в порядке рассмотрения дела о проверке конституционности конкретного нормативного акта либо спора о компетенции. Вопросы толкования конституции по значимости таковы, что они рассматриваются в пленарном заседании суда. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является общеобязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций,  граждан и их объединений.

     Практика  достаточно быстро выявила необходимость  толкования некоторых конституционных  формулировок. Конституционный Суд дал толкование формулам “большинство от общего числа депутатов” (статьи 102, 103 и др.), “принятый федеральный закон” ( статья 107), статье о порядке принятия поправок к Конституции РФ и др.

     При толковании Конституции РФ Конституционный  Суд должен исходить из определенных основополагающих установок. Так, например, конституционные принципы, определяющие основы конституционного строя, являются основным критерием при толковании конкретных конституционных норм.

     Это относится также к правам и  свободам человека как непосредственно действующим и определяющим в соответствии со статьей 18 Конституции РФ “смысл, содержание и применение законов”; конституционные нормы о правах и свободах человека не подлежат, как правило, ограничительному толкованию и т.д. В отличие от официального толкования конституции так называемое доктринальное толкование не имеет обязательной юридической силы; однако оно существенно как фактор, оказывающий значительное влияние на официальное толкование, а также на применение конституционных норм.

     Согласно  части 2 статьи 125 Конституции РФ по делам о соответствии нормативных  актов Конституции, право запроса  в Конституционный Суд имеют: Президент РФ, палаты Федерального Собрания, одна пятая депутатов каждой из палат, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В Конституционном Суде таким правом обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в части 3 статьи 125, а Президент РФ — и в случае, предусмотренном частью 1 статьи 85 Конституции РФ. В отличие от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционный Суд РФ не возглавляет систему нижестоящих судов. В некоторых республиках в составе РФ созданы конституционные суды, однако они не образуют единой системы с Конституционным Судом РФ, он не является вышестоящей инстанцией по отношению к ним. В составе Конституционного Суда 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ. Кандидатом на должность конституционного судьи может быть гражданин не моложе 40 лет с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование, стаж юридической работы не менее 15 лет и обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Судья назначается на длительный срок, но по достижении 70 лет в любом случае уходит в отставку. В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Конституции РФ “Заключительные и переходные положения” конституционные судьи, назначенные до вступления в силу Конституции РФ 1993 г., сохраняют свои полномочия. Статус конституционного судьи соответствует общему правовому статусу судей.

     Председатель  Конституционного Суда, его заместитель, судья-секретарь избираются по предложению Президента РФ с согласия Государственной Думы РФ . Конкретные дела Суд рассматривает как в пленарных заседаниях, в которых участвуют все судьи (особо важные дела), так и в заседаниях создаваемых им палат. Основные принципы деятельности Конституционного Суда — независимость и самостоятельность, коллегиальность, гласность, равноправие сторон. Суд решает только вопросы права.

     Решения, принятые Конституционным Судом, не могут быть куда-либо обжалованы и  тем более отменены или подтверждены. Они вступают в силу немедленно после  их провозглашения. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат ратификации. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Акт, признанный неконституционным, не может быть принят повторно. Несмотря на большую юридическую силу, приданную Конституцией РФ решениям Конституционного Суда, их исполнение (особенно по вопросам федеративных отношений) сталкивается с немалыми трудностями. Конституционный суд не имеет механизма, способного принудить к исполнению его решений. Оно основано на высоком авторитете суда, твердой позиции высших органов государственной власти, необходимом уровне государственной дисциплины и правовой культуры.

2.2. Роль актов Конституционного Суда РФ в толковании Конституции РФ

     В силу ст. 118 и 125 Конституции РФ Конституционный  Суд осуществляет правосудие посредством  конституционного судопроизводства, выступает  арбитром в разрешении вопроса о  соответствии законов и подзаконных  нормативных актов Конституции и дает официальное толкование Конституции РФ. В результате нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

     Акты  Конституционного Суда в соответствии с его статусом и функциональным назначением в системе разделения властей, в том числе итоговые правовые решения, по своей юридической природе представляют собой не нормативно-правовые установления, но особую разновидность актов толкования права.

     Эти акты всегда есть акты официального, т.е. обязательного, обладающего юридической силой и соответственно влекущего определенные юридические последствия толкования, которые в одних случаях (предусмотренных п/п "а", "в", "г" п. 2 и п. 3 ст. 125 Конституции РФ) выступают в качестве актов казуального толкования (обязательных ad hoc - к данному случаю), в других (предусмотренных п/п "б" п. 2, п. 4 и 5 ст. 125) -нормативного толкования, которые распространяются на неопределенный круг случаев и субъектов, являются обязательными не только для участников данного конкретного конституционного спора, но и во всех схожих ситуациях.

     К актам общеобязательного нормативного толкования относятся, например, принятые в июле 2000 г. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности  отдельных положений Конституции Республики Алтай и Определение Конституционного Суда РФ о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия (Алания) и Республики Татарстан. Значение указанных актов Конституционного Суда РФ для устранения сохранявшихся в течение ряда лет многочисленных расхождений отдельных предписаний конституций, уставов и законов субъектов РФ с нормами, закрепленными в Конституции и законах Российской Федерации, в том числе по принципиальным вопросам федерального устройства, обеспечения в нем единого конституционно-правового пространства, трудно переоценить. Как отметил по этому поводу бывший в то время председателем Конституционного Суда РФ М.В. Баглай, "после нашего решения о неконституционности положений о суверенитете эти положения автоматически перестали существовать в конституциях и уставах всех субъектов Федерации. Их просто нет, и законодателям субъектов РФ остается только заполнить возникшие пробелы в своих конституциях...

     Данное  заключение прямо следует из нормы, содержащейся в ст. 87 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ. Согласно этой норме "признание нормативного акта или договора либо отдельных  их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

     .

     Между тем данная норма имеет большое  значение для выполнения Конституционным  Судом функций защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, единства федерального и регионального законодательства и его применения.

     Существенно значение этой нормы и для выяснения  юридической природы решений  Конституционного Суда и некоторых связанных с этим нюансов теории права.

     Как справедливо утверждает в своей  фундаментальной монографии по теории конституционного права проф. В.О. Лучин, "недопустимо под видом толкования подвергать Конституцию своеобразной ревизии, создавать нормы, обладающие свойствами конституционных⁴. Наоборот, толкование Конституции призвано противодействовать попыткам отойти на практике от точного смысла конституционных норм. При этом оно не создает новых норм, а лишь раскрывает смысл, заложенный в толкуемом положении Конституции... Результат толкования должен быть тождествен смыслу конституционной нормы. При этом недопустимо какое-либо преобразование ее содержания".