Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.⁸

     Первые  попытки рационально-теоретической  типизации государства и права  с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели).

     Попытку соединить формально-догматическое  и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство и право имеют разные аспекты и определения. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено»⁹. Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю.

     Эмпирический  тип получается в результате сравнения  реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное). Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типизации государственно-правовых явлений. Кроме этого, он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений (динамические и статические типы государства и права). Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г.Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым¹⁰.

     Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие – от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые – с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек.

     Проблема  типологии государства долгое время  является актуальной в рамках теории государства и права. Типология  государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

     II.Соотношение типологии и формы государства.

     Типы  государств, выделяемые по формационному (с позиции того, какой экономический базис государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит) и цивилизационному (видение государства не только с позиции инструмента политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми, но и как важнейшего фактора социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека) признакам, тесно связаны с формой государства. Специфика конкретного типа государства выявляется посредством анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти. ¹¹

     Точного и четкого соотношения между  типом и формой государства не существует, поскольку в пределах одного и того же типа государства  могут встречаться различные  формы организации и деятельности государственной власти, а государства  различного типа могут иметь одинаковую форму. Особенности конкретной формы государства любого исторического периода обусловлены не столько типом государства, сколько степенью зрелости общественной и государственной жизни, целями и задачами, стоящими перед государством, уровнем культуры общества и т. п.¹²

     Отвечая на данный вопрос, следует подчеркнуть, что понятия “тип государства” будет использоваться с позиции формационного подхода, а “форма государства” по сути дела означает форму правления.

     С одной стороны, государства каждого  типа облекаются во множество форм — в рамках одного исторического  типа встречаются различные формы  государства. В частности, для рабовладельческого типа были характерны монархии (древневосточные деспотии — Египет, Вавилон, Ассирия, Римская империя) и республики (аристократические, например Римская в период с VI по I в. до н. э., и демократические, например Афинское государство); для феодального типа — монархии (раннефеодальная, монархия периода феодальной раздробленности, сословно-представительная, абсолютная) и городские республики (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.); для буржуазного типа — демократические республики (парламентские, президентские, смешанные) и конституционные (ограниченные) монархии; для социалистического типа — Парижская Коммуна, советские республики и республики народной демократии. С другой стороны, государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословно-представительная монархия — принадлежность лишь феодального государства в известный период его развития, а парламентская монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства. Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, тем более в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.¹³

     Конкретная  форма государства предопределяется историческим типом государства. Но кроме этого, она зависит и  от других факторов: от уровня экономического развития общества; соотношения классовых  сил; национальных и культурных традиций; международной обстановки и т.п. Следовательно, тип и форма государства соотносятся как содержание и форма, где определяющую роль играет, естественно, содержание (т.е. тип государства).

     III.Основные подходы к типологии государства.

     Существует  несколько критериев классификации  государств на типы. Основными подходами  к типологии являются: формационный (авторы К.Маркс, Ф.Энгельс) и цивилизационый (авторы А.Тойнби, У.Ростоу)

     С точки зрения марксизма (формационный подход), под историческим типом  государства понимаются взятые в  единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся  к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

     Согласно  марксисткой типологии четырем  типами общественно-экономической  формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), соответствуют четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

     Марксистская  типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствие с ней все государства проходили жестоко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государства была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»)

     В мировой литературе предполагалось немало оснований классификации государств. В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

     В демократическом государстве создаются  условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

     Рассматриваемая классификация имеет научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический ( государственно - правовой) режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов

       Английский историк А.Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

     Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизаций обуславливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития. Цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

     Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существовавших типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств .

      В марксисткой  литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, переход от одного исторического типа к другому возможен только революционным путём, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств, и они могут существовать достаточно долго.

     1.Типы государств по отношению к религиозным культам.

     а) Светское государство.

     Это государство, в котором взаимоотношение  государства и церкви строится на основе взаимного невмешательства  в дела друг друга и не допускается установление какой-либо государственной религии.

     РФ  объявлена светским государством.¹⁴ Раскрывая содержание светского характера государства, следует остановится на следующих характеристиках данного типа:

1. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функции органов государственной власти, учреждении и органов местного самоуправления, а религиозные объединения не выполняют этих функции;
2. Государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону;
3. Религиозные  объединения не участвуют в выборах в органы государственной власти;
4. Деятельность органов государственной власти не сопровождается публичными религиозными обрядами;
5. Запрещается создание религиозных объединении в государственных и муниципальных органах и организациях:

     - отделение школы от церкви;

     - невозможность установления какой-либо религии в качестве общеобязательной. Право человека на свободу вероисповеданию. Недопустимо принуждение людей к исповеданию какой-либо религии, невозможно установление религии в качестве государственной идеологии, т.е. превращение России в клерикальное или теократическое государство;

     - равенство религиозных объединении перед законом означает равноправие религиозных объединении по объему их правоспособности. Однако Федеральный закон от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и религиозных объединений» содержит ряд моментов, вызывающих сомнение в равноправности религиозных объединений в РФ.

     б) Теократическое государство.

     Это особая форма организации государственной власти, при которой она полностью или большей частью принадлежит церковной иерархии.

     В настоящее время примером теократического  государства является Государство - город Ватикан, представляющий особую абсолютную теократическую монархию. Законодательная, исполнительная и судебная власть в Ватикане принадлежит Папе римскому, пожизненно избираемым  коллегией кардиналов.