Судебная система и статус судей в РФ

• - можно констатировать, что в России до сих пор существует высокая степень зависимости суда от чиновничества, а коррупция в судебной системе является частью более общей проблемы – системной коррупции, поразившей общество в целом. Предлагается широкий набор мер по повышению независимости суда, в том числе изменение порядка распределения дел между судьями, создание судебных округов в системе судов общей юрисдикции (по образцу уже существующих в системе арбитражных судов) и др.
• - эксперты считают, что сокращение сроков рассмотрения судебных дел необходимо проводить в тесной взаимосвязи с внедрением универсального принципа равенства перед законом. Добиться принципиального улучшения исполнения судебных решений можно посредством принятия системы мер, направленных на оптимизацию работы службы судебных приставов. Среди них – улучшение образовательного уровня ее сотрудников, повышение их заработной платы, развитие материально-технической базы, коррекция действующего законодательства.
• - необходимо отметить, что в дальнейшем количество обращений граждан в Европейский суд будет только возрастать. Для снижения количества исков в Страсбург необходимы комплексные меры по повышению независимости судов и коренному улучшению практики исполнения судебных решений.¹¹
• - повышение открытости судебной системы, не будучи осуществляемым в рамках единой концепции, может привести к непрогнозируемым результатам. Создание действительно благоприятного информационного поля вокруг судебной системы, с точки зрения экспертов, требует продуманного подхода, включающего в себя разработку программы информационной поддержки деятельности судебной системы в СМИ; повышение правовой грамотности журналистов, развитие диалога судейского сообщества с гражданским обществом и СМИ.
• - считается, что в России существует неформальная дискриминация различных слоев населения в вопросе доступа к правосудию – в первую очередь, по социальному принципу. Идея повысить доступность юридических услуг для наименее обеспеченных категорий граждан видится экспертам привлекательной, причем они обращают особое внимание на важность работы в этой сфере не только государственных структур, но и общественных и правозащитных организаций.
• - возможная передача на федеральный уровень значительного количества уголовных и административных дел, которые рассматривают ныне мировые суды, оценивается, в целом, положительно, хотя в связи с этим встает вопрос о росте загрузки районных судов. Часть судейского сообщества предлагает передать на федеральный уровень рассматриваемые мировыми судьями уголовные дела и дела, связанные с брачно-семейными отношениями (но не административные), ввиду того, что в этих вопросах нужна особая квалификация.
• - Еще одним направлением совершенствования деятельности в данной сфере является решение вопроса о расширении компетенции арбитражных судов. Это решение встречает позитивную реакцию экспертов, причем как юристов (исходящих из знания ситуации), так и «непрофессионалов», апеллирующих к здравому смыслу.
• - отношение экспертов к перспективам досудебного разрешения споров основано на консенсусном понимании необходимости «разгрузки» судебной системы. В то же время возникает вопрос о том, кто даст импульс для развития этого процесса. Представляется, что это проблема политической воли государства, которое должно выступить в качестве активного актора в решении этого вопроса.
• - большинство научных фактов дают понимать, что в настоящий момент судей выбирают преимущественно по профессиональным параметрам¹² (хотя при этом учитывается и такой неформальный критерий как лояльность), а этические, нравственные характеристики судей при их утверждении никак не диагностируются.
• - уровень квалификации судей оценивается противоречиво – от высоких оценок (представители судебной системы) до крайне низких (представители гражданского общества, части юридического сообщества). Серьезными проблемами являются снижение уровня высшего образования в юридической сфере (как, впрочем, и в других) и приход на должности судей молодых людей, с еще не сформированной до конца нравственной позицией. Предлагается повысить нижний возрастной порог для судей до 30-35 лет. ¹³
• - Лебедев В.М сошелся во мнении, что трехлетний предварительный срок при назначении судей применяется незаконно, противоречит Конституции и способствует нарушению принципа независимости судей.¹⁴

Выводы по разделу I: 

1. В Российской Федерации судебная система построена на основе Конституции и Законом о судебной системе. Судебная система строится в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным делением страны.
2. Конституционный Суд РФ в Российской Федерации единственный судебный орган конституционного контроля.
3. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды, военные и специализированные суды.
4. Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
5. Принципы деятельности судебной системы РФ - характерные черты деятельности судебной системы на территории РФ.
6. В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на суды первой, второй (кассационной) и надзорной инстанции.
7. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной преобразований, и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти.

Судебная практика:

В Арбитражный суд Калининградской  области 11 марта 2010 года поступило заявление ООО «Твинс - Калининград» о признании его банкротом, которое в тот же день было принято судом к производству и уже в конце месяца в отношении должника ввели процедуру наблюдения. ООО «Твинс -Калининград» 20 июля 2010 года был признано банкротом с открытием конкурсного производства, а управляющими был утвержден Сергей Биркле.

В 2010 году ОАО «Банк ЗЕНИТ», один из кредиторов «Твинс -Калининграда», обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие Биркле. По мнению заявителя, он не принял меры к оспариванию «подозрительной сделки» - договора поручительства от 18 января 2010 года, заключенного в преддверии банкротства между «Твинс - Калининград» и голландской компанией «C.Р.Р. Б.В.», которая затем, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, обратилась в суд с заявлением о включении в ее реестр требований кредиторов с долгом в 1,37 млрд руб. Однако определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2011 года, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 года (дело № А21-1723/2010) в отстранении Биркле от работы было отказано.

Принимая решение, суды сочли, что «обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенных должником сделок является правом конкурсного управляющего, а не его обязанностью», а также указали на то, что «оспаривание договора поручительства в данном случае приведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве». А в ответ на аргумент банка о том, что управляющему направлялись соответствующие письма, указали, что «направление конкретным кредитором конкурсному управляющему предложения об оспаривании совершенной должником сделки автоматически не возлагает на управляющего обязанность по подаче соответствующего заявления в суд».

Однако тройка судей (И. Разумов, Н. Иванникова и В. Лобко), рассматривавшая вопрос о передаче дела в надзор, пришла к выводу, что позиция судов бесспорной не является. Ими не учтено, что кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделок банкрота, обосновав их сомнительность «совокупностью обстоятельств, предусмотренных законом».

«При рассмотрении таких споров суды должны давать оценку всем имеющимся обстоятельствам и указывать иные мотивы, в том числе об экономической нецелесообразности возбуждения процедуры оспаривания сделки. В этом деле суды не приняли во внимание доказательства ненадлежащего отношения конкурсного управляющего к своим обязанностям», - считает руководитель «Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. А ключевой идеей рассмотренного дела он считает то, что «доверию со стороны кредиторов соответствует обязанность управляющего действовать компетентно и добросовестно». Решение президиума, таким образом, смещает бремя доказывания на управляющего.

Раздел  II  Конституционно-правовой статус судей в России

2.1 Правовой статус судей и его обеспечение

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок  назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей»¹⁵ от 26 июня 1992 г. Все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой лишь компетенцией. Различие по компетенции не нарушает общего принципа единого статуса.

Единство статуса означает равенство всех судов внутри судейского сообщества. На них одинаково распространяются меры государственной защиты, гарантии независимости и недопустимость вмешательства в их деятельность, материальное и социальное обеспечение. Вместе с тем единство правового  статуса не исключает особенностей правового положения судей, связанных  с разным объемом полномочий и  спецификой их деятельности.

Статус судьи обеспечивается государственными гарантиями его независимости, которые включают: определенные законом  процедуры осуществления правосудия; несменяемость судьи; порядок приостановления  и прекращения полномочий и его  право на отставку; неприкосновенность судьи и предоставление ему за счет государства материального  и социального обеспечения. К  гарантиям обеспечения полноправной судебной деятельности относится также  деятельность системы органов судейского сообщества.

Процедура осуществления  правосудия, предусмотренная законом, - одна из важнейших гарантий независимости судьи. В нормах процессуального законодательства и федеральных законодательных актах детально излагаются правила проведения судопроизводства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, а также порядок осуществления конституционного контроля. Следование этим нормам объективно обеспечивает устранение из процедуры правосудия посторонних влияний, а всякое вмешательство в процессуальную деятельность судьи преследуется по закону.

В соответствии со ст. 121 Конституции  РФ¹⁶ судьи несменяемы. Они не подлежат переводу на другую должность или в другой суд без их согласия.

Неприкосновенность судей - важнейший элемент судейского иммунитета. Личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Неприкосновенность судьи обеспечивает его защиту от преступного мира и «обиженных» в гражданском процессе сторон, а также от бюрократического администрирования со стороны государственных органов и вышестоящих судей.

Материальное и социальное обеспечение судей - важная составляющая их независимости.

Государственная защита призвана обеспечивать независимость и неприкосновенность судьи с учетом важности и значимости выносимых им решений. Помимо мер правовой и социальной защиты, установлена система мер обеспечения безопасности судей.

Полномочия судьи могут  быть прекращены или приостановлены решением квалификационной коллегии судей и не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

  Приостановление полномочий - временное отстранение судьи от исполнения им своих обязанностей, основанием для которого является:

• признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
• возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
• участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной власти Федерации, субъекта РФ;
• избрание судьи в состав органа законодательной власти Федерации, субъекта РФ.

Судья, не согласившийся  с решением квалификационной коллегии, может обжаловать его в Высшую квалификационную коллегию судей в  течение 10 дней со дня получения  копии решения.

Приостановление полномочий не лишает судью гарантий неприкосновенности, не снижает уровень материального  обеспечения.

Решение о возобновлении  полномочий принимается квалификационной коллегией судей, которая приостановила  его полномочия.

Прекращение полномочий судьи - это полное отстранение его от исполнения должностных функций решением квалификационной коллегии судей по установленному законом перечню оснований:

• письменное заявление судьи об отставке;
• неспособность по состоянию здоровья или по другой уважительной причине;
• письменное заявление о переходе на другую работу;
• истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком;
• увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
• прекращение гражданства РФ;
• занятие деятельностью, не совместимой с должностью;
• вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
• вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
• смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
• отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;
• достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.

Обжаловать решение квалификационной коллегии судья может в Верховном  Суде РФ.

Приостанавливает и прекращает полномочия судьи решение квалификационной коллегии судей, а назначает Президент РФ. Тем самым закреплена высокая степень доверия внутри судейского корпуса.

Прекращение полномочий судей  судов общей юрисдикции по п. 1,2,3,4,5,9,11,12 считается отставкой, т.е. почетным уходом или почетным удалением с должности судьи. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. За судьей, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии неприкосновенности и принадлежность к судейскому корпусу, он может быть повторно назначен судьей. Прекращение отставки возможно по следующим основаниям: невыполнение требований, предъявляемых к судьям; совершение проступка, порочащего его и умаляющего авторитет судебной власти.