Становление Конституции и становление конституционализма в США, Японии и России

     Общеамериканский  конвент имел обыкновение заседать в столице (Филадельфии) с мая по сентябрь. В 1787 году федералисты – сторонки сильного национального государства, надежно защищающего интересы верхнего класса, выдвинули предложении об исправлении Статей Конфедерации. Делегаты конвента были уполномочены только исправить Статьи Конфедерации. Но они превысили свои права – с самого начала делегаты конвента обнаружили твердое намерение отменить Статьи и выработать полнокровную конституцию, утверждавшую сильное центральное правительство. В.В. Согрин [22], исследователь истории, права и политической системы США, в качестве одной из целей таких перемен называет стремление снизить (или свести на нет) влияние конституций штатов на политический процесс в Северной Америке. По убеждению федералистов, преодоление демократических «пороков» этих конституций могло быть достигнуто только с помощью возвышения над ними «добропорядочной», т. е. надежно защищавшей классовые интересы верхов, общеамериканской конституции.

     17 сентября 1787 г. Учредительный конвент  принял Конституцию США [13], закрепив тем самым в конституционном порядке учреждение единого союзного государства — Соединенных Штатов Америки.

     Конституция США— старейшая из существующих ныне в мире конституций. В ней получили свое воплощение политико-правовые идеи, которые сохранили свое значение основ демократизма и в настоящее время. В ней в основу государственного строя и правовой системы впервые были заложены идеи федерализма, разделения властей и системы «сдержек и противовесов» и судебного конституционного контроля, получившие впоследствии мировое признание и отраженные в той или иной форме в конституциях большинства стран мира.

     Конституция США, одобренная Конституционным конвентом, а затем ратифицированная законодательными собраниями штатов, сохранилась почти  в неизменном виде до настоящего времени. За двести с лишним лет в нее было внесено лишь 27 поправок. Чем же объясняется такая устойчивость и стабильность американской Конституции?

     Авторы  книги «Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России» [10] объясняют этот факт следующим:

     Во-первых, американская Конституция представляет собой весьма краткий и прагматичный документ. В тексте Конституции даже нет упоминаний о естественных правах человека, об общественном договоре, о праве народа на восстание и смену правительства, т. е. о тех идеологизированных положениях, которые содержались в Декларации независимости. В Конституции говорится об организации федеральных органов и разграничении полномочий законодательной власти федерации и штатов. Определен перечень вопросов, по которым штаты делегируют полномочия федеральной власти. За пределами этого перечня штаты сохраняют свои полномочия. В случае противоречий между законодательствами штатов и федерации приоритет имеют федеральные законы. Таком образом, Конституция определила лишь основные параметры организации федеральной власти и важнейшие принципиальные положения, на которых базируется американский федерализм. В ней нет ни перечня штатов, ни деталей организации федеральной власти, а, следовательно, и нет лишних поводов для внесения поправок в текст Конституции при изменениях полномочий органов федеральной власти или вхождении в состав США новых штатов.

     На  наш взгляд, излишняя конкретизация норм конституции (особенно, учитывая то обстоятельство, что конституция – это всегда «дитя борьбы») ведет к необходимости пересмотра таких норм при смене режима власти, взглядов на права. Именно с этой точки зрения конституция США – оптимальный документ. Так, например, как видно из текста закона, конституция 1787 года не содержала положений, дискриминирующих права афро-американцев, - именно поэтому впоследствии не потребовалось внесения изменений (поправок), которые бы учитывали права чернокожего населения страны.

     Во-вторых, стабильности Конституции способствует и закрепленный в ней американский вариант принципа разделения властей, базирующийся преимущественно на собственном  национальном американском опыте. Отцы-основатели считали, что власть едина, но разделение ее на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную — связано, прежде всего, с установлением системы «сдержек и противовесов», призванной гарантировать от чрезмерной концентрации власти в руках одной из ветвей. Иными словами, обезопасить от возможности установления диктатуры и таким образом обеспечить стабильность и устойчивость конституционного строя.

     В третьих, Конституция США относится  к числу «жестких» конституций. Внесение в нее поправок чрезвычайно  усложнено. Для этого необходимо не только одобрение поправки обеими палатами Конгресса, но и ее ратификация 2/3 законодательных собраний штатов. А это, как показывает практика, весьма трудный и длительный процесс, к тому же он не всегда дает результат (за два с половиной столетия было предложено более пяти тысяч поправок, конгресс принял около 40 из них, а ратифицированы были только 27 [32]).

     В Конституции США 1787 г. впервые отмечалось значение Конституции и федерального права среди правовых актов в  федеративном государстве. Согласно ст.VI Конституции США «настоящая Конституция  и законы Соединенных Штатов, принимаемые  во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, какими бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов». Как бы ни толковать данное конституционное положение, все же отцы-основатели были единодушны в том, что Конституция возвышается над всеми законами. Ведь само понятие конституционализма содержало в себе указание на верховенство Конституции среди других правовых актов. В современном конституционном праве США это конституционное положение характеризуется как клаузула о национальном верховенстве. Конкретное юридическое содержание такой клаузулы было наполнено благодаря деятельности Верховного Суда США и созданным им прецедентам. Под влиянием американского понимания конституции как верховного права страны доктрина конституционного права была обогащена трудом государствоведов и конституционалистов различных стран понятием высшей юридической силы конституции в формальном и материальном смысле.

     Сила  любой конституции в стабильности. В США она действует уже  более 200 лет, и уважение людей к  своему основному закону от этого  только крепнет. Да, многое безнадежно устарело, но Конституция США живет, наполняясь новым содержанием благодаря толкованиям Верховного суда США и развитию конституционно-правового законодательства.

     В заключение же данного параграфа  подчеркнем еще раз, что американская конституция – это «живой»  закон, т.е. ее положения не являются лишь декларированными высокопарными фразами, а являются действующими, проведенными в жизнь. За десятилетия и века действия конституции были созданы устойчивые механизмы ее реализации. «Когда люди говорят о Конституции как о живом законе, они имеют в виду доктрины и трактовки, которые были изобретены, развиты и распространены судами» [12]. Конституция – по сути, это только верхушка айсберга. Суть ее – это то, что о ней говорят судьи. А говорят они в контексте текущих дел – текущие же дела возникают из реальных спорных вопросов между реальными тяжущимися. Поэтому и «живет» Конституция сегодняшним днем.

     Говоря  о формировании и развитии конституционализма в США нельзя не упомянуть и  о конституциях штатов – в своих областях они являются важнейшими документами, и почитаются жителями штата наравне с общефедеральной конституцией. Некоторые из них (например, конституция штата Висконсин) являются также очень устойчивыми, иные же – подвержены частым изменениями, или полным заменам текста конституций (так, штат Луизиана имел около 10 конституций). Излишне строгое регулирование мелочных и непринципиальных вопросов (например, установление Конституцией штата Луизианы фиксированного размера жалования губернатора) приводит к тому, что конституции постоянно заменяются и трансформируются, что не является плюсом, а по меткому выражению Л.Фридмэна, «непомерно раздутые конституции ломаются под ветром внешних и внутренних изменений». Краткость и в этом случае следует назвать сестрой таланта. 
 

2.3 Становление  конституции и конституционализма  в России.

     Государственное развитие России в течение длительного  периода не сопровождалось принятием  Основного закона страны, выдвижения принципа верховенства конституции.

     Идеи  принятия основных законов, которые  должны были отличать монархию от деспотии высказывались еще императрицей Екатериной II и деятелями из ее окружения. Идея такого проекта «конституции» сводилась к тому, чтобы повысить роль сената, «сократить» ряд законодательных полномочий монарха [23]. В этих целях Екатерина II приглашала даже Дидро, не многие из идей которого были восприняты монархом.

     Конституционные течения проявились в обществе, литературе и науке в начале 19 века. При этом существенное значение имеют западная переводная литература.

     В последующем, декабристы и ряд государственных  деятелей (в частности – Сперанский, Новосильцев), подготавливая проекты  конституции Российской империи  основывались на Польской конституционной хартии 1815 года. В 1819 году государем Александром I было сделано поручение Новосильцеву составить проект «Уставной грамоты», фактически, основные начала конституции. Как отмечают исследователи, такой проект даже существовал, но государь скрывал его от своих министров [24]. Интересно заметить, что в этот период государственного строительства Российской империи, принятие конституции многими государственными деятелями рассматривалась как международно-статусная необходимость. Во многих европейских странах конституции действовали (даже на территории Российской империи, как мы уже отмечали – в Польше), тем самым Россия как бы отставала от Европы всей, что играло существенное значение в ее международном статусе.

     Проекты конституции России  разрабатываются Никитой Михайловичем Муравьевым (1824г.), Г.С. Батеньковыми (1826г.) и др.

     В конце 19 - начале 20 века различными российскими  учеными также разрабатываются  проекты конституции Российской империи. Так, можно выделить «Проект  Русской Конституции» (Основной Государственный Устав Российской Империи), изданный в 1894 году в Лондоне Комитетом Фонда Вольной Русской Прессы; проект движения Освобождения, называемый «проект Геллерта (1904г.) [1]. Несмотря на революционность предложений, названные проекты были далеко не безупречны, т.к. например, не содержали положения о верховенстве конституции, а из текста проекта самой конституции можно лишь сделать вывод о верховенстве Императора [16]. Впрочем уже в этот период, дореволюционные исследователи (проф.Градовский) выделяют термин «конституционализм» (применительно к конституционной монархии), определяя его как «те условия, в которых действует государственная власть» [3].

     В условиях монархического государства  после государственных преобразований 1905-1906 гг. в России 23 апреля 1906 года были введены в действие Основные государственные законы. Однако они не только ничего не говорили о собственной роли в правовой системе страны, но весьма определенно закрепляли через характеристику императорской власти как самодержавной верховенство монарха. Так в ст.4 гл.1 Основ было закреплено: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Тем самым создавались правовые основы для развития монархического конституционализма.

     Многие  конституционные идеи 19-20 века остались так и не востребованы, в виду прихода к власти Советов. Советское  государство пошло по своему пути развития идей конституции и конституционализма.

     Первая  Российская Конституция была принята в 1918 году. Как отмечал один разработчиков российской советской конституции П.Стучка, конституция представляет собой «организацию участия господствующего класса во власти» [25]. Конституция 1918г. воистину являлась выразительницею классовых отношений власти данного общества.

     Первая  Конституция РСФСР 1918г. [27], ставшая de jure конституцией диктатуры пролетариата, закрепила классовую систему органов власти и управления, выборность органов снизу доверху, принцип многостепенности выборов.

     Наряду  с введением трудового ценза, основной закон содержал подробный  перечень лиц, лишенных избирательных  прав, - так называемых эксплуататоров трудового народа. Основной Закон  РСФСР 1918г. вряд ли выполнял роль социального  компромисса между различными политическими силами в обществе, интересами сословий — дворянства, купечества, зарождающейся буржуазии, рабочих, крупного, среднего и мелкого крестьянства. Им устанавливалась не демократическая, плюралистическая и легитимная власть, а, напротив, диктатура беднейшего населения, которая вызвала по отношению к себе вооруженное противостояние, гражданскую войну. Официально провозглашалось право государства на неправовые методы воздействия по отношению к любой оппозиции. Так, п.3 главы 2 раздела I закреплял основные задачи Советской власти, а именно «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком... беспощадное подавление эксплуататоров», и более конкретные: «...вооружение трудящихся ...и полное разоружение имущих классов» [5].

     В конституциях РСФСР от 10 июля 1918 года и СССР от 6 июля 1923 года (в ред. от 31 января 1924г.), от 5 декабря 1936г., впервые закрепляются нормы о защите прав человека, чести и достоинства граждан, социальной защите всех граждан страны, вне зависимости от национальности, должностного и имущественного положения его членов, а также присутствует множество других самых наилучших гарантий и пожеланий для граждан государства. Современная историко-правовая мысль скептически относятся к «самым демократическим» конституциям того времени. Между тем, целый ряд задач, которые были поставлены в Конституции перед Советской властью, оказались выполненными (национализация собственности, ликвидация эксплуататоров, безграмотности и др.), поэтому вряд ли правильно рассматривать эту Конституцию как излишне декларативную. Получается, что Советские Конституции были декларативны «лишь» для большинства граждан и зарубежных государств. Некоторые лозунги первых конституций так и остались «на бумаге» прежде всего из-за своей изначальной нереальности.