Соотношение морали и права

     6. С точки зрения внутренней  организации та или иная моральная  система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

     7. Право и мораль различаются  по средствам и методам обеспечения  реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».¹⁴

     С точки зрения Е.А. Лукашевой, исследование проблемы взаимодействия права и  морали следует начинать с генезиса и социальной сущности нормы, выявления её места в системе общественных отношений, в социальной деятельности людей. Нормативная структура - один из важнейших признаков правовой и моральной системы, поэтому рассмотрение социальной природы нормативности будет способствовать раскрытию как общего присущего праву и морали, так и специфики социальных регуляторов. Право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:¹⁵

     1. Система права закрепляет жизненно  важные для всего общества  требования морали, нравственные установления, такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Значит, прежде всего, взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане статьи 124, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

     В статье 124 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о том, что  неоказание медицинской помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать (врач, медицинская сестра и другие), если это повлекло причинение вреда, влечёт наступление уголовной ответственности.

     Статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Как видно, помощь обязаны оказывать: по закону – родители несовершеннолетним детям, в силу договора – сиделка, приглашённая для ухода за тяжело больным и другие.

     2. Законодательная власть в работе  по совершенствованию права учитывает  состояние общественной морали, нравственную культуру населения.  От этого зависит отношение людей к принятым законам, их реализации.

     3. Мораль влияет на процесс применения норм права, принятие решений компетентными государственными органами.

     Взаимодействие  права и морали:¹⁶

     - они поддерживают друг друга  в деле упорядочения общественных  отношений,

     - их требования во многом совпадают,

     - мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления,

     - один и тот же поступок получает  в глазах окружающих людей  как правовую, так и моральную оценку,

     - они плодотворно «сотрудничают»  в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции.

     Тесное  взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный и бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, расхождения. Причины противоречий между правом и моралью в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке деятельности субъектов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций и так далее.

     Право по своей системе более консервативно, оно неизбежно отстаёт от течения жизни – даже самое совершенное законодательство содержит недостатки. Мораль же, более подвижна, активнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

     Право и мораль – «соперники», они по-разному  оценивают одни и те же факты, между  ними тонкие грани взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что морально осуждается».

     Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на неё опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести – одного из непреложных постулатов морали прежних времён». Да и сейчас это обычай кое-где ещё сохранился и право ведёт с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.¹⁷

       Однако отдельные подобные примеры  не могут поколебать общего  принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело – противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться всё же моральным требованиям как более высоким.

     Нередко создаются ситуации, когда закон  нечто разрешает, а мораль запрещает и наоборот. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания.

     Таким образом, противоречия между правом и моралью:

     - право нечто разрешает, а мораль  «запрещает», «осуждает»,

     - право нечто запрещает, а мораль  «разрешает», «одобряет»,

     - право порой содержит нормы  «аморально» плана,

     - мораль в своем прогрессивном  развитии опережает право, которое более консервативно. 

3. Нравственная концепция  права 

     Одним из наиболее распространенных направлений  в современной юриспруденции является и такое, которое важнейшим элементом правовой материи признает не нормы права, а его духовное, идейное, нравственное начало или, точнее говоря, правовые идеи, правовое сознание.

     Естественно-правовая теория зародилась в глубокой древности, но своей кульминации достигла в эпоху буржуазных революций (XVII-XVIII в. в.). Ее виднейшие представители – Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Теория естественного права говорит, что каждый человек наделен неотъемлемыми правами и свободой, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом, страстями, устремлениями.

     Немецкий  правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» подчеркнул: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокой право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отличить в форму закона».

     В XIX в. в связи со стабилизацией  капиталистических отношений, усилением эксплуатации трудящихся естественно-правовая концепция была вытеснена нормативной трактовкой права. Однако после Второй мировой войны началось бурное возрождение естественно-правовых идей, явившееся реакцией на фашистскую и коммунистическую тоталитарные системы.

     Современное понимание естественного права существенно отличается от предшествующих его трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций изменились представления о человеке как носителе естественных прав. В противоположность прежним оценкам, характеризующим человека как изолированного, обособленного индивида, философия и естественно-правовая юриспруденция XX в. рассматривает его с точки зрения присущих ему социальных качеств как субъекта многообразных общественных связей. Поэтому в перечень естественных прав человека включаются не только права, отражающие его личную свободу, независимость от государственной власти, но и социально-экономические права, политические свободы. ¹⁸

     Французский философ Жак Маритэн (1882-1973 г. г.) –  один из авторитетных современных истолкователей проблематики естественного права и прав человека в традиции, заложенной Фомой Аквинским. Признанный классик философии неотомизма и экзистенциализма Ж. Маритэн вывел неотомистскую теорию права. Среди его трудов особенный интерес представляют «Права человека и естественный закон», «Человек и государство». Ж. Маритэн утверждал, что великие философы античности знали, а христианские мыслители знают еще лучше, что природа отклоняется от Бога и что не писанный закон тоже отклоняется от вечного закона,  который и есть сама созидательная Мудрость. Вот почему идея естественного или неписанного закона была связана у них с глубоким и священным уважением. Вера в естественный закон – самая твердая и неколебимая, особенно тех, кто верит в Бога.

     В начале XX в. крупным научным событием не только в русской, но и европейской литературе стало опубликование «Теории права и государства в связи с теорией нравственности» Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931 г.г.). Л. И. Петражинский в своей работе вывел психологическую теорию права. В исследованиях Петражицкого право определяется как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Л. И. Петражицнский признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права.

     Императивность  в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в  то время как атрибутивность – это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, то есть в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворении. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.¹⁹ Так, Петражицкий истолковал право как разновидность субъективных переживаний и провел различение права позитивного и права интуитивного. Позитивное право для него шаблонно и догматично, оно не поддается ситуативному совершенствованию. Интуитивное право легко может приспособиться к конкретной ситуации и образует основу и побудительную силу для корректировки права позитивного. При этом отношения между ними могут складываться в трех вариантах: интуитивное согласуется с позитивным; интуитивное право опережает позитивное; позитивное право опережает интуитивное.²⁰

     Используя конструкцию Л. И. Петражицкого, Михаил Александрович Рейснер развил оригинальную концепцию нового правопонимания. М. А. Рейснер объявил о существовании интуитивного классического права, которое на практике бывает в буржуазным, и пролетарским, и крестьянским.

     Новы  подход к теме естественного права  был развит неокантианцами, которые абсолютным естественным правом объявили начало справедливости. Это начало стало восприниматься источником и масштабом в оценке исторического движения права к недостижимому идеалу. Толкование права, таким образом, стало включать в свой предмет внутренне присущее (имплицитное) норме требование справедливости и соответствующее приспособление права к ценностям существующего общества. Так возникла концепция естественного права с исторически меняющимся содержанием.

     Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права субстанциональна, имеет сущностное содержание, несет значение должного и, таким образом, является ценностью. Одновременно с этим каждая норма инструментальна; в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Ценностью нагруженной, с учетом сказанного является и вся правовая система.  Проясняя свою позицию, Фуллер вводит различение права имплицитного (подразумеваемого) и эксплицитного (внешнего, оформленного, сделанного).

     Имплицитное право – это обычаи и сходные типы нормативного упорядочения человеческого общения, которые часто лишены словесного и символического обозначения и фиксирования. Сделанное право – это внешне выраженные точные правила, заключенные в нормах и требованиях договора, статуса. Эксплицитное и имплицитное право суть целеположенное право, поскольку совмещает и сущее и должное. Правовая норма как некое сочетание должной цели и должных средств, представляет собой моральную ценность.²¹ Так, мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фуллера конкретный характер.

     Академик  Владик Сумбатович Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется  как преданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)».В.С. Нерсесянц предлагает принципиально новый, третий тип правопознания, удерживающий познавательно-ценные моменты двух других типов и вместе с тем преодолевающий их существенные недостатки, антагонизм и односторонности – либертарно-юридическая общая теория права и государства.