Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 20:52, курсовая работа
Целью настоящей работой является изучение вопросов соотношения государства и права.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить единство государства и права в обществе.
2. Изучить вопросы взаимодействия государства и права.
• В признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.
Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуясь с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерно го поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.
Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер [4, с.64].
Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.
Несомненно, объективно существует пределы воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях.
При верховенстве государства над правом устанавливается режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.
1. Есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;
2. Партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.
3. Доминирует роль идеологии, есть своя “ Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Устанавливается монопольный контроль за производством и экономикой, а также за другими сферами жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.
Подтверждение выше написанному, нам поможет возвращение к историческим страницам нашей Родины, а точнее к государственному строю, установленного партией большевиков и удерживающегося на протяжении семидесяти с небольшим лет, до полного его краха.
Сущность Государства как орудия подавления, учение о политической системе во главе с единственной партией, лозунг "Вся власть советам" и практика его применения, отрицание разделения властей, ограниченная роль суда, понимание права как системы норм, представление о праве как средстве проведения политики, включение в законодательство подзаконных актов и другие конструкции были направлены на обеспечение и оправдание тоталитарного строя, признающего демократию на словах и отрицающего её на деле. Государство было безразлично по отношению к человеку его правам и интересам. Приоритет общественных интересов перед личными, фактическое бесправие человека перед государством, и его аппаратом: Государство опиралось своей теорией на учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, многие формулы Сталина, хотя учение К. Маркса и Ф. Энгельса созданы полтора века назад не учитывалось.
При любом подходе к государству оно выступает, прежде всего своей внешней стороной, как механизм управления в обществе или, что фактически одно тоже, как механизм осуществления власти. С этой точки зрения государство включает политические структуры, в сложившуюся систему органов власти и управления, средства поддержания общественного порядка. Как любил подчеркивать В. И. Ленин "Государство — это машина. Что движет этой машиной? Согласно теории марксизма и ленинизма – непримиримость классовых противоречий, орудие классовой борьбы, орудие в руках господствующего класса для того, чтобы подавлять классовых противников'' [4, с.63]. Господствующий в экономике класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах. Доказательств можно привести множество. Упомянем только самые прямые. В письме к И. Ведемейеру К. Маркс, характеризуя свой вклад в обществоведение, писал: " То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1. Существование классов связано лишь с определенными историческими фаза- ми развития производства
2. Что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата
3. Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов "[4, с.63].
А вот заглавие разделов первой главы "Государство и революция" В. И. Лени на: Государство – продукт непримиримости классовых противоречий; особые отряды вооруженных людей; тюрьмы и прочее; государство - орудие эксплуатации угнетенного класса. Известное высказывание В. И. Ленина в лекции " О государстве" гласит: " Государство- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим." [4, с.63].
История нашей государственности после смерти Ленина свидетельствует о постепенном превращении государства в средства массовых репрессий, полном огосударствлении общественной жизни. Переход от государства рабочего класса к общенародному государству означал изменение терминологии, но не существа дела, всеобщее огосударствление продолжалось, тоталитарная административно – командная система сохранилась. Аппарат подавления, насилия, огромная бюрократия, всё то, что ставило государство над обществом. И служил этот аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса, Ленина не рабочему классу, а верхушке партийно-государственного аппарата.
2.3. Концепция равного взаимодействия государства и права
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики [9, с.174].
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого право понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе [5, с.149]. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.
Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи [7, с.291-297]. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.
Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права [3,с.37].
Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.
В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.
Отмечается, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.
Так, Шершеневич обозначает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,- отсюда идея господства права в управлении.
2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав.
3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Признание закономерностей социального развития и обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.
Еще 20 –30 лет назад политическая система СССР развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания права и государства. Ее основной вывод состоит в том, что государство и право существуют не извечно, они опять исчезнут с построением бесклассового коммунистического общества.
Не надо было бы, неверно, оценивать весь опыт советского государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является теория цивилизма, согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени прогрессе свободы [7, с.195].