Система права

     Однако  не все имущественные отношения  регулируются гражданским правом, а  только такие, в которых стороны юридически равны (истец – ответчик; должник – кредитор; заказчик – подрядчик) и которые не строятся по принципу власти и подчинения, как это имеет место в административном, финансовом, земельном праве. Последние также регламентируют в известных пределах имущественные отношения, но с помощью иных методов.

     В силу своей обширности и комплексности  гражданское право как отрасль  имеет многочисленные подотрасли: наследственное право, изобретательское, авторское, патентное, жилищное, транспортное и т.д. Основной нормативный акт – Гражданский кодекс РФ. Главный метод регулирования – диапозитивный.

       Семейное право. Примыкает и тесно связано с гражданским правом. Тем не менее, это самостоятельная отрасль, регулирующая порядок заключения и расторжения брака, отношения между супругами, родителями и детьми, вопросы усыновления, опеки и попечительства, имущественного положения членов семьи, их взаимных прав и обязанностей. Основной нормативный акт – Семейный кодекс. Ведущие методы – равенство сторон и диспозитивный.

     Уголовное право. Совокупность норм, определяющих, какие общественно опасные (вредные) действия и поступки следует считать уголовно наказуемыми; правомочия компетентных органов по отношению к лицам, совершившим преступления, основания и условия привлечения их к ответственности; принципы карательной политики государства, виды и систему санкций, составы конкретных деяний, формы и степень вины и т.д. Основной нормативный акт – Уголовный кодекс. Метод регулирования – императивно-запретительный.

     Уголовно-исполнительное право. Включает в себя нормы, регламентирующие порядок отбывания наказания лицами, осужденными судом к лишению свободы, а также деятельность соответствующих государственных органов и учреждений по перевоспитанию правонарушителей в местах заключения. Уголовно-исполнительное право является как бы продолжением уголовного права, что даст основание некоторым ученым считать его  подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов в данной области, это все же самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов и свой специфический метод регулирования – воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения. Основной нормативный акт – Уголовно-исполнительный кодекс.

     Уголовно-процессуальное право. Отрасль, регулирующая деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и рассмотрению уголовных дел, определяет процессуальные формы этой деятельности, права и обязанности участвующих в ней субъектов (подследственных, подсудимых, свидетелей, потерпевших, экспертов, представителей обвинения и защиты), их правовое положение. Основополагающий нормативный акт – Уголовно-процессуальный кодекс. Ведущие методы регулирования – императивный и метод равенства сторон, которые тесно взаимосвязаны между собой.

     Гражданское процессуальное право. Совокупность норм, регулирующих деятельность органов правосудия и других участников процесса при разрешении споров о праве гражданском, а также по трудовым, семейным, личным, финансовым и иным делам. В гражданском процессе действуют в основном те же субъекты, что и в уголовном. Различия заключаются в предмете и методах регулирования. В состав данной отрасли входят также нормы, регламентирующие работу арбитражных и нотариальных органов. Главный нормативный акт – Гражданско-процессуальный кодекс. Строгое соблюдение всех процессуальных норм служит важной гарантией реализации материальных.

     Здесь необходимо коснутся такой важной проблемы как место исполнительного производства в системе права. Многие ученые традиционно рассматривают исполнительное производство как завершающую стадию гражданского процессуального права.  По мнению М.К.Юкова, производство по исполнению судебных решений и других юрисдикционных органов – это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права – исполнительного, которая имеет свой обособленный предмет и метод правового регулирования ¹⁴. М. Гурвич подчеркивает различный субъектный состав отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве¹⁵. Нормы,  регулирующие  исполнение решений различных юрисдикционных органов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими процессуальные отношения. И, как правильно заметил М.К. Юков, некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно¹⁶. Нормы, регулирующие порядок принудительного исполнения правоприменительных актов различных юрисдикционных органов, занимают самостоятельное место в системе российского права. Все вышеизложенное подтверждает, что возникает необходимость в кодификации законодательства об исполнении решений различных органов.

     Экологическое право — относительно «молодая» ветвь права, нормы которой регулируют отношения людей, организаций в целях рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды.

     Муниципальное право — отрасль российского права, регулирующая правовые отношения, складывающиеся в области местного самоуправления.

Основу  муниципального права составляют традиционно  нормы конституционного права, а  также административного права. Эти отрасли по-прежнему играют ведущую роль в правовом закреплении основных принципов функционирования местной власти — местного самоуправления. Кроме того, в его содержание входят отдельные нормы бюджетного, финансового, экологического, земельного и других отраслей права, которые также определяют полномочия местного самоуправления в различных сферах местной жизни. Важную роль в регулировании муниципальных отношений играют акты международного права.

     С учетом всего вышесказанного, на наш взгляд, в России на сегодняшний день объективно сформировался ряд отдельных, самостоятельных отраслей права.

     Особое  место в этой системе занимают международное право. Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударственные отношения. В нем выражается коллективная воля народов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и институты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности государств – участников мирового сообщества, принципы их взаимоотношений, поведение на международной арене.

     Связь системы права с системой законодательства проявляется в формировании новых отраслей права. Накопление законодательства в регулировании определенного круга общественных отношений выдвигает необходимость выделения новых звеньев системы права. Например, развитие законодательства о предпринимательской деятельности выдвинуло идею о формировании предпринимательского права.

     Объективно  происходит процесс формирования новых  отраслей российского права. В их числе – аграрное право; водное, фаунистическое, лесное, горное право; градостроительное право; медицинское право; информационное право; наследственное право; право социального обеспечения.

     Поэтому следует сделать основной акцент на выработке критериев, которые  позволяли бы своевременно и корректно  обновлять систему права за счет пополнения ее новыми отраслями, адекватно реагировать имеющимся социальным потребностям. 

     Так, если существует определенная сфера общественной жизни, достаточно обширная, обладающая ярко выраженной качественной спецификой и социальной значимостью, причем в данной сфере действует достаточно большое число правовых норм, в основном не вписывающихся ни в одну из традиционных отраслей права, но составляющих единую систему со своей внутренней структурой, собственными источниками, принципами и правовым режимом – то есть все основания ставить вопрос о формировании новой отрасли права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Общая характеристика публичного и частного права.

2.2. Истоки разделения  и критерии разграничения  публичного и частного  права.

           При рассмотрении системы права юристы не оставляют без внимания вопрос о разделении частного и публичного права. Это деление сложилось в юридической науке и практике давно.

     В юридической литературе попытки отыскания критериев разграничения публичного и частного права, допускают сведение их к нескольким основным направлениям, допускают построение определенной схемы теорий.

     Представители одной группы теорий при отыскании  критерия разграничения частного и  публичного права исходят из самого содержания регулируемых отношений, обращая  внимание на то, что регулирует та или  иная норма права или их совокупность, что из себя представляет содержание того или иного правоотношения. Выставляется, таким образом, материальный критерий разграничения.

     Другие  смотрят на сам способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений, на то, как регулируют те или иные нормы, как строится то или иное правоотношение. В основу разделения кладется формальный критерий.

     Истоки  деления права на публичное и  частное мы находим в Древнем  Риме. Публичное право, по утверждению  римского юриста Домиция Ульпиана (170-228 гг.), есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц. Ульпиан положил в основу указанного деления материальный критерий. Критерием различия служит интерес – для частного значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественное отношение, для публичного главными являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих общий интерес. Такое деление было отражено в последующих зарубежных правовых системах.  

      В русском праве, ввиду его специфики  и заметного веса обычаев, деление  на публичное и частное право  исторически не было выражено так  отчетливо как в древних государствах.

         Н.М. Коркунов, известный русский юрист дает обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. Он пишет, что «римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это деление было признано несостоятельным…. Так, прежде всего нельзя противополагать интересы общие и частные…. Общий интерес есть не что  иное, как та или другая совокупность частных интересов»¹⁷.

     Неудовлетворенность римской классификации вызвали целый ряд попыток исправить ее, дать ей более определенную формулировку.

     Обращает  на себя внимание классификация Савиньи. Он считал, что в данном делении права главное – цель. В публичном праве целое (государство) является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение; напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) – средством ¹⁸.

       Г.Ф.Шершеневич определял частное  право как сферу «моего», сферу  господства, эгоизма, а публичное  – как сферу «отношений за стенами дома». Г. Пухта рассматривал в качестве основания деления права на частное и публичное в зависимости от использования своего права его обладателем. Если человек пользуется правом как отдельное лицо – это частное право, а если – как член общества – это публичное право¹⁹.

     Известно, что в Советском государстве категории публичное и частное были фактически изъяты из научного оборота. Господствовавшее в науке советского гражданского права мнение об отсутствии в советском праве оснований для деления его на частное и публичное, основывалось,  можно так сказать, на известной фразе В.И. Ленина: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Однако Б.Б. Черепахин, известный советский учёный-юрист признавал возможность и необходимость такого деления по формальному признаку: «Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений»²⁰.

     С распадом Советского Союза, в начале 90-х годов прошлого века  связи с формированием  экономических отношений рыночного типа «наступила эра другой крайности – по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса»²¹. Не в последнюю очередь это связано с возрождением в науке и практике законотворчества нашей страны идеи членения права на частное и публичное. Вместе с тем сама теория двойственного правового строения многократно получала в отечественном праве самые различные оценки и интерпретации.

     Например, согласно позиции С.С. Алексеева частно-публичное деление предопределено свойствами права как культурного явления, как феномена духовной деятельности лиц. Непосредственным фактором, обуславливающим такое дробление, выступает внутренняя дифференциация самой правовой культуры²².