Система юридического образования в Российской Империи

--------------------------------

<30> См., например: Труды  Юридического общества при императорском  Харьковском университете. Т. 1. Харьков, 1904. С. 143.

<31> Студенческие кружки  в качестве правовой основы  деятельности имели свой устав.  См., например: Правила для студенческого  кружка, состоящего при юридическом  факультете Харьковского университета  для занятий государственными  науками // Циркуляр по Харьковскому  учебному округу. 1901. N 2. С. 84 - 85.

<32> Державин Н.В. Указ. соч. С. 16.

Но перемены в политической ситуации в стране не могли обойти и университетскую среду. В последние  десятилетия XIX в. социальные волнения захлестывали и университеты. Беспорядки в университетской среде по политическим мотивам влекли ограничение прав университетов. Главным образом  по этой причине последовало утверждение 23 августа 1884 г. нового Общего устава российских императорских университетов. Его  целью было "изыскать надежные способы  к обеспечению правильного развития университетского образования, соответственно выяснившимся потребностям государства  и народа в духе истинного просвещения". Одним из следствий стало усиление административного надзора за деятельностью  научных обществ.

Отрицательные последствия  ограничения деятельности научных  обществ в университетах обнаружились скоро, и с ходатайством перед  университетами и императором о  том, чтобы признать научное общение  студентов и профессоров в  рамках университетских интересов  полезным и желательным, в 1899 г. выступило  даже Министерство народного просвещения. Тогда стали создаваться студенческие кружки с научной, литературной целью, а также для развития логики. Права  юридических факультетов были затронуты  больше других тем, что после введения университетского Устава 1884 г. выпускные  экзамены ("окончательные испытания") стали проводиться не факультетом, как на других факультетах, а специальной  юридической испытательной комиссией.

Между тем о необходимости  более широкого правового просветительства и более углубленной подготовки университетами юридических кадров в начале XX в. говорили особенно часто. Тогда, напомним, велась работа по подготовке проекта гражданского уложения и завершалась работа над уголовным, серьезно обсуждалось введение в процесс законотворчества выборного представительства, что также требовало больших усилий от университетов в части подготовки юридических кадров. Справедлив был упрек профессора Варшавского университета В.И. Синайского: "Как можно создать уложение стране, где едва существует журнал "Право" и, милостью казны, процветает "Журнал министерства юстиции", где робко нащупывают почву: "Вопросы права", "Юридические записки"? Юридическое образование в России нуждается в полном внимании Правительства и общества. Оно есть, бесспорно, самая надежная гарантия успеха в создании достойного России Гражданского уложения" <33>.

--------------------------------

<33> Синайский В.И. Необходимо ли нам спешить с изданием Гражданского уложения и можем ли мы создать его в настоящее время? Варшава, 1911. С. 28.

Университеты в дореволюционной  России по праву называли учеными  республиками. Не случайно поэтому правительственная реакция в качестве одного из первых мероприятий приступала к разработке нового университетского устава с наступления на права университетов с его принципами автономии.

Юридические факультеты университетов  несли двойное социальное назначение: во-первых, они были источником распространения (а также порождения, поиска) теоретического знания, развивали научные направления, а во-вторых, формировали контингент грамотных и образованных государственных  служащих. Очевидно, совмещение этих двух направлений - задача сложная: хорошая  теоретическая подготовка выпускника не является гарантией такой же успешности применения знания на практическом поприще государственной службы. Поэтому в зарубежных государствах занятие должности по службе от Правительства чаще всего было поставлено в зависимость от прохождения экзаменационных испытаний. Этот опыт неоднократно пытались внедрить в практику Российской империи, но практически безуспешно.

Нельзя не отметить, что  ныне "превращение" в правоведа  любого специалиста не составляет проблемы, как не является отсутствие юридического образования препятствием ни к замещению  должностей государственной службы, сопряженных с правовой работой, ни - что особенно прискорбно - к получению  научных степеней по юридическим  специальностям. Специалисты с педагогической, экономической, исторической и другой профессиональной подготовкой, а также  депутаты, невзирая на полученные некогда  профессии, "ринулись" за юридическими степенями. Профессор гражданского и уголовного права Московского  университета Н.Н. Сандунов по похожему поводу писал: "Скажут: изучение законов есть дело навыка; здравый рассудок, хорошая память, опыт и благородное беспристрастие скоро дадут сие знание; согласен, но в известных жизни летах знание сие не столь легко снискивается, как самолюбие человеческое к собственному своему обману то себе воображает. При всех своих усилиях человек в летах не токмо преклонных, но даже в средних, принявшись за сие знание, далеко не достигнет той степени проницательности, соображения или, так сказать, сметливости и опытности, какие имеет законоведец, с молодых лет прилежавший к сей особенной науке. Сколь ни утонченны умственные дарования наши, но они так же, как и физические способности, быв к чему-нибудь особенно наклонены, к тому более обращаться и в том только усиливаться будут" <34>. Еще с 30-х гг. XIX в. в России в системе научной аттестации утвердилась фундаментальная норма о том, что соискательство ученой степени допускалось только по специальностям того факультета, который соискатель окончил. Получению ученой степени кандидата, магистра или доктора по юридическим наукам должно было обязательно предшествовать окончание юридического факультета университета (или сдача экзаменов за полный курс). Поэтому случаев защиты юридических диссертаций выпускниками других факультетов практически не встречается. Исследователи обнаружили только один пример, когда после получения в 1904 г. степени доктора всеобщей истории соискатель, сдав экстерном экзамен за курс юридического факультета, а затем магистерский экзамен по праву, защитил магистерскую, потом и докторскую диссертации по государственному праву - "Конституционное государство" (в 1907 г. в Харьковском университете) и "Правовое государство и внешняя политика" (в 1910 г. в Московском университете). Имя этого соискателя - Сергей Александрович Котляревский <35>. Комментарии, как говорят в таких случаях, излишни.

--------------------------------

<34> Сандунов Н.Н. Указ. соч. С. 13 - 14.

<35> См.: Кричевский Г.Г.  Указ. соч. 149.

Еще об одном случае рассказывает А.Е. Иванов. В 1890 г. положительно было решено ходатайство о защите диссертации на соискание степени доктора русской истории магистром богословия, экстраординарным профессором российской истории Варшавского университета Д.В. Цветаевым, который ранее был отмечен премией митрополита Макария, присваиваемой Академией наук, за магистерскую диссертацию и труды которого по русской истории были достаточно известны (см.: Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. - 1917 г. М., 1994. С. 67 - 68).

Авторитет российской юридической  науки, вознесенный на пьедестал  ее дореволюционными творцами, обеспечил  престиж правоведческой науки и  юридического образования на долгие годы. Причастность к когорте российских правоведов - это не только честь, но и бремя ответственности за современное  состояние и задел для новых поколений преемников российской правовой мысли.