Результаты и пути регулирования Карабахского конфликта

Однако репрессивный механизм был уже запущен, и азербайджанское  руководство надеялось с его  помощью радикально решить проблему в свою пользу, вполне оградив себя от актуализации карабахской проблемы в будущем. Поэтому оно отказалось от этого плана, а сам Горбачев под его давлением перестал инициировать какие-либо усилия в этом направлении. Хотя официальных решений по этому  вопросу не принималось, но в ходе неформальных совещаний, проходивших  в январе-феврале, обсуждалась возможность  влияния на центральное руководство. Осознавая, его рычаги влияния очень  скромные, руководство Армении выбрало  стратегию углубления конфронтации с центром путем создания прецедентов, опасных для тогдашнего Кремля (таких, как отказа от референдума по вопросу  о сохранении СССР и решение о  проведении собственного референдума  о выходе из состава СССР, национализация имущества и фактический разгром  компартии Армении, расформирования  колхозов и приватизация земли и  т.д.). Этот курс был принят не без  влияния заинтересованного в  общей радикализации ситуации в  СССР ближайшего окружения Ельцина, если не его самого. В пользу этого  свидетельствуют шаги Ельцина после  путча, повторил то, что было уже  сделано в Армении в январе-апреле. Не были одобрены более скромные предложения  ряда армянских и карабахских  политиков, направленные не на общую  радикализацию, но сфокусированы исключительно  в Карабахе. Следует признать, что подобная тактика руководства Армении, вдохновлялась близкими к Тер-Петросяна радикальными кругами Армянского национального движения оказалась недальновидной в отношении прежде всего Карабаха. Эти круги склонялись к тому, что Карабах практически потерян, и необходимо "спасать" саму Армению. Такой подход явно не декларировался, хотя и прозвучал в некоторых публичных заявлениях. Так, председатель правления Вано Сирадегян, лидер крыла победителей, изложил свою позицию относительно дальнейшей судьбы НК и Армении. Она полигала в том, что есть два пути воссоединения НК с Арменией: первый - переговоры и взаимные уступки - отклонена руководством Азербайджана, другой - война - неприемлема для Армении, поскольку расстановка сил не в их користь.Однако эти политические круги явно переоценивали боязнь Центра перед опасными для него прецедентами и в то же время недооценивали его готовность начать жестокие карательные акции - в том числе и с целью заставить руководство Армении отказаться не только от идеи воссоединения, но и независимости. После депортации в мае-июне 1991 г. население 27 армянских сел Нагорного Карабаха и продолжения репрессивных акций, а также дестабилизации ситуации в самой Армении, руководство республики в июле было вынуждено пересмотреть свои позиции по Карабаху. В этих условиях руководство Армении вынуждено было принять откровенно капитуляционными позицию. В начале июля это даже было оформлено как не совсем понятно вне контекста решения Верховной Рады РО о поддержке инициативы какого мифического органа - собрания трудовых коллективов Степанакерте. Поскольку все органы власти Нагорного Карабаха, если даже и действовали, но официально не признавались ни Москвой, ни Баку, то некому было даже заявить о готовности принять условий капитуляции.

Противоположная ситуация складывалась в Азербайджане. В начале 1991 Карабахская проблема стимулировала тесный союз Бакинского и кремлевского руководства. Как  отмечал обозреватель "Московских новостей" Александр Минеев: "Азербайджан (последней из республик) выразил  свое отношение к референдуму: проводить. Условие, на котором было дано согласие, не скрывалась: центр должен помочь в "отстранении агрессии соседней республики". Майские депортации армянских сел в Азербайджане, проводившихся с помощью советских  войск, подтвердили, что Азербайджан  намерен вести переговоры с Арменией только с позиций силы. Азербайджан  остался единственным полномочным  представителем союзного центра в Закавказье. Однако вместе с поражением ГКЧП потерпела  крах стратегия тогдашнего азербайджанского руководства на союз с Центром  как главной силой, обеспечивающей репрессивное решение карабахского вопроса. Сам Азербайджан с "последнего бастиона коммунизма в Закавказье" оказался аутсайдером, вынужденным  наверстывать упущенное. Президент  Азербайджана, он же первый секретарь  ЦК коммунистической партии республики Аяз Муталибов, в дни путча  поспешил выразить свою солидарность с путчистами. Председатель оргкомитета  по НКАО, он же второй секретарь ЦК компартии  Азербайджана Виктор Поляничко по центральному радио поделился карабахский  опытом, обещая распространить его  на СССР. Но власть ГКЧП оказалась настолько  недолговечной, что Муталибов удалось  успеть уничтожить тираж Бакинских  газет с выражением официальной  поддержке ГКЧП властями Азербайджана. Оппозиция в лице Народного Фронта Азербайджана попыталась использовать эти промахи руководства, но безуспешно. Президент Муталибов, который одновременно выступал и как единственный кандидат на новый президентский срок, кардинально изменил курс и сам выступил инициатором как поспешного провозглашения независимости, так и борьбы с коммунизмом в Азербайджане. Уже 30 августа Верховная Рада Азербайджана принимает пакет документов - Заявление о "решительный осуждение антиконституционного государственного переворота" и "констатацию, что ни одно решение незаконного т.н. "ГКЧП" в республике не выполнялось "; Декларацию о восстановлении государственной независимости и Заявление о признании независимости бывших советских республик (кроме Армении) с призывом" признать независимую Азербайджанскую Республику ". Такое изменение курса позволила Муталибов сохранить власть, а в сентябре победить на президентских выборах, но надеяться на прежнюю поддержку Москвы уже не пришлось. Как отмечалось в газете "Свобода" от 03.01.1991, оппозиционного Народного фронта Азербайджана, "если раньше руководитель Азербайджана делал ставку в решении карабахского конфликта на Советскую Армию и определенные политические круги в Москве, то после августовских событий стало ясно: армия, на которую очень надеялись, больше не будет воевать за нас в Карабахе ...". В то же время, постоянно опасаясь обвинений оппозиции, Муталибов был вынужден продолжать вести неоправданно жесткую политику в отношении Карабаха, хотя в этот момент он не мог опираться на военную поддержку извне. Вынужденно изменилась позиция Азербайджана относительно Армении - если раньше лояльный Азербайджан мог требовать от Центра "наказание" Армении, избегая любого диалога и посредничества в вопросе Карабаха, был исключительно внутренней проблемой Азербайджана, то теперь Бакинских руководство не могло уклониться от его обсуждения крайней мере в рамках новых органов, устранили центральное руководство, (прежде всего - так называемой "Госсовета СССР"), где была представлена и Вирмения.1

Еще радикальнее  изменилась ситуация в самом Карабахе. Сразу же после провала августовского  путча со Степанакерт срочно выехал оргкомитет во главе с его председателем  Поляничко. Военная комендатура  предпочитала придерживаться нейтралитета - военные не признавали над собой  власти Азербайджана, внезапно стал независимым, а из Москвы никаких определенных инструкций не поступало. Военное командование района чрезвычайного положения  выступило с инициативой о  выводе войск из региона. Азербайджан  лишился как своих органов  управления, так и механизмов карательных  акций. А без поддержки союзной  армии и внутренних войск Азербайджан  вынужден был заморозить действия своих  милитаризованных отрядов, закрепились  исключительно в пунктах, населенных азербайджанцами.

В это же время  в Карабахе встал вопрос (который  неоднократно поднимался после января 1989) о восстановлении органов власти, чьи полномочия были приостановлены - эти органы, считая решение Президиума Верховного Совета СССР неконституционным, продолжали все это время существовать как непризнанная власть. Были выдвинуты требования - восстановление полномочий обсовета, прекращения деятельности оргкомитета, частичное выведение милитаризованных формирований Азербайджана. А поспешное провозглашение Азербайджаном "восстановление государственной независимости 1918-1920 г." открывало перед Нагорным Карабахом новые политические перспективы.

На сегодняшний  день НКР является де-факто независимым  государством, имеет все необходимые  органы государственной власти и  управления. Национальное Собрание НКР, сформированные после третьих выборов, прошедших в июне 2000 г., состоят  из 33 депутатов. На основании принятого  НЗ НКР Закона "О президенте Нагорно-Карабахской  Республики" в августе 2002 года в  НКР прошли также третьи всенародные выборы Президента.

В августе 2004 года состоялись очередные выборы в местные  органы власти, подтверждающие укоренение демократических форм управления государством. С целью обеспечения необратимости  демократических преобразований в  настоящее время началось реформирование судебной системы. Принят ряд основных законов, регулирующих экономические  отношения в обществе в условиях перехода к свободному рынку.

Таким образом, можно сказать, что война в  Карабахе закончилась в 1994 году подписанием  бишкекского протокола, на основании  которого было также установлено  прекращение огня на территории Нагорного  Карабаха. Азербайджан оказался в  международной изоляции. Слабая и  плохо оснащена армия государства, а также внутренние беспорядки в  ходе всей войны привели к тому, что немногочисленным карабахский  армянам, поддержанным Арменией, удалось  нанести поражение азербайджанцами.

Армения же пользовалась и поддержкой со стороны мирового сообщества (по крайней мере, до 1993 г.), имела надежную армию, оснащенную современным  оружием, что импортировалось из Среднего Востока, а ее внутреннее положение  характеризовалось политической стабильностью. Армяне добились максимума возможного - они смогли де-факто изменить международное  признанные границы силой, хотя подверглись  осуждению некоторых государств при этом, а именно: Турции и Ирана. Вопрос о международных санкциях даже не обсуждается. В этом смысле армянскую кампанию можно считать  успешной. 

3. Результаты  и пути регулирования карабахского  конфликта.

Как долго продлится  процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта? Этот вопрос уже более  десяти лет беспокоит Баку, Степанакерт  и Ереван. При этом каждая из сторон конфликта вкладывает в термин "урегулирование" решения вопроса исключительно  по собственному сценарию: Баку стремится  вернуть Нагорный Карабах в конституционное  поле Азербайджана, а Степанакерт  и Ереван пытаются добиться юридического оформления фактической независимости  НКР.

Довольно много  исследователей и ученых, неоднократно обращались к проблеме, которую мы рассматриваем в нашей работе, задают себе один и тот же вопрос: "Возможно ли быстрое урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта". Попробуем  дать некоторые варианты решения  этого конфликта. На пути решения  Карабахского конфликта смотрят  по-разному. Немало государств, предлагают свои варианты решения проблемы. В каждом варианте, безусловно, есть, как и положительные, так и отрицательные моменты. Кроме того, все посреднические шаги руководствуются также и интересами государства, которое их непосредственно предлагает. Соответственно, постараемся разглянуты разные взгляды на эту проблему.

В решении проблемы Нагорного Карабаха важными были посреднические шаги нескольких государств (Россия, Казахстан, Иран, Турция, Франция), а также международных организаций, в состав которых входили и  Армения, и Азербайджан (СНГ и  ОБСЕ. Этот ряд посреднических усилий были начаты с конца 1991 г. Однако все  прекращения огня в течение первых четырех лет войны или были сорваны, либо вообще не вступали в  действие.

Кровавая война  истощила обе стороны, и 12 мая 1994 окончательно установилось перемирие. Но временное  затишье довольно непрочным явлением. Продолжаются также дипломатические  усилия в рамках так называемой "Минской  группы" под эгидой ОБСЕ. Финские, шведские, российские и американские дипломаты, и эксперты активно участвуют в этом процессе, но решение вопроса остановилось на проблеме будущего статуса Нагорного Карабаха.

Уже с самого начала конфликта появлялись различные  предложения относительно его урегулирования. Одно из них заключалось в том, чтобы поднять статус Нагорного  Карабаха из области в автономной республики в составе Азербайджана, но со своей конституцией и высоким  уровнем самоуправления. Другое предложение состояло во введении особой формы правления Нагорного Карабаха, например, в создании двойной администрации по примеру англо-египетского Судана или англо-французского кондоминиума на Новых Гебриды. Рассматривалась также возможность прямого подчинения Карабаха федеральном центральному правительству в Москве. В определенной мере эта идея была реализована с созданием должности особого уполномоченного ЦК КПСС и особой формы управления СССР в НКАО в январе 1989 года. Эту должность занял Аркадий Вольский, но в ноябре того же года должность была упразднена.

Кроме того, выдвигались  предложения по обмену территориями между Арменией и Азербайджаном (так называемый "план Пола Гобл", о котором подробнее будем  вспоминать ниже).

Относительно  взглядов армянской стороны на эту  проблему, то армянские лидеры считают, что проблема Нагорного Карабаха на международной арене должна рассматриваться  не как территориальный спор, а  как явление самоопределения  народа. Есть много оснований, позволяющих  предположить, что армянское население, которое преобладает в Нагорном Карабахе, может и должно рассматриваться  как народ, имеющий право на самоопределение. Заявление же Нагорного Карабаха о самоопределении оправдывается  тремя главными аргументами:

1. Как автономная  область Нагорный Карабах долгое  время был частью Азербайджана  и бывшего СССР.

2. Именно подчинения  Карабаха Азербайджану было произвольным  и сегодня является пережитком  колониальной системы советской  империи. 

3. Азербайджанское  правления в Нагорном Карабахе  привело к массовым нарушениям  прав человека и национального  меньшинства. Теперь, после нескольких  лет кровавого конфликта, установления status quo не гарантирует физической  безопасности, не говоря уже о  гражданских и политических правах  армян Нагорного Карабаху.1

По мнению армянской  стороны, в случае Нагорного Карабаха право народов на самоопределение  должно иметь приоритет по сравнению  с принципом территориальной  целостности государства. Имеется  в виду, однако, удаленная возможность  примирить эти два принципа. Это  может случиться в случае, когда  Нагорный Карабах, и Азербайджан  добровольно примут решение о  предоставлении Нагорному Карабаху всесторонней территориальной автономии в пределах Азербайджана. Такое решение потребовало бы готовности пойти на уступки и компромиссы обе стороны, включенные в конфликт. До сих пор наиболее серьезной азербайджанской предложением было предоставление нагорно-карабахский армянам "культурной автономии" - идея вряд ли имеет значение для населения самопровозглашенной республики. Еще большее значение имело бы отказ Нагорного Карабаха от своих требований о государственности, но такое изменение его позиции могла бы иметь место только при предоставлении твердых международных гарантий этой автономной территории, являющейся предметом переговоров.