Происхождение государства и права

Восточные государства имели много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения  государства представлял собой  плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточное общество было застойным, на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции, Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Западный путь возникновения государства. В отличие от восточного, западный путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи.

Ведущим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось  тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается  экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие  порой острые формы, отягощались  борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для развития Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно  и из классовых противоречий. Формируемая  частная собственность стала  базой, фундаментом для утверждения  экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности  возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных  членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло  становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение было экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность  родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование  государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

Синтезный путь возникновения государства. Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана угрозой из вне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя  опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние  опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

3 Место государства   в политической системе общества.

Государство является центральным элементом политической системы, т. к. политическая система общества появляется только вместе с государством, без государства не может быть и политической системы. Место и роль государства в политической системе определяется рядом его черт и признаков, которые ставят государство в особое положение по сравнению с другими субъ-ектами политической системы.

Черты государства, определяющие его положение в политической системе, таковы:

· Универсальность государственной  власти. Государство - это организация, которая объединяет все общество в целом, универсальная организация. Ни одна другая организация не может конкурировать с государством по сфере охвата масс.  
· Государство обладает монополией на государственное принуждение. Только оно располагает армией, милицией и т. д. Хотя определенными средствами воздействия обладают и другие организации, эти средства не являются столь действенными.  
· Государство создает правовую основу организации и деятельности для других элементов политической системы, для их формирования. Во внутренние дела других организаций государство вмешиваться не должно, но внешне именно оно оформляет их деятельность.

· Государство обладает монополией на налоги и в руках государственной  власти сосредоточен бюджет.

· Государство обладает суверенитетом, является его главным субъектом, основным источником реализации политической власти. Вокруг него объединяются все остальные составляющие. Если партии и другие институты представляют интересы и позиции тех или иных категорий и группировок граждан в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес.

· Прерогатива государственной  власти как составляющая его суверенности. Означает, что государство может разрешить, запретить, приостановить на своей территории деятельность любой другой власти, любых других субъектов политической системы.

· Государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны.

Негосударственные организации  такими свойствами и функциями не обладают. Они решают локальные по содержанию и объему задачи в строго определенной сфере общественнополитической жизни.[11]

Некоторые авторы подчеркивают - и справедливо, - что государство  лучше характеризовать не столько как главное, сколько как особое звено политической системы. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство .

Идея правового государства  имеет длительную историю и занимает  важное место в политических учениях прошлого. Мысль о  господстве  закона  в  жизни народа,  общества,  государства  родилась  как  противовес   самовластию   и произволу личности правителя. Еще древнегреческий философ Платон  писал:  «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет  силы  и  находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они  - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только  могут даровать государствам боги».

       Таким образом, уже в древности начинаются  поиски  принципов,  форм  и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей,  взаимозависимостей  и согласованного взаимодействия права и власти. Довольно  рано  сформировалась идея о разумности и справедливости  такой  политической  формы  общественной жизни людей, когда в государстве господствуют право, закон.

       Однако  возникновение  целостной   концепции   правового   государства

относится к концу XVIII —  началу XIX в., к периоду  становления  буржуазного общества,   когда   в   исторически   прогрессивных   политических   теориях

осуществлялась всесторонняя  критика  феодального  произвола  и  беззакония,

абсолютистских и полицейских  режимов, утверждались идеи гуманизма,  принципы свободы и равенства  всех людей, неотчуждаемость  прав  человека,  решительно отвергались  узурпация публичной политической власти и ее  безответственность перед людьми и обществом.

       Важнейшими проблемами, требующими внимательного рассмотрения, являются сущность и основные принципы  правового  государства.  В  самом  общем  виде правовое  государство  можно   определить   как   государство,   в   котором господствуют  право,  закон.  Иначе  говоря,  правовое  государство  —   это правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и  ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.

       Основополагающими принципами правового государства являются: