Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

 

1. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

 

 

Политика, государство, право, законодательство являются объектами  исследования различных гуманитарных наук – юриспруденции, философии, социологии, политологии, этики и т. д.

В системе юридических  наук и юридического образования  история политических и правовых учений является самостоятельной научной  и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта ее особенность обусловлена  тем, что в рамках данной юридической  дисциплины исследуется и освещается специфический предмет – история  возникновения и развития теоретических  знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий.

Оледует отметить своеобразие  предмета истории политических и  правовых учений по сравнению с предметами других юридических дисциплин теоретического и исторического профилей.

В отличие от предметов  юридических наук, предметом истории  политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие  и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие  формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь  и взаимовлияние истории политико-правовых идей и учений, с одной стороны, и истории государственно-правовых форм, учреждений, институтов – с  другой. Без знания истории государства  и права так же невозможно уяснить  конкретное содержание соответствующих  политико-правовых теорий, как и  без соответствующих теоретических  положений и концепций невозможно научно осветить исторически развивающуюся  политико-правовую реальность.

В соотношении с общетеоретическими юридическими науками история политических и правовых учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического  процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.

В сложном процессе взаимосвязей в юридической науке исторических и теоретических дисциплин история  политических и правовых учений играет существенную роль в качестве одной  из важных историко-теоретических предпосылок  развития современного политико-правового  знания, совершенствования теоретических  разработок проблем государства  и права.

Соотношение истории политических и правовых учений с другими юридическими и философскими науками, равно как  и взаимосвязи исторических и  теоретических аспектов внутри самой этой дисциплины, отчетливо отражают то принципиальное обстоятельство, что предмет рассматриваемой дисциплины – это не просто совокупность политических и правовых учений прошлого, а именно их история. Выяснение смысла этой историчности значимо для характеристики как предмета данной дисциплины, так и ее методологии.

Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических и правовых учений обусловлено в  конечном счете той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений и соответствующих понятий, которая особенно отчетливо видна  со специфических предметно-методологических позиций юридической науки в  целом, представляющей собой единый комплекс государствоведения и правоведения. Политические учения прошлого представлены в предмете не как история государствоведения, а в виде соответствующих теоретических  исследований проблем государства  как особого политического явления  и учреждения в широком контексте  других политических явлений, отношений  и институтов, во взаимосвязи и  взаимодействии с ними, т. е. так, как проблематика теории государственности исследовалась представителями различных школ и направлений в реальной истории политических учений.

 

 

 

 

2. ИСТОКИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

 

 

Политические и правовые учения в строгом и специальном  смысле этого понятия появились  лишь в ходе довольно долгого существования  раннеклассовых обществ и государств.

В своем возникновении  политико-правовая мысль у древних  народов на Востоке и на Западе – у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, персов, евреев, греков, римлян и др. – восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. На ранней стадии своего развития воззрения, условно именуемые как политические и правовые, еще не успели выделиться в относительно самостоятельную форму общественного сознания и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Земные порядки согласно древним мифам – неразрывная  часть общемировых, космических  порядков, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и  освещается в мифе тема земной жизни  людей, их общественного и государственного устройства, их взаимоотношений между  собой и с богами, их прав и  обязанностей. Та или иная версия божественного  происхождения земной власти и порядка  является, таким образом, общеобязательной моделью соответствующего их устроения и одновременно господствующей идеологией.

В мифах ряда народов говорится  о первоначальном непосредственном правлении богов, которые затем  научили людей искусству управления и передали власть земным правителям. Согласно древневавилонским и древнеиндийским  мифам боги, являясь источником власти правителя, вместе с тем и сами продолжают оставаться вершителями  земных дел и людских судеб.

Известное своеобразие присуще  религиозно-мифологическим представлениям древних евреев. По их версии, единый истинный бог находится в особом договорном отношении со всем еврейским  народом, является его главой и царем. Заслуживает внимания используемое здесь представление о договорном характере власти. Законы еврейского народа, по священному учению евреев, получены Моисеем прямо от бога.

Весьма оригинален древнекитайский  миф о божественном происхождении  и характере земной власти, согласно которому именно персона верховного правителя Поднебесной (т. е. императора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небесными силами. Шумерские и вавилонские правители и законодатели настойчиво подчеркивали божественный характер своей власти и своих законов, их соответствие неизменным божественным установлениям и справедливости. Эти представления широко отражены в известном древневавилонском политико-правовом памятнике XVIII в. до н. э. – Законах Хаммурапи.

Мифические представления  древних персов нашли позже свое развитие и выражение в зороастризме. Основателем этого религиозно-этического течения был Заратустра (VIII в. до н. э.). Государство согласно зороастризму должно быть земным воплощением небесного царства Ормузда. Монарх – служитель Ор-музда, он должен защищать подданных от зла и, борясь против зла в государстве, насаждать добро.

При всей своей специфике  религия тематически и хронологически следует за мифом и является по отношению к первичным мифам  о богах последующим, вторичным  образованием. Мифический теизм предшествует религиозному теизму и теологии. Проистекающая  отсюда преемственность между мифом  и религией (преемственность, значимая также в области политико-правовых воззрений и прямо проявляющаяся, например, в виде учений о божественном характере власти и порядка, о  божественном праве и т. п.) очевидна.

Теистический подход, воспринятый  религией от мифа и основательно в  ней переработанный, повсеместно  стал заметным и влиятельным направлением политико-правовой мысли, чье воздействие  в модифицированных формах продолжается и в наши дни.

 

 

 

 

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

 

 

Под заметным влиянием мифологических и религиозных представлений  сформировалась и развивалась политико-правовая мысль в Древней Индии. С этим связано и то доминирующее положение, которое на протяжении многих веков  занимали жрецы (брахманы) в духовной и социально-политической жизни  древнеиндийского общества. Зачатки  идеологии брахманизма встречаются  уже в ряде древнеиндийских памятников II тысячелетия до н. э., именуемых в целом Ведами. В Ведах говорится о делении общества на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа). Мировой закон (рта) согласно такой мифологически-органической концепции определяет конституцию (строение) общества, место, роль и положение (в том числе и правовое положение) различных варн (сословий), а следовательно, права и обязанности также и членов этих варн.

Брахманизм получает свое дальнейшее развитие и конкретизацию  в другом памятнике древнеиндийской  мысли – в Упанишадах, возникновение  которых относится к IX–VI вв. до н. э.

Все варны и их члены  должны согласно Ведам и Упанишадам следовать божественно предустановленной  для них дхарме (дхамме) – закону, долгу, обычаю, правилу поведения. Причем господствующее положение брахманов в обществе и государстве предопределяло также и руководящее значение брахманистских толкований социального и политико-правового смысла дхармы применительно к членам различных варн.

Идеологией брахманизма  пронизаны многочисленные дхармасутры  и дхармашастры – правовые сборники, которые составлялись различными брах-манистскими  школами.

Примерно ко II в. до н. э. относится письменное оформление на основе более древних источников известного политико-правового памятника – «Законов Ману». В «Законах Ману» воспроизводятся и защищаются соответствующие положения Вед и Упанишад о делении общества на варны, их неравенстве и т. д. Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительному характеру их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы. Примечательно, что при всем своем высоком и даже божественном статусе царь, по «Законам Ману», должен чтить брахманов, следовать их советам и наставлениям.

С критикой ряда основных положений  Вед, Упани-шад и брахманистской идеологии в целом в VI в. до н. э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергает мысль о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие согласно Будде зависят от собственных усилий людей.

С позиций признания нравственно-духовного  равенства всех людей Будда и  его последователи подвергли  критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.

Традиционно-теологическому брахманистскому толкованию дхармы (дхаммы) буддизм противопоставил  свой, во многом рационалистический подход к этому ключевому понятию  тогдашней политико-правовой мысли  и идеологии в целом. В интерпретации  буддистов дхарма выступает как  управляющая миром природная  закономерность, естественный закон. Уже  в начале своего зарождения многие идеи буддизма имели актуальное социально-политическое значение и звучание. С ростом числа  сторонников буддизма и укреплением  их позиций это значение все более  усиливалось. Постепенно идеи буддизма стали оказывать влияние на государственную  политику и законодательство.

 

 

 

 

4. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

 

 

Основателем даосизма, одного из наиболее влиятельных течений  древнекитайской философской и  общественно-политической мысли, считается  Лао-Цзы (VI в. до н. э.). Его взгляды изложены в произведении «Дао дэ цзин» («Книга о дао и дэ»). Лао-цзы характеризует дао как независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественную закономерность. Дао определяет законы неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость. В отношении к дао все равны.

Все недостатки современной  ему культуры, социально-политическое неравенство людей, бедственное  положение народа и т. д. Лао-Цзы приписывает отклонению от подлинного дао. Протестуя против существующего положения дел, он вместе с тем все свои надежды возлагал на самопроизвольное действие дао, которому приписывается способность восстанавливать справедливость. В такой трактовке дао выступает как естественное право непосредственного действия.

Фундаментальную роль во всей истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551–479 гг. до н. э.). Его взгляды изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»), составленной его учениками.

Опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую  концепцию государства. Государство  трактуется им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием социально-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей. Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении государством.

Правда, его политический идеал состоял в правлении  аристократов добродетели и знания, а не родовой знати и богатых, так что предлагаемая им идеальная  конструкция правления отличалась от тогдашних социально-политических реалий и благодаря этому обладала определенным критическим потенциалом. Но в целом для Конфуция и его  последователей, несмотря на отдельные  критические замечания и суждения, характерно скорее примиренческое и  компромиссное, нежели критическое  отношение к существовавшим порядкам.

Основатель моизма Мо-цзы (479–400 гг. до н. э.) развивал идею естественного равенства всех людей и выступил с обоснованием договорной концепции возникновения государства, в основе которой лежит идея принадлежности народу верховной власти.

Следование небесному  образцу Мо-цзы называл также  «почитанием мудрости как основы управления». В поисках «единого образца справедливости» Мо-цзы  выдвинул идею договорного происхождения  государства и управления.

Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в. до н. э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390–338 гг. до н. э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы «законников» (фацзя) был правителем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361–338 гг. до н. э.).

В целом вся концепция  управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств  и уверенностью, что посредством  насильственных мер их можно подчинить  желательному «порядку».