Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

Вольтер относится к тем  мыслителям, которые первостепенное значение придают не формам управления государства, конкретным институтам и  процедурам власти, а принципам, реализуемым  с помощью этих институтов и процедур. Для него такими социально-политическими  и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.

 

 

 

 

44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ

 

 

Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства и литературы. Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и «О духе законов» (1748). Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

Монтескье специально отмечал  неправоту Гоббса, приписывавшего людям  изначальную агрессивность и  желание властвовать друг над  другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и  стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека. Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают знание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных и контролировать их деятельность. Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но, кроме постоянных законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть», т. е. наличие «посредствующих, подчиненных и зависимых» властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для  обеспечения политической свободы  в ее отношениях к государственному устройству. Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит  не в том, чтобы делать то, что  хочется.

 

 

 

 

45. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ РУССО

 

 

Жан-Жак Руссо (1712–1778) – один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории общественных и политических учений. Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета. Распространенные в то время представления о естественном состоянии Руссо использует как гипотезу для изложения своих, во многом новых, взглядов на весь процесс становления и развития духовной, социальной и политико-правовой жизни человечества. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из таких условий, инспирированный «хитроумными» доводами богатых и вместе с тем обусловленный жизненными интересами всех, состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Обосновываемая Руссо концепция общественного договора выражает в целом идеальные его представления о государстве и праве. Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать – с точки зрения разума, справедливости и права – переход от естественного состояния в гражданское. Идеальные представления Руссо находятся в очевидном противоречии с его же догадками о роли частной собственности и неравенства в общественных отношениях и обусловленной этим объективной необходимости перехода к государству. В трактовке Руссо современный ему феодальный строй, критически соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается своей легитимности, справедливого и законного характера – словом, права на существование: он держится не на праве, а на силе. Но сила не создает права – ни в естественном ни в гражданском состоянии. Моральное вообще не может результатом физической мощи. Основой любой законной власти могут быть лишь соглашения. Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, «наиболее важные из всех» – «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». Он подчеркивает, что к его теме общественного договора относятся только политические законы. В духе Монтескье и других авторов Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия географических факторов страны, занятий и нравов народа и т. д. Законы – необходимые условия гражданской ассоциации и общежития. Но создание системы законов – дело великое и трудное, требующее больших знаний и проницательности.

Своим учением о законе как выражении общей воли и  о законодательной власти как  прерогативе неотчуждаемого народного  суверенитета, своей концепцией общественного  договора и принципов организации  государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и  социально-политической практики. Его  доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.

 

 

 

 

46. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЯКОБИНЦЕВ

 

 

Якобинская политико-правовая идеология – органическая часть, неотъемлемый компонент общественного  сознания той бурной революционной  эпохи, которую Франция пережила на исходе XVIII в. В это время возникают и функционируют политико-юридические идеи Ж.-П. Марата и М. Робеспьера.

Жан-Поль Марат (1743–1793) изложил  свои политические взгляды в памфлете «Цепи рабства» и «Плане уголовного законодательства» (1780). Центральная  тема названных произведений – деспотизм: его истоки, методы и средства установления деспотической власти, ее последствия, пути и формы борьбы с ней и  т. п. Марат полагает, что в конечном счете деспотизм вырастает из стремления-страсти индивида первенствовать, из свойственной человеческой натуре жажды властвовать. По Марату, чтобы прийти к «хорошо устроенному государству», необходимо будет разделить публичную власть между большим числом должностных лиц. Поставленные все как один в зависимость от народа, они должны быть независимыми друг от друга, должны взаимно уравновешивать, умерять и сдерживать друг друга. В «хорошо устроенном государстве» высшая власть, по убеждению Марата, принадлежит всему народу в целом. Марат различает естественные и гражданские права индивидов. Первые изначальны, вторые производны от них. Марат слабо верит в возможность покончить с деспотическими режимами путем реформирования сложившихся государственно-правовых порядков. Его конечная надежда – восстание масс, стихийный народный мятеж, расправа над господами, власть предержащими, врагами отечества и т. д.

Симбиоз либерально-демократических  и авторитарных идей, аналогичный  маратовскому, присущ целому ряду политических доктрин эпохи Великой французской  революции. Едва ли не доминирующая среди  них – система государственно-правовых воззрений М. Робеспьера. Социальный идеал Робеспьера не оригинален: общество мелких производителей, где каждый владеет землей, маленькой мастерской, лавкой, способными прокормить его  семью, и где человек прямо  обменивается произведенными ими продуктами с другими равными ему людьми. Стало быть, заветная цель Робеспьера – образцовый мелкобуржуазный строй. У него нет намерения выйти  за пределы мира частной собственности. Робеспьеровская концепция идеальной  республики не есть порождение непосредственного  опыта, она – плод интеллектуальной доктрины, проистекающей в основном из сочинений Руссо и Монтескье. Смысловым ядром совокупности политико-юридических  воззрений Робеспьера являются положения  о государственной власти, об аппарате государства, о принципах его  построения и функционирования. Согласно Робеспьеру, три начала должны лежать в фундаменте политического союза. Первое из них – охрана и обеспечение  естественных прав гражданина, развитие всех его способностей. Второе –  право каждого гражданина на участие в законодательстве и управлении, обусловленное естественным равенством и прирожденной свободой людей. Третье – верховенство власти народа в государстве. Народ в любой ситуации правомочен сам решать свою судьбу. Тезисы о суверенности народа и о том, что не может быть свободным общество, не освободившееся от угнетения и произвола буквально каждого своего члена, стали ценным приобретением прогрессивной политической мысли. Мотивы, побудившие Робеспьера защищать тезис об обязательности обращения к мерам насилия, применения террора в борьбе со старым порядком ради установления республиканско-демократи-ческого строя, «подсказаны» ему определенными мировоззренческими и идеологическими представлениями. Среди них – стойкая убежденность в том, что война потребна не только для уничтожения контрреволюционеров (открытых и тайных), но и для искоренения слабостей человеческой натуры, пороков, предрассудков, ибо также они прокладывают путь королевской власти.

 

 

 

 

47. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ФРАНЦУЗСКОГО СОЦИАЛИЗМА

 

 

XVIII в. в Европе намного превзошел два предшествовавших ему столетия по количеству и уровню появившейся в этот век социалистической литературы разного рода. Из работ, носящих собственно теоретический характер, несомненно выделяются вышедшие во Франции «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов» (1755), автором которого считается Морелли, и сочинения Габриеля Бонно де Мабли (1709–1785): «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве, или Принципы законов» и др. Оба писателя стояли на позициях отрицания частной собственности и всего с нею связанного и полагали идеальным строй, основанный на общности имуществ.

Главный труд Морелли –  «Кодекс природы» – крупная веха в истории социалистических учений. Среди многих иных законоположений  в нем излагаются также «Законы  о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию» и «Законы  об управлении». В рассуждениях Морелли  по поводу политических институтов и  норм, предназначенных гарантировать  нацию от рецидива тирании, нетрудно обнаружить умолчание относительно системы выборов. Это умолчание  не случайно. Мыслителю кажется, что  выборность нарушает принцип равенства, поскольку в обществе равных все  в одинаковой степени достойны быть избранными. Морелли описал в понятиях своего времени коммунистическое устройство общества. Не его вина, что в итоге  получился колоритный образ казарменного коммунизма. Действительная история  подтвердила достоверность как  раз этого образа. Коммунизма в  каком-либо ином обличье она человеческой цивилизации предъявить не смогла.

Не в пример Морелли  Г. Мабли воздерживался от скрупулезного  описания организации всех сфер жизни  в коммунистическом обществе будущего. Невозможность изобразить совершенное  коммунистическое общество во всех его  измерениях не обескураживает Г. Мабли. Он рисует общую картину утопической  республики равенства, частично излечившейся от порожденных неравенством имуществ зол. Мабли исходит прежде всего  из того, что принципиально новый  общественный строй необходим для  обеспечения счастья народу, человечеству. Он уповает по преимуществу на мирные политические акции и на законы как  на средства, которые могут обеспечить такое счастье. Согласно Г. Мабли, народ  – единственный создатель политического  строя, изначальный носитель верховной  власти и ее распределитель, доверяющий таковую полностью или в долях  своим должностным лицам. Вне  сомнения, Г. Мабли считает демократическую  республику наиболее подходящей политической оболочкой для общества, сумевшего  «доработаться» до коммунистического  строя.

Программно-политическая установка  Г. Бабефа – яростного противника частной собственности и всего  с нею связанного – заключается  в требовании на месте существовавшей прежде антинародной государственности  «построить народное государство». Он уверен в том, что «народное правление  должно и может обеспечить зажиточность и счастье каждого человека, нерушимое  благоденствие всех членов общества». Путь к такому правлению лежит  через переходный период. Он начинается с восстания народных масс, подготовленного  конспиративной организацией революционеров. Г. Бабеф и его сторонники свои привлекательные замыслы достижения «нерушимого благоденствия всех»  и «счастья каждого человека»  строили с прямым расчетом на решительное  и жесткое руководство сверху, из центра (преимущественно волевыми, приказными методами) всеми сторонами  жизнедеятельности республики (хозяйственной, политической, правовой, культурной бытовой  и т. д.) при строжайшем подчинении граждан законам, указаниям верховной администрации, при обязательном участии каждого в проводимых ею мероприятиях.

 

 

 

 

48. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ГЕРМАНИИ В XVII–XVIII ВВ

 

 

Опустошительная Тридцатилетняя война (1618–1648) пагубно отразилась на социально-экономическом состоянии  Германии. Раздробленная на сотни  самостоятельных княжеств, терзаемая  духовными и светскими деспотами, она заметно отставала в своем  развитии от Голландии, Англии и Франции. Но постепенно возникает оппозиция  существующему режиму и появляются идеологи, в произведениях которых  отражаются интересы и нужды новых  общественных сил. На исходе XVII в. зарождается немецкое Просвещение. Наряду умеренным крылом (С. Пуфендорф, Х. Томазий, Х. Вольф) в нем имелось и более радикальное, левое крыло (М. Кнутцен, Т. Лау, Г. Лессинг).

Строить юридическую науку  на светской основе в Германии первым начал Самуил Пуфендорф (1632–1694). Исходным пунктом построений Пу-фендорфа является концепция естественного, дого-сударственного общества. В естественном общежитии  нет «войны всех против всех» (как  считал Т. Гоббс). Потребности людей  удовлетворяются, отсутствует стеснение  естественного равенства и свободы, здесь над индивидами не довлеет  принудительная сила. Увеличение численности  населения, возрастающая неуверенность  в обеспечении права, наконец, страх  перед возможным злом привели  к тому, что человечеству пришлось распрощаться с первоначальной формой общежития. Был дан импульс к  созданию государства, единственно  надежного учреждения для безопасности людей.

Борьбу за освобождение юриспруденции  от богословия вел Христиан Томазий (1655–1728). Томазий был глубоко верующим и полагал, что в конечном счете  всем в мире повелевает бог. Вместе с тем он считал, что квинтэссенцию  дарованного бо-ом естественного  права составляет максима: поступай согласно гуманным требованиям человеческого  общежития – воздерживайся от дурных, противоречащих им поступков  – и это будет предпосылкой для реализации изначально присущего  человеку стремления к счастью. По Томазию, эта максима коренилась в самой  природе человека, что придавало  естественному праву характер свода  заповедей морали. По существу, не понадобился  бог и для сотворения государства. Оно возникло из договора в результате того, что на пути людей, не знавших  частной собственности и жаждавших  блаженной жизни появились различные  препоны. Устранить их и было призвано государство. В отдаленнейшей перспективе  столетий предвидел Томазий истинную человеческую общность, в которой  без всяких помех воцарится полное счастье. Отмена частной собственности  распахнет, как казалось То-мазию, двери  в этот идеальный строй.