Предмет и метод истории отечественного государства и права

Понятия государственное преступление не было. Всякие преступления против власти понимались как преступления против власти князя.

Преступления против личности.

К ним относилось убийство. Согласно «Правде Ярослава», если убийство было совершено в порядке кровной  мести, то наказанию не подлежало. В  «Правде Ярославичей» месть была заменена денежной вирой и убийство по мотивам кровной мести считалось  обычным убийством и подлежало  наказанию. Убийство «княжа мужа№ - двойная  вира – 80 гривен, за убийство всех остальных  представителей княж. Администрации – обычную виру – 40 гривен. За убийство свободной женщины по «Пространной Правде» - 20 гривен. Не являлось убийством убийство ночного вора застигнутого ночью на месте преступления, убийство холопа или раба (штраф в пользу князя и владельца убитого раба).

Самым тяжким преступлением считалось  убийство в разбое. Наказание высшая мера – поток и разграбление. РП уделяла много внимания и другим преступлениям против личности. Так  «Краткая правда» за отсечение руки назначала штраф – 40 гр, за побои до крови и синяков – кровная месть, а в случае невозможности ее  - 3 гривны за обиду и оплату лекаря вносил виновный. За преступления против чести – 12 гривен штрафа.

Все имущественные преступления обозначались термином татьба. Важнейшие преступления против прав собственности – поджог двора и гумна – поток и  разграбление.

Наказания по «РП»

Во второй половине XI века кровная месть была заменена денежным взысканием.

1.Вира (штраф в пользу князя). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение материального ущерба виновные уплачивали пострадавшему денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за нанесение увечий, побои, убийство холопа.

2.Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).

3.Поток  и разграбление (высшая мера наказания:  за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию  имущества и выдачу преступника  (вместе с семьей) «головой», то  есть в рабство.

).

4.Продажа (денежное возмещение потерпевшему за нанесенный ущерб).

 

8.Гражданское  право по Русской Правде.

 

Древнерусское гражданское  право не знало единого понятия  права собственности – содержание его было различным в зависимости  от того, кто был субъектом и  что фигурировало в качестве объекта  права собственности. Однако право  собственности уже отделяется от права владения. В Русской Правде нашел свое отражение процесс  значительного усиления охраны частной  собственности (особенно феодальной).

В результате установления частной  собственности развивается и  наследственное право. В частности, по общему правилу наследовать могли  только сыновья а отцовский двор переходил к младшему сыну. В наследственном праве отражается сословное неравенство: в порядке исключения боярам и  дружинникам, при отсутствии сыновей, могли наследовать и дочери, что  было совершенно невозможно для смердов.

Русская Правда повествует о  существовании нескольких видов  договоров, типичных для древнерусского гражданского оборота: о договоре купли-продажи, о договоре займа (отдельно выделялся  договор займа между купцами), о договоре личного найма.

В связи с правовой регламентацией договоров возникает и развивается  древнерусское обязательственное  право, касающееся прежде всего обязательств из договоров. Для Русской Правды характерна не только имущественная, но и личная (вплоть до продажи в  рабство) ответственность не исполнившего свое обязательство должника.

9.Суд  и процесс по Русской Правде.

На местах судебные функции  осуществляли посадники и волостели. Наряду с судом посадников и волостелей существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости  от боярина на основании имущественных  пожалований. Боярин, как и князь, не все дела разрешал лично, часть  дел решали помощники.

Так же существовал  церковный суд. В ведении данного  суда находились дела связанные с  расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой о имуществе и т.д.

Поскольку по РП не различалось  гражданское и уголовное судопроизводство, они решались в одинаковом порядке.

Процесс носил состязательный характер. Обе стороны назывались истцами.

Роль государственных  органов особенно активной была в  преследовании за совершение особо  тяжких преступлений. Большая ответственность  возлагалась и на крестьянские общины. В РП говориться об особой форме  ловли преступника – гонение  по следу. Считалось, что там, где  след теряется, там и находиться преступник. Если след терялся на большой  дороге и в степи, то поиски прекращались. Если след обрывался в общине, то либо община ищет и выдает преступника, либо платит «дикую виру».

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1. заклич;
2. свод-отыскание ответчика (следствие);
3. судоговорение;
4. вынесение решения.

1.  Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2.  Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и  ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и  должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием  вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода  не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его  населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3.  Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны  должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким  образом, судоговорение по Русской  Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4.  Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам  на основании решения суда между  сторонами должно было быть заключено  соглашение об исполнении приговора. Такое  соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался  заключить это соглашение, то потерпевший  имел право обратиться в суд и  просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1.свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2.Письменные документы;

Если в ходе рассмотрения не было выявлено виновного, прибегали  к пыткам – ордалиям (водой, железом).

Особый процесс был  в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. 

 

10. Причины  феодальной раздробленности. Новгородская  феодальная республика.

Феодальная раздробленность на Руси оформилась в к первой трети XII в., после смерти великого князя Мстислава Владимировича Великого. Предпосылки для развития раздробленности создала знаменитая резолюция Любечского снема (съезда князей) 1097 г.: «Каждый да держит вотчину свою». После этого князья постепенно перестали признавать свою зависимость от киевского великого князя.

В XII–XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины и удельные княжества, а также монастыри от (великокняжеского управления и суда. Старшими сюзеренами были великие князья, им подчинялись удельные князья, вассалами первого уровня являлись бояре, владевшие своими вотчинами, и монастыри, которым тоже принадлежали обширные земельные угодья В одних руках (княжеских и боярских), как и в Западной Европе, объединялись имущественные и государственно-властные полномочия.

Одной из причин феодальной раздробленности в Древнерусском  государстве явилось изменение  порядка наследования. С другой стороны, к XII в. местные князья стали достаточно самостоятельными и могли обходиться без помощи великого князя в борьбе с соседями и решении внутренних проблем. Просторы страны расширились, и великий князь не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Натуральное хозяйство давало возможность обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства, в результате чего Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств.

Среди основных причин феодальной раздробленности  на Руси обычно называют следующие: раздел территории государства между отдельными родами Рюриковичей (по решению Любечского снема 1097 г.); господство натурального хозяйства, вследствие чего русские земли были мало заинтересованы в торговле между собой; укрепление собственности феодалов на землю; ослабление внешней угрозы; падение престижа Киева как политического центра Древнерусского государства.

Феодальная раздробленность прошла два основных этапа:

1. XII–XIII вв. – до татаро-монгольского нашествия;
2. XIII–XV вв. – период утраты национального суверенитета.

В Новгородской республике в результате бурного развития крупного боярского землевладения именно этот слой населения стал наиболее экономически и политически сильным. Именно поэтому здесь не сложился княжеский домен (принадлежащая князю земля, на которую он сажает своих дружинников)

В Новгородской республике были очень  развиты ремесла и торговля, причем в международной торговле активное участие принимали и бояре.

К правящей верхушке – боярству и  купечеству – в Новгороде примыкало  и крупное духовенство (одним  из политических лидеров республики традиционно был местный архиепископ, занимавший автономное положение по отношению к русскому митрополиту).

Городское население Новгорода  делилось по сословному признаку на старших  и младших.   

С начала XII в. Новгород стал центром торговли с Западной Европой, что сделало его сильным и экономически независимым от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода. В XII в. Новгород стал республикой.    

Влиятельной силой в Новгороде была церковь, она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные  торговые договоры, выступала центром  купеческих корпораций. Новгородские бояре имели исключительные права  занимать высшие выборные должности  в республике. Зависимое население  включало в себя прежде всего крестьян и холопов, при этом большая часть  крестьян находилась в зависимости  от феодального государства.   

Высшим органом  власти считалось вече. Функции веча были весьма многообразны: оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая  и архиепископа.   

Князья Новгородские приглашались по договору, в котором  определялись условия службы. Князь  стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника  и вместе с ним.

 

11.Общая  характеристика Псковской Судной  грамоты.

Псковская судная грамота была принята  на вече в 1467г. она состоит из трех частей написанных в разное время, в  которых содержится 120 статей. В ней  отражены важнейшие черты социально-экономического развития торгово-ремесленной жизни  Псковского княжества.

Источниками ПСГ были отдельные  постановления псковского веча, княжеские  грамоты, а так же нормы РП.