Предмет и метод истории отечественного государства и права

Древнейшим источником права является обычай, т.е. такое  правило, которое исполнялось в  силу многократного применения и  вошло в привычку людей. В родовом  обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали  специальные органы для охраны обычаев  от нарушения. Обычаи изменялись очень  медленно, что вполне соответствовало  темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали  зарождающиеся государственные  органы, и, прежде всего, суды. Позднее  правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда  обычай санкционируется государственной  властью, он становится нормой обычного права. Учеными давно отмечено, что  некоторые статьи Русской Правды порождены конкретными конфликтами, которые происходили в обществе того времени.

 Вопрос о времени происхождения  её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его  даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния (договоры с Византией, договоры между отдельными русскими князьями, договоры князей с народом, законодательная деятельность князей, судебные решения). Следовательно, Русская правда возникла не на пустом месте, а явилась итогом развития Древнерусского государства. 

5.Общая  характеристика Русской Правды.

Традиционно сохранившиеся  многочисленные варианты «Русской Правды»  разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый  вариант «Пространной» редакции.

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:

1.«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1–18);

2.«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от1072 г. (ст. 19–41);

3.«Покон вирный» — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);

4.«Урок мостникам» — регулирование оплаты труда мостников — строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов — 1020-е или 1030-е гг. (ст. 43).

«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев ограждались повышенными мерами наказания.

Списки «Пространной Правды» находят в списках церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»). «Пространная правда» состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в конце XV в. в Московском княжестве после присоединения к нему в 1472 году территории Великой Перми. По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Источники:

1. Правовые обычаи;
2. Судебная практика;
3. Церковные уставы.( Христианские нормы)

Имущественные отношения. Обязательственное право

В Русской Правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение  по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и  долгосрочный, торговая комиссия, вклад  в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок  взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности  злостной и несчастной. Существует несколько видов кредитного оборота.

Процессуальное право

Древнерусское право ещё не знало  четкого разграничения между  уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским  делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны  равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе  стороны в процессе назывались истцами.

Стадии процесса по Русской правде

1.«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

2.«Свод» (ст. 35—39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3.Гонение по следу — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь(община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Судебные доказательства

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:

1.Присяга. Особым видом доказательств была присяга — «рота» (статья 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения;

2.Собственное признание;

3.Свидетельские показания. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов (статьи 18, 21, 29 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

4.Ордалии — испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьёзных случаях, чем испытание водой (статьи 17, 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался проигравшим дело.

6.Правовое положение социальных групп населения по Русской Правде;

Сословия

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась собственность знати на землю и сложились социальные группы — аристократы-землевладельцы и зависимые от них крестьяне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. По мнению доктора исторических наук А. А. Горского, в 9 в. и позднее на Руси ещё не сложился феодализм западноевропейского образца как таковой, а существовала система поборничества. Господствующим же классом была не общинная знать, сведений о которой у нас нет, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки «старшей» дружины, а не общинной знати.

После принятия в X в. христианства значительная часть земель сосредоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов — дворцовые слуги, служивые люди, получавшие землю за службу и на время службы.

С увеличением могущества знати  росли политические права удельных князей. Они получали от великих  князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право  иметь дружину, судить зависимое  от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение  знати. Русская Правда определяла ряд  привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более  широкие права по передаче имущества  по наследству, в том числе дочерям.

Класс зависимых крестьян складывался  различными путями. Процесс кабализации привёл к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от землевладельца могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать различные повинности. Жизнь и имущество смердов охранялось по закону в значительно меньшей мере по сравнению с землевладельцами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству к замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Только незамужние дочери получали часть имущества. Смерды подлежали суду князя, его помощников, церкви (если жили на ее земле).

Положение смердов нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле или личности землевладельца, но их зависимое состояние сомнения не вызывает.

Другую категорию населения  составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.

Были и другие категории населения — изгои, люди, вышедшие из общины, прощенники — это попавшие под так называемое «покровительство», патронат церкви, монастырей, светских землевладельцев, и обязанные работать в их хозяйстве.

Наряду с зависимым населением господствующие классы эксплуатировали  и рабов (холопов). Русская Правда называет их ещё и челядью. Наиболее древними источниками холопства являлись плен и рождение от рабыни. Но Русская правда указывала и другие: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление.

О положении холопов свидетельствовали  статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили  возмещение всего 5 гривен, за рабыню-6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего  рассматривался как объект права, за него нес ответственность хозяин.

По мере развития ремесла и торговли возникали города, увеличивалась  численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка — люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков.

7.Преступление и наказание по Русской Правде.

Одной из особенностей РП было отсутсвие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием «обида», но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального , морального).

Субъектами преступления по РП являлись все, кроме холопов. Холопы не являлись субъектами права и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию  иногда более жестокому чем остальные  члены общества. Так по ст.65 , раба ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным применение денежных штрафов. Уплату денежного штрафа и возмещение ущербы производил хозяин. При определении наказания за кражу учитывалось откуда было украдено имущество (со двора, поля, хлева и т.д.). Повышенная ответственность была за хищение княжеского скота. При определении наказания учитывалось с умыслом или без осуществлялось преступление. Ст. 55, 54 указывали на последствия злостного и неосторожного или случайного банкротство и в зависимости от субъективного момента назначали меру наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку на три года, а при злостном мог быть продан в рабство. Стадий подготовки и совершений преступлений РП не знает.