Прецедент в английском праве

• законы, декреты (Dooms);
• прецеденты, юридические доктрины (официальные документы судов общего права;
• регистры судебных распоряжений, распоряжений, используемых судами для возбуждения юридического разбирательства по гражданским делам;
• книга записей - "судебных распоряжений" (writ) - сделанные в ходе процедур разбирательства;
• право справедливости - право монарха смягчать наиболее жестокие решения судов, ссылаясь на принципы права;
• протоколы высших судов (судов лорда канцлера, Суда Звездной палаты, Суда прошений, Суда Адмиралтейства, протоколы церковных судов);
• ежегодники - серии краткого описания судебных решений;
• сокращенные тексты - справочники, указывающие суть каждого дела;
• юридические трактаты (трактаты судей Гленвила (XII в.) автора Бракстонских описаний (XIII в.), Литтолтона (XV в.), Фитцхербрехта (XVI в.), Блэкстона (XVIII в.), Хейла (XVII в.), Инструкции сэра Э. Кока (XVII в.);
• биографии юристов (Э. Фосс "Судьи Англии");
• право городов (хартии Кэмпбелла "Жизнеописание и жалование")¹⁸.

3.1. Судебный  прецедент и законодательство

Согласно доктрине прецедентного  права, закон не считается нормальной формой выражения права и всегда является "инородным телом". Норма, содержащаяся в законе, принимается окончательно только после неоднократного применения и толкования судами в той форме и в той степени, какую устанавливает суд. Но согласно теории верховенства статутов никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых парламентом актов. Статуты, принятые парламентом, могут прямо отменять статуты, принятые им ранее, или это может подразумеваться. Целью принятия статута может быть внесение изменений или отмена норм общего права или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения.

По содержанию статуты, принимаемые  парламентом, подразделяются на акты реформы права, консолидированные акты (объединяющие все поправки, содержащиеся в разных актах), кодифицированные акты, акты о взимании доходов, текущее законодательство.

В силу особенности конституционно-политического  механизма страны предпарламентская стадия разработки законов является наиболее важной. В Великобритании эта стадия отделена от парламента, так что представительный орган фактически лишен возможности участвовать в процессе разработки законопроектов до их представления в парламент¹⁹.

Характер законодательных  работ определяется видом статута - публичным или частным. Проект публичного статута разрабатывается в рамках правительственных программ, а также отдельными депутатами. Частные законопроекты разрабатываются непосредственно заинтересованными лицами. Вместе с тем все стадии законопроекта находятся под контролем правительства.

Специфику законодательного процесса определяет "триединая  структура английского парламента". Палата общин играет наиболее важную роль в судьбе билля. Роль королевы, обладающей правом вето, сегодня фактически стали выполнять министры, присвоившие себе это право.

Весь английский законодательный  процесс подчинен правительству. Роль чиновников непосредственно в парламенте сравнительно невелика; в основном в различных формах привлекаются чиновники министерств, уже принимавшие  участие в разработке законопроекта  на предпарламентской стадии.

Статут является единственной формой волеизъявления законодательного органа. Все решения парламента, имеющие общественное значение, т.е. не касающиеся деятельности самого парламента, имеют правовую форму закона. Как уже отмечалось, круг вопросов, регулируемых статутом, достаточно широк - от всей страны до частных лиц.

В английском праве традиционно  действует принцип, согласно которому правовая норма содержится в законодательстве (актах парламента и делегированном законодательстве) и прецедентах.

В настоящее время возникли сомнения в правильности подобного  положения в связи с дискуссией о природе конституционных соглашений - специфического источника конституционного права. Ряд авторов (А. Дженнингс, А. Гудхарт) считают, что важно не только судебное признание, но в целом санкция со стороны государственных органов.

Согласно английской концепции  закон, созданный сувереном, совершенен во всех отношениях: все обязаны принимать его к исполнению по вступлении в силу, никто не вправе отменять закон или приостанавливать его действие, не подлежит сомнению вопрос о его действительности. Последнее наиболее важно для судебного применения. Принцип парламентского верховенства подчинил суд закону. В отличие от США, где Верховный суд присвоил себе право признавать неконституционными законодательные акты, в Великобритании никакой судебный орган подобным правом не обладает.

Суды также не могут  признать статут недействительным на том основании, что он был принят вследствие нарушения законодательного процесса. Процесс прохождения законопроекта определяется самим парламентом. Он вправе установить особый режим прохождения отдельных биллей, но после их принятия это не влияет на их оценку как источника права.

Так как в Англии все  статуты имеют равный статус, то здесь не различаются основные и обычные законы. Вместе с тем оснований для классификации существует достаточно много. Основное деление статутов  - на частные и публичные. Практикуется классификация статутов по сфере регулируемых отношений (конституционные, уголовные, гражданские, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные). Различаются также отдельно статуты, направленные на изменение положений статутного права и на изменение прецедентного права. Однако в чистом виде акты данной группы выделить достаточно сложно.

По степени обобщенности в Англии можно выделить кодификационные и консолидирующие акты. Консолидирующие акты суммируют положения статутного права, кодификационные - статутного и прецедентного.

Английские статуты классифицируют также по времени их действия. Здесь  различаются статуты, принятые без ограничения срока действия (постоянные статуты), и статуты, принятые на определенный срок (временные).

Принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в континентальных правовых системах в результате буржуазной революции. Принцип парламентского верховенства определил статут как источник английского права, но не привел к его верховенству. Английской правовой системе незнакомо характерное для континентальной системы иерархическое соподчинение источников во главе с законом.

Тесное переплетение статутного права с прецедентом привело  в Великобритании к тому, что система источников достаточно мобильна. Такова специфика системы источников английского права и положение в ней закона, обеспеченное действием принципа парламентского верховенства. Ее отличие от романо-германских правовых систем стало более очевидным после вступления Великобритании в общий рынок и распространения на нее законодательства Европейского парламента.

Вторая половина ХХ в. и  начало XXIв. продемонстрировали новую тенденцию во взаимодействии статута и судебного прецедента. Она обусловлена ростом удельного веса статута в системе источников права, что проявляется во всех странах «общего права». Укрепление положение статута выражается в расширении сферы регулируемых им отношений. Последнее происходит, в частности, вследствие того, что некоторые отношения, ранее урегулированные другими источниками, получили статутное закрепление. Статуты вносят важные изменения во многие отрасли права, которые подвергаются наибольшим изменениям. Особенность прецедентов не давала возможность использовать судебные прецеденты для проведения кардинальных преобразований в праве, поэтому реформы приводят к усилению позиции статута как источника права. Судебный прецедент формируется длительное время и не может быть использован для модернизации права в относительно короткий период времени. Судебный прецедент предназначен лишь для постепенного, частичного реформирования отдельных областей права. В результате все больше судебных решений основывается на статутах, что в свою очередь ведет к повышению роли прецедентов толкования. Девять из десяти решений Апелляционного суда Великобритании основываются на статуте и только одно — на прецеденте.

С другой стороны, прецеденты могут существенно изменить содержание статута, но они обеспечивают стабильность в применении статута, что сказывается на его эффективности.

Таким образом, складывается двойственная ситуация. С одной стороны, статут имеет большую юридическую силу, чем судебный прецедент. Если судебный прецедент противоречит статуту, то действует статут. Вступивший в силу статут ведет к прекращению действия противоречащих ему судебных прецедентов. Статут не содержит перечня тех прецедентов, которые он отменяет.

В определенной степени такая  ситуация ведет, по сути, к приравниванию судебного прецедента и закона.

Таким образом, можно сделать  вывод, что судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем «общего права», постепенно меняет свое положение в системе источников. Суды создают не столько новые судебные прецеденты, сколько прецеденты толкования. Во второй половине ХХ в. судебный прецедент как источник права претерпевает дальнейшее изменение фактически во всех странах «общего права». Если принять во внимание тот факт, что в настоящее время практически все страны «общего права» отказались от принципа «жесткого» прецедента, действующего по горизонтали, т.е. допустили, что высшие судебные инстанции вправе свободно отходить от предшествующих решений, то очевидно, что во взаимоотношении статута и судебного прецедента наступил новый этап.

2. Делегированное  законодательство

Рост статутного права  в странах общего права происходит не только за счет статутов, но и актов исполнительных органов делегированного законодательства.

Наделение министров, возглавляющих  департаменты правительства, полномочиями издавать в определенных целях соответствующие  нормативные акты, имеющие ту же силу, что и законы парламентов, производится в порядке делегирования части законодательных полномочий²⁰.

К таким актам относят:

• приказы в Совете, обладающие высшей силой. Теоретически это распоряжения, принимаемые Тайным советом;
• постановления и инструкции, регламентирующие статутные документы;
• подзаконные нормативные акты органов местного самоуправления.

Контроль за делегированным законодательством осуществляют суд и парламент страны.

Сегодня это признанный источник права, хотя еще в начале XX в. законность его существования в некоторых странах общего права ставилась под сомнение.

В Великобритании сам факт делегирования не встречал особых возражений, так как согласно принципу парламентского суверенитета законодательный орган вправе распоряжаться своими полномочиями, в том числе и передавать их. Принципы парламентского суверенитета, равно как и отсутствие писаной конституции, однако, привели к тому, что в Великобритании не определен не только круг полномочий парламента, но и круг полномочий исполнительных органов. В результате статуты и акты исполнительных органов имеют широкую сферу регулируемых отношений. Сочетание конкретности статута с многочисленными актами исполнительных органов отвечает общему стремлению исследуемых правовых систем к детальному урегулированию общественных отношений.

Вследствие того, что делегированное законодательство производное от статута, оно носит название "вторичного". В таком качестве оно должно соответствовать "первичному", для чего над ним устанавливаются различные формы контроля (парламентский, судебный, административный). Цель контроля - определить, принят ли акт в рамках делегированных полномочий (intra vires). Если он принят с превышением полномочий (ultra vires), то признается недействительным. Акт о толковании 1978 г. рассматривает делегированный акт как:

• продолжение статута, на основе которого он принят;
• он должен толковаться в свете данного статута;
• термины, применяемые в делегированном акте, имеют такое же значение, что и в самом статуте.

Статут и делегированный акт читаются, таким образом, как  один акт:

• делегированный акт действует до тех пор, пока действует статут, на основе которого он принят;
• отмена статута ведет к отмене всех связанных с ним делегированных актов.

Важно подчеркнуть, что в  современной государственно-правовой практике встречаются случаи, когда акты парламента допускают модификацию действующего права делегированным актом. Некоторые акты парламента уполномочивают изменять сами статуты настолько, насколько это необходимо в целях приведения их в действие. Последнее положение получило название "оговорки Генриха VIII".

В последние десятилетия  получила особое развитие практика наделения исполнительных органов дискреционными полномочиями, что предполагает более гибкую систему, позволяющую оперативно и четко учитывать конкретные обстоятельства. Однако дискреционное нормотворчество более остро ставит вопросы контроля. В отношении актов, изданных в дискреционном порядке, действует несколько видов контроля. Такое решение можно обжаловать путем подачи апелляции в трибунал или министру, контроль также осуществляет Высокий суд, наделенный надзорными полномочиями. При этом рассматривается не только законность принятия решения, но и его обоснованность, а также законность процесса его принятия.

Разновидностью актов, изданных в дискреционном порядке, являются так называемые административные правила, или квазизаконодательство. К ним относятся так называемые Кодексы практики, введение которых может особо оговариваться в статуте. Кодексы практики регулируют самые разнообразные вопросы иммиграции, задержания и обыска, пикетирования, поведения гражданских служащих. На современном этапе важным источником права становится делегированное законодательство.

В отличие от романо-германских правовых систем, исполнительные органы власти стран "общего права" не имеют  полномочий издавать "акты во исполнение закона". Но здесь также существует широкая возможность признания делегированного законодательства недействительным по принципу ultra vires.