Прецедент в английском праве

Оглавление:

Введение 3

1. Основные этапы развития прецедентного права в Англии…………………..5

1.1. Период норманнского завоевания 6

1.2. Период становления общего права 8

1.3. Период подъема общего права 12

2. Основные особенности судебного прецедента как источника английского права 14

3. Судебный прецедент и иные источники общего права (понятия, соотношения) 19

3.1.    Судебный прецедент и законодательство 20

3.2. Делегированное законодательство 24

3.3. Правовой обычай 27

Заключение 29

Список литературы 31

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. В общей теории права выделяют четыре основные формы права: нормативно-правовой акт, обычай, прецедент, договор нормативного содержания. Необходимо отметить, что все указанные формы встречаются в каждом государстве, но значение, место, которое они занимают, различно. Так, страны романско-германской правовой семьи основным источником права традиционно рассматривают нормативно-правовой акт, страны же англосаксонской правовой семьи – судебный прецедент.

В последние десятилетия  исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права, стало традиционным не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения¹. В современной юридической литературе России часто возникают дискуссии о возможности признания судебного прецедента в качестве источника российского права. Между тем, ответ на вопрос о том, является и может ли судебный прецедент быть источником российского права, зависит от подхода к пониманию судебного прецедента.

Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме, многие вопросы, касающиеся судебного прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей.

Как показывает анализ отечественной  юридической литературы, посвященной судебному прецеденту, недостаточное внимание уделяется, в частности, таким весьма значимым вопросам, как характер и юридическая природа судебных прецедентов, их виды (классификация), критерии определения их сущности и содержания, формально-юридические и функциональные преимущества, а также недостатки судебных прецедентов по сравнению с другими источниками права.

Целью нашей курсовой  работы является охарактеризовать судебный прецедент как источник права  и определить его место в различных  правовых системах. Для достижения данной цели, поставлены перед собой несколько задач:

1. Дать определение судебного прецедента.
2. Охарактеризовать этапы развития судебного прецедента.
3. Дать характеристику его основных признаков.
4. Рассмотреть соотношение прецедента и иных источников права в Англии.

  В процессе написания  нашей работы были рассмотрены  точки зрения следующих ученых  юристов: М.Н. Марченко,  М.М.  Рассолова, В.С Нерсесянца, И.Ю. Богдановской, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиева, Н.А. Подольской, С.С. Алексеева, Р. Давид, Л.П. Рассказова и других. 

Методологическая база раскрытия  предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать поставленную задачу в динамике, исследуя общеметодологические особенности традиций отечественного законодательства и его влияния на теорию в вопросах, касающихся судебного прецедента. Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы.

 

 

 

 

 

 

1. Основные  этапы развития прецедентного права  в Англии

Возникновение прецедента (как  политико-правового института) связано с зарождением органов государственной власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права и поэтому вынуждены были принимать решения, сообразуясь с общественными интересами. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали себя необходимостью следовать собственным предыдущим решениям. Судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную власть от малозначимых проблем.

Исторические этапы зарождения общего права представляют собой  значительный научный интерес в  вопросах исследования судебного прецедента, они раскрывают не просто историю его возникновения, а объясняют сущность и содержание прецедента в классическом его понимании. "Анализ начального этапа зарождения общего права дает возможность установить, какие обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее право в Англии"², почему ведущая роль в процессе отдавалась судьям и судебный прецедент становился основным источником права в Великобритании.

Прецедентное право зародилось еще в XII в. в Англии, оно складывалось и развивалось в несколько этапов.

Французский ученый Р. Давид  выделяет четыре основных периода истории английского права: "Первый период предшествовал норманнскому завоеванию 1066 г.; второй, от 1066 г. до установления династии Тюдоров (1485 г.), - период становления общего права, когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев; с 1485 до 1832 гг. - развитие и стабильное функционирования общего права; четвертый период - 1832 г. и до настоящих дней, когда общее право встретилось с невиданным развитием законодательства и должно было приспосабливаться к обществу"³.

Однако английский юрист  Э. Дженкс утверждает обратное и в частности считает, что невозможно точно определить, как произошло общее право. "Каким-то путем, который не может быть точно определен, королевские судьи встречались между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованных королевских судах... и Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слить различные местные обычаи в общее и единое право, которое могло бы применяться по всей стране"⁴.

Но несмотря на неоднозначность исторических подходов, нельзя не согласиться с мнением А.К. Романова, он в своей монографии пишет: "Особенность права Англии" заключается "в непрерывности и преемственности его развития. Действительно, за всю многовековую историю оно не претерпело великих потрясений и катастроф... Действующее право и его институты никогда не отрывались от своих исторических корней и традиций. В нем прошлое органически проросло в настоящее"⁵.

Понимание и анализ английской правовой системы невозможен без  изучения истории, анализ которой позволит наиболее полно раскрыть природу и сущность судебного прецедента.

1. Период норманнского завоевания

Становление английской системы  права и, в том числе, прецедента как его основной формы связывают  с завоеванием в 1066 г. Англии нормандцами. Это событие принесло в страну сильную централизованную королевскую власть, сохранив обычаи англосаксов, связанные с земельными держаниями, которые в 1086 г. были зафиксированы в «Книге страшного суда». Полагают, что в XIII в разъездные королевские судьи, осуществляя правосудие на местах на территории всей страны, руководствовались местными обычаями, о которых они узнали через присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер, они отбирали «лучшие» в массе общих местных обычаев или отдавали предпочтение тому или другому из известных обычаев, возможно, откорректировав их дошедшими с континента нормами римского и канонического права, нормандскими законами. До тех пор пока не сложились более точные нормы зарождающегося права, разум был неисчерпаемым источником, к которому прибегали судьи для восполнения пробелов в развитии права. Королевские судьи стремились не противоречить своим решениям и обращались к выработанным ими ранее судебным решениям. Такой подход судей способствовал утрачиванию значения местных обычаев и созданию нормативного массива общего права как единой национальной системы. В Англии довольно рано появляется унифицированное право, называемое по этой причине «общее право».

Систематизировать прецеденты и облегчить анализ и обобщение  судебной практики в стране позволили специальные сборники судебных решений «Свитки тяжб», которые начинают издаваться в Англии ежегодно с 1282 г. В основе закрепления судебной практики в сборниках лежал принцип аналогичного решения, впервые сформулированный в XIII в. ученым-юристом Брактоном в «Записной книжке», насчитывающей около 2000 дел из «Свитков тяжб». Анализируя его труды, известный английский историк Ф.В. Мейтланд писал: «В самые ранние времена английское общее право обнаруживает тенденцию к тому, чтобы стать тем, чем оно впоследствии стало, - а именно прецедентным правом»⁶.

К концу XIII в. возрастает роль и значение статутного права. Одновременно судьи присваивают себе право интерпретировать статуты, вследствие чего действие судебной практики распространяется на дополнительную сферу - толкование законов. Исторически статутное право Англии развивалось на фоне прецедентного права в его уже сложившийся среде и правовой культуре.

Лишь небольшая часть  решений судов имела под собой  прямую законодательную основу. Так, право в Англии развивалось в основном без вмешательства законодателя. Парламент заседал не регулярно и не выражал большого желания вмешиваться в вопросы права.

С 1272 г. появились относительно регулярные записи судебных отчетов - «Ежегодники» («Year books»), последний из которых относился к 1535 г.). Записи дел для «Ежегодников» составлялись младшими адвокатами или их учениками и, как правило, велись по памяти. Иногда в них отсутствовали имена сторон и далеко не всегда давались ссылки на прецеденты. «Ежегодники» были настолько несовершенны, что исключали какую-либо выработку четкой доктрины применения прецедентов⁷.

2. Период становления общего права

Параллельно общему праву  и в дополнении к нему с конца XIV в. развивается «право справедливости» - совокупность принципов (максимы права справедливости) и норм (прецеденты права справедливости, процедура ведения процесса и т.п.), вырабатываемых практикой Суда канцлера. Возникновение права справедливости связано с тем, что в общем праве материальное право и процесс были сильно связаны формальностями и ограничениями. Суды общего права принимали к рассмотрению иски только в соответствии с установленными «формами исков» (с течением времени их стало около 70-80) и не позволяли обращаться в суд с некоторыми исками, необходимость которых назрела в период зарождения капиталистических отношений. Не получившие защиты в судах общего права по делам, которые не знали и не могли знать старинные обычаи англосаксов, истцы начинают обращаться к королю, прося рассмотреть иски «по справедливости».

Первым из судов справедливости был суд лорда-канцлера, действовавший по поручению самого короля. Суд справедливости не был связан не только нормами общего права, но и никакими нормами права вообще: каждое его решение было правотворчеством в собственном смысле, поскольку он действовал по прямому поручению короля. Решения Суда лорда-канцлера стали иметь значение прецедента, подобно решениям судов общего права, но только для судов справедливости. Право справедливости дополняло общее право и исправляло его недостатки. Такие институты, как доверительная собственность, возмещение ущерба в натуре и т.п. обязаны своим появлением именно праву справедливости. Со временем право справедливости превратилось в способы обойти королевские суды, причем решения Суда канцлера нередко вступали в противоречие с решениями общих судов. В связи с этим прецеденты судов общего права и права справедливости фиксировались раздельно.

Таким образом, сложилось  положение, при котором фактически действовали две системы судов: суды, применяющие нормы общего права (Суд казначейства, Суд общих тяжб и Суд королевской скамьи, каждый из которых имел свои апелляционные инстанции), и суды справедливости под эгидой лорда-канцлера. Этот дуализм в организации судопроизводства сохранился вплоть до политического соглашения 1616 г.

Параллельное существование  общего права и права справедливости продолжалось вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг., когда обе системы права  слились в единое целое. Введение Актами о судоустройстве более четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов также в значительной степени способствовали внедрению этого правила. Все английские суды получили право применять и нормы общего права и нормы права справедливости, выбор между которыми зависел от суда. С 1535 г. судебные прецеденты английских судов собирались в многочисленных собраниях прецедентов (reports), составляемых как профессиональными юристами, так и частными лицами, и заменили старинные сборники судебной практики - Ежегодники. Только в конце XVIII в. судебный прецедент приобретает черты устоявшейся формы права английской правовой системы. Постепенно стало считаться, что самой существенной частью судебного решения является не столько само решение, сколько его обоснование, и таким образом судьи не были обязаны следовать буквальному тексту предшествующего решения.

Правило прецедента, обязывающее  английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось только с первой половины XIX в. До этого времени судьи также заботились об обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, но не выдвигали при этом принципа обязательного соблюдения прецедента.

Формирование английского  права происходило под признанием фикции объективного, нерукотворного существования права и его отдельных норм, применяя которое судьи лишь декларируют или «открывают» его. Эта фикция сложилась в теорию, получившую наименование «деклараторной» и была сформулирована в трудах известных юристов Англии - М. Хейла (XVII в.) и У. Блекстоуна (XVIII в.). В этой теории нашли отражение передовые для того времени взгляды на природу права как на разновидность законов, данных человеку свыше, которые, как и законы природы, не могут изменяться, отменяться или вводиться по желанию людей или общества.

Судьи используют делегированную им государством власть не для того, чтобы творить новое право, а для того, чтобы утверждать естественное право, которое неизменно. Несмотря на установившуюся к XVIII в. практику цитирования прецедентов, судья Ф.В. Мэнсфилд в 1762 г. отметил: «Право создается человеческим духом и человеческим разумом, а не буквой отдельного прецедента»⁸.