Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 07:45, курсовая работа
Скептическое и негативное отношение к праву, несомненно, существует в современном российском обществе и в немалых масштабах. Такое отношение вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость называется правовым или юридическим нигилизмом. Правовой нигилизм может быть:
активным или пассивным;
бытовым, связанным с незнанием закона;
философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права;
в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.
Введение 3
Глава 1. Исторические корни правового нигилизма 13
1.1. Право и интеллигенция 13
1.2. Советский юридический нигилизм 19
Глава 2. Формы правового нигилизма в современном российском обществе. 22
Заключение 28
Список использованной литературы 30
"Вехи". Представители русской религиозной философии Н.Н. Бердяев, С.Н. Булгаков и др., объединившиеся в авторский коллектив получившего широкую известность сборника "Вехи", обладали высокой правовой культурой. И тем не менее общая мировоззренческая позиция авторов отмечена печатью антиюридизма.
Б.А. Кистяковский, единственный защитник права в сборнике, делал существенные уступки своим философским коллегам. Он сетует, что в России политические интересы всегда брали верх над нормальным функционированием судебной системы.
По мнению Н.А. Бердяева, право имеет значение в человеческом общении лишь как средство помешать проявлению низменных свойств и пороков людей и гарантировать тем самым "минимум человеческой свободы".
Видный русский юрист И.А. Покровский писал о позиции авторов "Вех", что за призывом к нравственному совершенству, в поисках абсолютного добра был оставлен без внимания тот практический путь, по которому приходится идти. "По этой же причине мы свысока и с презрением относимся к праву. Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право. Даже более того. Многим кажется, что, оставаясь последовательными, они должны прямо отрицать право. Всякий правовой порядок,– говорят,– покоится на власти и принуждении; он по самой идее своей исключает свободу произволения и поэтому противоречит основным требованиям нравственности. И вот, как известно, мы, русские, весьма склонны к анархизму: ни для одного идейного течения мира мы не дали столько видных теоретиков, как именно для анархизма".
Итак, юридический негативизм и "дефицит правосознания" имеют в нашей стране давние, в том числе и духовные истоки. Главной ошибкой было то, что власть они ставили выше закона. В идеальном же демократическом государстве, создать которое стремится всякое общество, право не может и не должно полностью подчиняться властным структурам, а наоборот – законом устанавливаются полномочия государственных органов, порядок и принцип смены у власти различных общественно-политических движений, члены которых придерживаются различных взглядов на управление государством. Нравственную и духовную составляющие жизни общества русские философы XIX века считают главенствующей. То, что соответствует нравственным устоям общества, для них является единственным правильным выходом, они не видят в системе правосудия инструмент разрешения конфликтов. В основной своей массе "русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нее не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития".
Октябрьская революция создала
предпосылки для существенной переориентации
отношения общественного
Одна из основных причин в том, что в самой правящей партии, в ее руководящих эшелонах должная роль права была явно непонята, что, было своеобразным наследием предшествовавшего периода гражданской войны и военного коммунизма, убежденность в том, что все основные проблемы могут и должны решаться жесткими политико-административными мерами. Формула о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, воспринималась куда проще, чем более сложное соотношение диктатуры, демократии и права. Имела место и своеобразная идеологическая инверсия, когда неприятие буржуазного права, как средства закрепления капиталистических отношений эксплуатации и неравенства было перенесено на право как таковое, которое не мыслилось иначе как буржуазное, в лучшем случае нэповское. Свою роль сыграла и формула об отмирании права. Эта очевидно заслуживающая внимания на высоком теоретическом уровне концепция в тогдашних условиях в сочетании с другими антиправовыми факторами и иллюзорными представлениями о темпах приближения к коммунистическому обществу, также формировала взгляд на право, как на нечто временное и потому малосущественное. Традиционный, идущий из прошлого юридический негативизм и теория отмирания права были опасным сочетанием.
Если в 20-е годы все же сохранялся шанс на развитие правовой основы государственной и общественной жизни, то с установлением режима сталинизма было сделано почти все возможное для того, чтобы дискредитировать право в общественном сознании. Масштабные репрессивные кампании (раскулачивание; массовые "чистки", достигшие апогея в 1937—38 гг., а позднее—в 1949—50 гг.; выселение народов и т. д.) сводили на нет принцип законности, превращали правосудие в трагическую карикатуру. Если просмотреть многочисленные сочинения Сталина, нетрудно увидеть, что такие слова, как право, правосудие, правосознание вообще не входили в его лексикон. Они не встречаются даже в "Докладе о проекте Конституции СССР 1936 г.", где были бы весьма уместны. Более того, в нем нет и упоминания о социалистической законности. Впрочем, в той ситуации употреблять это понятие было бы весьма кощунственно, как кощунственно звучала фраза об обеспеченности "известными материальными средствами" демократических свобод советских граждан.
В литературе и массовом сознании 20-30-х годов правовой нигилизм был представлен следующими основными установками:
1) право считалось неполноценной
и ущербной формой
2) отрицался гуманистичекий
смысл правовой нормы; ее
3) широкое распространение
получал социальный и
Так исторически сложилось,
что за первые десятилетия существования
советского общества не только не был
преодолен юридический
В современной России правовой нигилизм распространен чрезвычайно. Несмотря на то, что проблема эта поднимается часто на страницах газет и журналов, многие осознают ее, юридический нигилизм все равно существует, охватывая все слои общества, проявляясь в самых различных своих формах, начинаясь на обыденном и заканчиваясь на самом высшем ведомственном уровне. Укажем лишь на некоторые из этих форм, наиболее острые и очевидные из них.
1. Прежде всего, это
прямые нарушения действующих
законов и иных правовых актов
(умышленные либо
Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с помощью таких эпитетов, как разгул, обвал, беспредел. Преступность приобрела мафиозно-организованный характер с преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло ее сращивание с коррумпированной частью госаппарата, что, собственно, является характерным признаком мафии. Законы попираются цинично, открыто и почти безнаказанно. Преступный мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Слово "нигилизм" - слишком мягкое для отражения происходящего в данной сфере. Это - некая запредельность.
2. Повсеместное и массовое
неисполнение юридических
Юридический нигилизм нашел отражение и в самом законодательстве в той мере, в какой административная система воздействует на законодательный процесс (декларативность законов, их неполнота, отсылочность), и в общей установке рассматривать закон, как акт по преимуществу общего характера, действующий не столько прямо, сколько после его "разъяснения", "детализации" "конкретизации" в ведомственном порядке. Верха, да и чиновники средней руки уверены в своем праве корректировать закон, а нижестоящие звенья привыкли к тому, что надлежит следовать не закону, а идущим сверху инструкциям и указаниям.
Законы легко обходят,
блокируют, с ними не считаются. Это
своего рода социальный бойкот, саботаж,
обструкция. Закон для многих стал
весьма условным понятием: нравится - повинуюсь,
не нравится - игнорирую. Такое всеобщее
непослушание - результат крайне низкого
и деформированного правосознания,
отсутствия должной правовой культуры,
а также следствие общей
3. Издание противоречивых,
параллельных или даже
4. Подмена законности
политической, идеологической или
прагматической
5. Конфронтация представительных
и исполнительных структур
Более того, законы в этой
борьбе становились досадной помехой.
Возникали состояния
6. Нарушение или несоблюдение
прав человека, особенно таких,
как право на жизнь, честь,
достоинство, имущество,
Как замечает В.А. Туманов, породить правовой нигилизм могут представления "о том, что достаточно принять "хороший закон", и тотчас в регламентируемой им сфере все будет налажено. Однако в реальной жизни дело обстоит сложнее, и закон нередко вынужден перед ней отступить. Тогда законодательная иллюзия в обыденном сознании зачастую сменяется неоправданным разочарованием в отношении права вообще". В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм.