Правовая культура России: истоки и современность

  Регресс правовой культуры в советский период.

  Как видно из заглавия, моя позиция по поводу советского этапа развития российской правовой культуры совпадает с позицией подавляющего большинства современных авторов (Соколов Н.С., Лазарев В.В., Гранат Н.Л., Матузов Н.И., Туманов В.А., Семитко А.П. и др.), которые признают регрессивный характер развития данного феномена на протяжении почти 75 лет. Но существует ряд авторов (Сырых В.М.), утверждающих, что «только негативные оценки советского права носят односторонний характер и вызваны политической конъюнктурой».⁴¹ При рассмотрении данной проблемы считаю необходимым выделить основное черты, характеризующие советскую правовую культуру.

  Первая черта характеризуется тем, что советская правовая культура была пронизана официальной, господствующей, навязываемой сверху идеологией, идеологией марксизма-ленинизма, которая , будучи доведенной до предела и до абсурда, оказалась абсолютно античеловечной и антиличностной. Идеологизированность проявлялась, прежде всего, в дискриминации населения по «классовому» признаку. Кроме того, идеологизированность правовой системы находила свое выражение также в подчиненности ее всевозможным политическим кампаниям, политическим судебным процессам, где определяющую роль играл не закон, а линия партии. В первое после 1917 года время основным источником права было революционное правосознание, впитавшее идеологию большевизма.⁴² С организационной точки зрения идеологизация правовой системы проявилась «в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику - правотворчество, правоприменение, юридическое образование»⁴³.

  Вторая черта, сформированная самой сущностью коммунистической идеологии, характеризуется отрицательным отношением правящего слоя, а затем и всего населения к праву. Марксистско-ленинская доктрина предусматривала отмирание права и государства как ненужных коммунистическому обществу институтов. Сразу после 1917 года право стали рассматривать как контрреволюционный предмет, как еще более опасное, чем религия, снадобье, опиум для народа (Г.А. Гойхбарг, М.А. Рейснер)⁴⁴. Такое явление, как правовой нигилизм, не могло быть преодолено в советском обществе, так как в обществе, где правовой нигилизм воспроизводиться самим государством, почти невозможно воспитать позитивное отношение к праву среди населения.

  Третья особенность советской правовой культуры - абсолютный приоритет интересов государства над интересами личности. Так, преступления против государства подлежали самому суровому наказанию, а государственная собственность подлежала защите в исключительном порядке. Сфера частного права была резко сужена - объем свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Публичное правовое регулирование, напротив, было господствующим, довлеющим, всеохватывающим⁴⁵. В отношении гражданина был установлен императивный, разрешительный, а для советского государства - диспозитивный, общедозволительный, порядок правового регулирования. Гражданские и политические права и свободы человека не являлись ценностью и в результате абсолютно обязывающего типа правового регулирования превращались в фикцию.

  Тоталитарный коллективизм отличается от общинного своей искусственностью: если самоорганизация общинного коллектива происходит на основе патриархальных норм, традиций, обычаев,  то в регламентации жизни тоталитарного общества господствуют политико-идеологические, корпоративные нормы. Кроме того, в тоталитарном обществе значимую роль играют квазиюридические, то есть юридические по форме, но не правовые по содержанию, нормы. «Говорить о существовании развитого правового сознания и правовой культуры в социумах с общинным или тоталитарным - в целом социоцентрическим - устройством нет никаких оснований. В лучшем случае в этих обществах можно констатировать некоторые зачатки или, наоборот, остатки, островки, правовой культуры и правового сознания, наличие отдельных квазиюридических элементов и механизмов: квазисудебных процедур, квазиюридических текстов и т.д.», - считает профессор А. П. Семитко. В подтверждение этому он выводит следующую конструкцию: поскольку право является имманентным свойством личности, вырастающим из глубин гражданского общества и поддерживаемым им, то «на неличностей право не распространяется, в среде безликого коллективизма оно не способно действовать - такова одна из первейших и главных его особенностей как регулятора общественных отношений». На общинный коллективизм (по меньшей мере, его значительные остатки) русского крестьянства наслоилась тотальная обезличка⁴⁶. В советской правовой культуре не осознавались в должной мере права человека, так как было слабо развито чувство собственного достоинства, личностное начало.

  Четвертая черта, свойственная советской правовой культуре, характеризуется тем, что судебное право, судебная система в целом находились в полной зависимости от партийно- государственного руководства. Судебный процесс отличался карательной направленностью, инквизиционными следственными процедурами, нарушением права обвиняемого на защиту, объективным вменением (к  уголовной ответственности привлекались члены семьи осужденного за государственную измену), жестокостью. Кроме того, до середины 50-х годов применялись внесудебные расправы, проводился массовый террор, что говорит о псевдоправовом характере существовавших государственно-правовых институтов.

  Пятая черта советской правовой культуры характеризуется тем, что роль закона в советской правовой системе сводилась практически на нет. Роль регуляторов основных общественных отношений выполняли партийные директивы, а более детальная регламентация общественной жизни проводилась с помощью ведомственных  актов управления. Кроме того, имело место применение секретных, неопубликованных нормативных актов.

  Но кроме вышеназванных негативных черт развития существовали и позитивные направления развития правовой культуры советской России. Во-первых, государство проводило мощнейшую работу по систематизации и кодификации законодательства. Во-вторых, обращалось внимание на необходимость учета требований и запросов трудящихся в тех областях, где это не приводило к столкновению с интересами социалистической системы. 

  Правовая культура современной России.

  С конца 80-х годов мы являемся свидетелями процесса кардинальной перестройки российской государственности и правовой культуры, соответствующего, согласно концепции А.П. Семитко, переходу от социо- к персоноцентристскому типу. Этот переход сопровождается такими негативными симптомами, как: «война законов», острые противоречия между органами власти и управления различных уровней, «парад суверенитетов» политико-территориальных единиц, рост коррумпированности государственного аппарата. Существование подобных явлений вполне закономерно, так как при переходе от одной системы к другой между разрушенной старой и возводимой новой всегда возникает правовой вакуум, который неизбежно заполняется каким-либо содержанием. Оценка уровня правовой культуры современной России большинством авторов звучит примерно так: «в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже о среднем уровне правовой культуры российского общества»⁴⁷. Анализировать произошедшие в правовой культуре изменения считаю необходимым в рамках обозначенной структуры правовой культуры.

  В советской литературе при анализе правовой системы субъекту права отделялась второстепенная роль, объясняется подчиненным положением личности в советском обществе. В обновленной теории государства и права личность, субъект права выдвигается на центральное место во всей правовой действительности и выступает в качестве отправного пункта научных исследований. В Конституции признается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. ст. 2, 17 конституции РФ). Это юридическое закрепление положения о том, что человек есть основание и центр российской правовой системы и правовой культуры. Происходит не только количественное расширение каталога прав и свобод, но и их качественная трансформация, изменение правовых механизмов, учреждений, процедур, менталитета и т.д⁴⁸. В частности, взят курс на сокращение применения смертной казни, что является характерной чертой общественного прогресса. Защита прав и свобод человека и гражданина - основная функция государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность - российский народ, население Российской федерации⁴⁹. Таким образом, из основания правовой системы вырастает  и государственность в целом. Сказанное характерно для правового государства (которого у нас пока еще не сложилось, но к которому мы стремимся), где право является первичным, фундаментальным фактором во взаимоотношении «право - государственность». Демократизм и совершенство конституции России далеки от идеала. Многие ее положения носят декларативный характер; ряд важных демократических устоев «выпал» из текста; явно не выдерживается принцип разделения властей, велика вероятность их противостояния; не свободна она и от редакционных погрешностей и т.д. Так, например, многие права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией, носят декларативный характер (ст. 1, 2, 27, 37, 40, 42)⁵⁰.

  Следующим важнейшим  элементом структуры правовой культуры является правосознание, которое оценивается, по меньшей мере как не достаточно развитое, не полностью и окончательно сформировавшееся в сравнении с западноевропейским (Семитко А.П.). Соколов Н.С. говорит о том, что «кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры». «…Надо признать, - пишет Э.Ю. Соловьев, - что мы традиционно не восприимчивы и даже враждебны праву»⁵¹. Как уже говорилось выше, у российского правосознания глубокие антиправовые корни, уходящие в мифологию. Одной из проблем остается искоренение стереотипов прошлого (принижение роли человека, слепое подчинение власти, боязливое отношение к индивидуальной инициативе) и формирование новой личности, осознающей свою свободу и социальную ответственность (Ростовщиков И.В.)⁵². Новый этап  в развитии российского правосознания начинается, безусловно, не на пустом месте: необходимо обратиться к истокам - в частности, к периоду складывания предпосылок правовой государственности в России в результате судебной реформы 60-х годов XIX века, а также мощной либерально-правовой традиции в русском обществознании, представленной именами Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, С.И. Гессена и др., заложивших фундамент либерализма в России.

  Следующим элементом правовой культуры является правовая деятельность, в рамках которой необходимо рассмотреть правотворческую, правоприменительную, правореализационную деятельности, и деятельность, осуществляемую всеми иными органами государственной власти. Через правотворческую деятельность, отражающую основные социально-экономические, духовные, политические потребности общества, в нормативно-правовую систему включаются юридические предписания - нормы, принципы, модели поведения и другие нормативно-регулятивные средства. И основная задача российского правотворчества - это формирование практически новой системы законодательства, которая бы отражала произошедшие и происходящие сейчас в обществе перемены в сфере политики, экономики, социальной сфере. Для выполнения поставленной задачи правотворческая деятельность и на федеральном уровне, и на уровне субъектов федерации должна быть законодательно так урегулирована, чтобы учитывались и согласовывались интересы всех социальных, демографических, профессиональных и иных групп населения. Кроме того, А.С. Щукин подчеркнул важность развития местной правовой культуры в условиях, когда правовое пространство структурировано на два уровню и правовые акты субъектов РФ создают автономную правовую систему⁵³. Здесь принципиальное возражение вызывает концепция  «опережающего» или «встречного» нормотворчества, в соответствии с которой субъекты федерации и Президент РФ в случае пробелов в федеральном законодательстве вправе принимать акты, восполняющие его.

  Некоторым авторам уровень культуры правоприменения на сегодняшний день видится недопустимо низким, в силу чего и практические итоги правовой реформы оставляют желать лучшего (Коробова А.П.)⁵⁴. Правосудие является  сегодня одним из важнейших институтов формирующегося в России гражданского общества. «Правосудие, - как отмечает С.С. Алексеев, - это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний, а само живое право, право в жизни»⁵⁵. Правосудие, осуществляемое только судом (ст. 119), призвано обеспечивать права и свободы человека и гражданина (ст. 18). Если в ходе рассмотрения дела суд установил факт несоответствия подзаконного акта закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Роль правосудия в России заметно возрастает, о чем говорят введенные в Конституции новеллы: право каждого человека на судебную защиту, право на обжалование в суд незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, право на квалифицированную юридическую помощь, презумпция невиновности и т.д. Кроме того, осуществление правосудия в РФ осуществляется на основе независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и т.д. Но все эти позитивные сдвиги «не могут заслонить существенных недостатков культуры судопроизводства. Следственная и судебная практика дает примеры нарушений, которые свидетельствуют не столько о незнании закона следователями, прокурорами, судьями, сколько о неуважении к нему, об уверенности в безнаказанности, безразличии к судьбе человека, обвиненного в преступлении» (Кругликов А.П.)⁵⁶. Поэтому профессор Глазырин Ф.В. считает необходимым ввести в профессиональную подготовку юристов курс профессиональной этики⁵⁷. 

  Последним элементом правовой культуры современной России необходимо рассмотреть правовые тексты как систему законодательства. Понятие «законодательство» можно понимать как в узком смысле, подразумевая только  Конституцию РФ, федеральные, федерально-конституционные законы и законы субъектов федерации как акты, имеющие высшую юридическую силу, так и в широком смысле, включая в нее все иные подзаконные нормативно-правовые акты. Как правильно подчеркнули А.С. Пиголкин и М.С. Студеникина, широкое понятие законодательства не является научно-корректным и практически эффективным для правового государства⁵⁸. Основными достижениями, качественными изменениями, произошедшими в современной российской правовой культуре, являются следующие нововведения. Во-первых, Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу, но и прямое действие, что позволяет при отсутствии детализирующего закона ссылаться непосредственно на статью Конституции (п. 1 ст. 15 Конституции РФ). Во-вторых, новеллами являются положения о том, что «неопубликованные законы не применяются» (п. 3 ст. 15) и «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Первое положение делает невозможным применение секретных законов и постановлений, которые применялись в советское время. Доступ граждан к правовой информации выступает  важным условием развития правосознания и формирования правовой культуры⁵⁹. Признание приоритета принципов и норм  международного права перед внутригосударственным правом делает нашу правовую культуру открытой для передовых, прогрессивных принципов и норм международного права. Так, по словам Е.А. Матвиенко, «на правовую культуру общества серьезное воздействие оказывают контакты с носителями иной правовой культуры»⁶⁰. Кроме того, нельзя не отметить все возрастающей роли закона в российской правовой системе: в пункте 2-м статьи 4 Конституции закреплен принцип верховенства закона на всей территории РФ.