Правосознание и правовая культура

Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. При этом правовая культура включает лишь то, что есть в правовых явлениях относительно прогрессивного, социально полезного и ценного. Она включает в себя не только результат, но и способ деятельности людей, проявляет себя в их образе мышления, нормах и стандартах поведения.

Глава 2. Общая характеристика правовой  культуры

2.1. Понятие и элементы правовой культуры

В научной литературе нет единого мнения о том, что такое правовая культура, в чем заключается ее сущностное (аксиологическое) значение как правовой категории, чем определяется ее роль как несущего фактора развития государственно-правовых процессов.

Более того, на сегодняшний день в силу отсутствия единого подхода к трактовке самой категории «правовая культура» насчитывается более 250 ее определений[23].

Из сегодняшнего многообразия определений правовой культуры наиболее известно определение, предложенное В.И. Каминской и А.Р. Ратиновым, которые предложили понимать под правовой культурой систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей[24].

Из приведенного определения правовой культуры можно видеть, что явление это сложно структурировано. Процесс развития всего сущего предполагает этапы, стадии, хотя и различные по своим количественным и качественным характеристикам, но тем не менее основанные на совокупности объективных и субъективных факторов. Поэтому полноценный процесс познания сущности того или иного явления невозможен без анализа его структурирующих элементов.

А.Р. Ратинов в качестве элементов правовой культуры предлагает выделить: а) право; б) правоотношения; в) государственные органы и организации; обеспечивающие реализацию права; г) правосознание; д) правовое поведение, т.е. систему практической деятельности людей по исполнению и применению права[25].

С.С. Алексеев выделяет четыре элемента, к которым относит: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику[26]. А.П. Семитко также считал необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики и правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы – правовые тексты, правовая деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития[27].

Он следующим образом определяет понятие правовой культуры: «Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека»[28].

В.И. Червонюк определяет феномен правовой культуры как часть общей культуры, т.е. культуры отдельной личности, общества, цивилизации, под которой понимает всю совокупность ценностей, выработанных обществом. Правовая культура характеризует аксиологический аспект права – его ценность: степень развития законодательства, прогрессивность юридической практики, культуру правового общения власти и населения, уровень законности, состояние гарантированности прав и свобод граждан, престиж юридической профессии, роль юридической науки и т.д.[29].

А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский, отмечая, что право представляет одну из общечеловеческих ценностей, подчеркивают его самостоятельность и квалифицируют как высокозначимый феномен цивилизации и культуры. И в этом аспекте они понимают правовую культуру как «качественное состояние правовой организации общества, реальное функционирование его правовой системы, отражающее достигнутый уровень развития в сфере правового регулирования социальных отношений»[30].

С.А. Комаров рассматривает категорию правовой культуры в широком и узком смысле слова.

Правовая культура (в широком смысле слова) – это совокупность компонентов юридической надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц.

Правовая культура (в узком смысле слова) – это совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения личности в сфере права, базирующаяся на правовом сознании[31].

Довольно интересен подход В.М. Сырых к определению правовой культуры, который пишет: «Правовой режим, обеспечивающий надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности, охватывается понятием правовой культуры»[32].

Мы полагаем, что правовая культура представляет собой целостную совокупность правовых образований личности, обеспечивающих ее способность выступать участником разнообразных связей и отношений в сфере, регулируемой правом. Следовательно, правовая активность рассматривается как сформировавшееся в процессе взаимодействия с правовой средой сущностное социально-правовое качество личности, выражающее ее способность к активной деятельности в сфере правового регулирования. Правовая активность выступает как степень интенсивности, а вместе с тем и социальной ценности этой деятельности, выражающей уровень правовой культуры личности.

Д.С. Самутин утверждает, что содержание процесса формирования правовой активности личности включает в себя следующие аспекты:

1) знание права (информационный);

2) отношение к праву (оценочный);

3) установку на правомерное поведение (регулятивный);

4) осознание необходимости своего правомерного поведения (когнитивный)[33].

В характеристике современного аксиологического подхода к проблемам правовой культуры и права в целом необходимо обратить внимание на некоторые особенности их понимания.

Во-первых, в реальной жизненной практике сущность права, правовой культуры нередко рассматривается главным образом в качестве нормативного регулятора в сфере экономико-политических отношений личности, особенно в рыночных отношениях. При таком понимании происходит нивелирование всей ценности права, выражающееся в подмене понятия «ценность права» проблемой роли юридической формы и ее значения для закрепления тех или иных правовых образований.

Во-вторых, роль законодательства зачастую связывается лишь с его нормативностью и государственным принуждением, что приводит к искаженному пониманию сущности и роли права. При этом следует отметить, что практически не учитывается то обстоятельство, что нормативными свойствами обладают и иные общественные явления, а сущностная ценность права и его эффективность в современных условиях зависят не только от эффективности правового регулирования, но и от степени взаимодействия и координированности нормативного и всей системы социального регулирования.

В-третьих, утвердившаяся в отечественном правоведении тенденция при определении социальной ценности права сводить его суть только к нормативности, к отождествлению права с законодательством приносит вред для интенсивно развивающихся в последнее время процессов теоретико-прикладного освоения национальной правовой системы, а следовательно, и правовой культуры как одного из определяющих ее элементов.

И в-четвертых, необходимо учитывать, что все, что относится к праву и его проявлениям, не всегда характеризует его социальную ценность в современной реальности. Об этом убедительно свидетельствуют современное состояние правовой действительности (которую ученые, как правило, анализируют в исторически наличном существовании, не утруждая себя дифференцированным подходом к ней), а также острая критика существующей правотворческой и правоприменительной практики. В силу этого нам представляется, что все-таки прав Л.С. Явич, обращая на эти важные вопросы особое внимание[34].

Если исходить из представления о правовой культуре как об определенной системе, то ее компонентом будет выступать правовая культура личности, обеспечивающая социализацию личности и ее правомерную деятельность.

Являясь необходимой предпосылкой и созидательным началом правового состояния общества, его целью и составной частью, правовая культура личности вместе с тем представляет собой степень и характер правового развития самой личности, выражающиеся в уровне ее правомерной деятельности.

Само понятие «правовая культура личности» является многоплановым и имеет сложную инфраструктуру, без анализа составляющих которой невозможно адекватно оценить механизм влияния общей правовой культуры на процессы формирования и развития государственности. Инфраструктура правовой культуры личности включает в себя несколько несущих элементов.

Первым и, на наш взгляд, наиболее важным среди них является так называемая информационная среда, содержанием которой выступают правовые знания и юридическая технология, а также существующая система правового воспитания. Это необходимая составная часть и важнейшее условие, предваряющее любой поведенческий акт личности в правовой сфере, ее приобщенности к правовой жизни общества.

Правовая культура личности органично включает в себя и поведенческий аспект. Это, в свою очередь, обуславливает существование двух категорий: во-первых, правомерное поведение и его высший уровень – правовую активность личности и, во-вторых, поведение, не предусмотренное нормами права, хотя и не запрещенное ими. Именно поведение, т.е. его правомерность, является центральным, базисным понятием для формирования правовых ориентаций человека, строящих его общественное поведение, его отношение к правовой реальности, определяющее в результате возникающие правовые действия.

Правовая культура является решающим условием становления гражданского правопорядка, под которым понимается правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству[35].

Правовой способ жизни универсален для общества в своем гражданском состоянии, потому что правовая форма общественных отношений, обусловленных в целом феноменом собственности, является наиболее адекватной, естественной, эффективной, целесообразной. При этом, конечно, определяющими факторами становления самого гражданского общества выступают условия и закономерности экономической и политической жизни. Но появившееся гражданское общество затем не может существовать вне своей правовой формы. А поскольку только для гражданского общества правовая форма является естественной и универсальной, то правовое государство может сложиться только при условии развитости и самостоятельности гражданского общества.

Гражданское общество как качественное и исторически конкретное состояние может существовать только в адекватной правовой форме, как правовое общество.

Высшие уровни правовой культуры складываются вследствие развития государственной жизни и истории и в своей актуализованной форме предстают как правовая идеология и политика. Эти уровни формируются под влиянием совокупности перечисленных выше факторов общественной жизни. Они могут быть органично связаны с массовой правовой культурой, а могут существовать и относительно самостоятельно, в противопоставлении массовой правовой культуре. Так, культивирование российской государственной властью западных образцов правовой жизни, юридической организации общественной жизни в российской истории всегда имело весьма незначительные последствия для массового правосознания, для массовой, обыкновенной правовой жизни людей.

Массовая правовая культура складывается вследствие изначально сложившейся ментальности, неуклонно переплавляющей в «тигле» жизни народа все внешние воздействия, усилия власти, изменения в материальной и духовной жизни и т.д. и приводящей их в соответствие с собой, иногда весьма причудливое. Становление этой культуры – очень длительный процесс, но ее элементы необычайно прочно укореняются в жизни народа. Массовая культура – и правовая культура как ее составная часть – выступает в качестве неизменного духовного фона для всех общественных изменений, в особенности изменений общественно-политических.

Именно массовая правовая культура оказывает решающее влияние на становление гражданского правопорядка. От того, какова она: развита или нет, находится в единстве с высшими уровнями культуры или нет, позитивна или критична в своих проявлениях по отношению к государственному порядку и т.д., - зависит качество гражданского правопорядка, да и вообще возможность его полноценного существования. Иными словами, можно выявить общие условия, при которых формирование гражданского правопорядка становится закономерным и неизбежным, но эти условия будут достаточно отвлеченными от реальности, будут представлять собой некоторые сущностные выжимки, для реальности которых еще нужны дополнительные и гораздо более конкретные условия.