Правоохранительная деятельность средств массовой информации

    Особенность функционирования средств массовой информации в том, что они не вырабатывают управленческих, политических решений, законов. Они создают такую социально-информационную ситуацию, когда любое решение может быть подвергнуто общественным мнением социальной экспертизе, оценке, принятию, одобрению или непринятию и пассивному (активному) сопротивлению³.

    Средства  массовой информации осуществляют отбор  сведений, которые поставляются новостным агентствам, сами добывают, интерпретируют и распространяют информацию. Это само по себе можно расценить как обладание информационной властью, позволяющей манипулировать общественным мнением населения, задавая критерии отбора информации, степень ее объективности, соответствия реальным фактам.

    Телевидение лидирует среди других средств массовой информации как значимый источник информации, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному  или прочитанному. Однако, по мере перехода на региональный и муниципальный уровень власти, увеличивается значимость печатных средств массовой информации (газет). Более того, чем ниже уровень властных структур, тем больше доля тех, кто считает, что не получает значимой информации от средств массовой информации об их деятельности.

    Еще ниже оцениваются населением журналы  как источник социально-политической информации. Можно предположить, что  это объясняется тем, что многие такие издания ориентированы  не на политику, а на иные сферы жизнедеятельности.

    Средства  массовой информации посредством определенных приемов манипулируют сознанием  людей и формируют определенное общественное мнение. Говоря о манипулировании, следует иметь в виду, что технологические  приемы используются не только сознательно, но и, особенно журналистами, неосознанно.

    Если  сравнивать функционирование средств  массовой информации федерального и  регионального уровней, можно отметить, что вторые чаще всего характеризуются  как более инертные, менее рискованные, что сказывается на специфике социальных технологий, используемых в них.

    Основными факторами существования региональных особенностей средств массовой информации являются: стихийность, неформальность взаимодействия, власти и социума, более  низкая популярность и эффективность региональных и муниципальных средств массовой информации по отношению к формированию общественного мнения, меньшая политизированность и большая устойчивость регионального социально-политического пространства. Таким образом, реализация нынешнего потенциала воздействия средств массовой информации на массовое правовое сознание и формирование гражданского общества неоднозначна, разнонаправлена.

    Таким образом, средства массовой информации являются важнейшим рычагом влияния  на формирование сознания общества в целом, а значит и не исключается и её правоохранительная деятельность путем информационного освещения прав, свобод граждан, защиты от нарушений этих прав граждан от государственных органов и их должностных лиц.

    Чтобы убедиться в правильности сделанного вывода в следующем разделе рассмотрим каким образом  средства массовой информации взаимодействуют с уполномоченным по правам человека, тем самым осуществляя правоохранительную деятельность.  
 
 
 

    1.3. Взаимодействие средств массовой информации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 

    Уполномоченный  по правам человека относится к средствам  массовой информации как к одному из основных союзников в защите прав и свобод гражданина. Именно исходя из такого определения строятся их отношения.

    Для Уполномоченного по правам человека главное в работе со средствами массовой информации - это открытость и действенность. Журналисты знают о предстоящих  шагах Уполномоченного из сообщений, которые выставляются в анонсах  сайтов информационных агентств и из сообщений, которые направляются на электронные адреса газет, теле- и радиоканалов.

    Официальные комментарии того или иного законопроекта, касающегося защиты прав и свобод граждан, появляются на сайте Уполномоченного  по правам человека.

    Зачастую представители средств массовой информации обращаются к Уполномоченному по правам человека с просьбой дать правовую оценку, прокомментировать ситуацию, с которой они столкнулись, готовя сюжет или публикацию. Когда Уполномоченный по правам человека видит, что газета, радио или телеканал бьет тревогу о нарушении прав человека, он оперативно подключается к решению этой проблемы.

    Любое событие о восстановлении прав и  свобод гражданина Уполномоченный старается  делать публичным. Привлекая внимание представителей средств массовой информации к больным темам нынешнего непростого бытия наших сограждан, многие из них удается оперативно решать⁴.

    Иногда  благодаря возможностям средств  массовой информации он контролирует, как выполняются решения, принятые той или иной организацией после обращений граждан к Уполномоченному по правам человека. Так екатеринбурженка С. (обращение 04-15/1167) сообщила о размещении несанкционированной парковки автомобилей во дворе дома № 58 на улице Восстания. По запросу Уполномоченного Природоохранная прокуратура, Орджоникидзевское РУВД, СЭС Орджоникидзевского района провели комплексную проверку ситуации и сообщили, что во дворе стоянки нет, место для нее выделено неподалеку от дома. Гражданка С., повторно написав Уполномоченному жалобу, подтвердила, что днем стоянки во дворе действительно нет, но вот к ночи по-прежнему скапливается такое огромное количество машин, что однажды "Скорая помощь", прибыв по вызову, даже не смогла подъехать к подъезду за больным.

    Для того чтобы зафиксировать факт наличия или отсутствия несанкционированной ночной стоянки, Уполномоченный по правам человека предложил телевизионному агентству "Ночные новости" провести совместную проверку ситуации во дворе на улице Восстания. На момент ночного визита главного специалиста аппарата Уполномоченного и телевизионщиков во дворе находилось 11 легковых автомашин - двигатели у них были заглушены, автосигнализация не работала. Исходя из требований постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 15, ночная парковка автомашин во дворе дома практически отсутствовала, право человека на благоприятную окружающую среду не было нарушено. Об этом автору письма было сообщено, а чтобы несанкционированная стоянка в этом дворе не появилась, Уполномоченный по правам человека обратился к руководству Орджоникидзевского РУВД с просьбой наладить систематический контроль над ситуацией здесь⁵.

    Без деловых отношений со средствами массовой информации, работа Уполномоченного  по правам человека не была бы настолько эффективной. Средства массовой информации активно помогают в непростой деятельности Уполномоченного по правам человека. Только при их поддержке возможно наладить просвещение в области прав и свобод человека. Благодаря этому колоссальному источнику информации люди узнают о возможностях нового демократического института Уполномоченных по правам человека, действующего сейчас в России и аналогов которому в тысячелетней истории нашей страны нет.

    Уполномоченный  участвует в информационных программах, выстроенной в форме общения с ведущим и слушателями.

    Посредством выступлений в программах центрального телевидения, радио Уполномоченный по правам человека осуществляет содействие соблюдению и уважению прав и свобод человека и гражданина органами государственной  власти и местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, пропаганду правовых знаний среди граждан с целью формирования и повышения уровня правовой культуры в обществе,  активизацию творческой и профессиональной работы коллективов редакций газет, журналов, телерадиокомпаний, профессиональных журналистов и корреспондентов-общественников по освещению в средствах массовой информации деятельности лиц и организаций, занимающихся защитой прав, свобод и законных интересов граждан. 

    1.4. Средства массовой  информации и их роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений 

    Вопрос  о возможностях и необходимости  использования средств массовой информации в процессе раскрытия, расследования  и предупреждения преступлений неоднократно поднимался и анализировался в юридической литературе.

    Следует учитывать большое информационно-психологическое воздействие средств массовой информации на человека. Информация, посредством которой нередко в целях сенсации деятельность правоохранительных органов освещается в негативном плане, вырабатывает у граждан определенные стереотипы мышления и оценок: осуждаются поступки не конкретных должностных лиц, отдельных сотрудников, совершивших противоправные деяния, а формируется общественное мнение в отношении деятельности правоохранительных органов в целом. Отдельные факты взяточничества, сращивания с криминальными структурами, злоупотребления служебным положением, которые служат журналистам основой для скоропалительных выводов о коррумпированности правоохранительных органов в целом, препятствуют взаимопониманию и доверию населения к представителям силовых структур.

    Нельзя  не отметить, что в отдельных современных  «произведениях» кино-, видео-, теле- и книжной продукции сотрудники правоохранительных органов предстают  отрицательными персонажами, повязанными с преступным миром, олицетворением жестокости. Подобное отражение деятельности правоохранительных органов только усиливает их негативное восприятие в общественном мнении⁶, отнюдь не настраивая граждан на сотрудничество с ними.

    Конечно, критика и выявление недостатков необходимы, но нужна и помощь, содействие средств массовой информации в реализации комплекса мер по обеспечению правопорядка; нельзя забывать и о положительном в работе правоохранительных органов.

    По  недомыслию, а возможно, и сознательно, все чаще в печати, на экранах телевизоров появляется информация о заказных убийствах, криминальных разборках, в результате которых нередко страдают ни в чем не повинные люди, резюмируется бессилие правоохранительных органов перед разгулом преступности. В то же время рисуется нелицеприятный образ тех, кто сотрудничает с правоохранительными органами на конфиденциальной основе, свидетели и потерпевшие представляются изгоями общества. Все это в целом формирует сомнение законопослушных граждан в полезности и целесообразности содействия отправлению уголовного судопроизводства. Как следствие отсутствия анализа перспектив воздействия подобной информации на население, в обществе нагнетаются беспокойство, безысходность, отчаяние, беззащитность перед произволом как со стороны криминального мира, так и властных структур.

    В результате граждане не только опасаются  свидетельствовать по уголовным  делам, но и боятся обращаться в правоохранительные органы. Получив из средств массовой информации очередные сведения, компрометирующие правоохранительные органы, гражданин, безопасность которого подверглась угрозе, вряд ли обратится за помощью в соответствующие структуры, посчитав, что его благополучие в последующем в не меньшей степени будет зависеть от степени умолчания об интересующих следствие фактах. А ведь от отношения населения к правоохранительным органам зависят поддержка и помощь граждан в борьбе с преступностью, получение необходимой информации, формирование свидетельской базы по уголовным делам.

    Деятельность  следователя по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, довольно часто осуществляется в рамках конфиденциального сотрудничества, утечка информации, как правило, идет в ущерб расследованию по делу. Порой даже незначительные на первый взгляд сведения (например, данные, характеризующие потерпевшего, его предположительное место работы или жительства, семейное положение, уровень материального благосостояния, освещение по аналогии возможного развития событий и пр.), нашедшие отражение в средствах массовой информации, не только отрицательно сказываются на перспективе расследования конкретного преступления, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц, содействующих уголовному судопроизводству, запугивают свидетелей (потерпевших), нейтрализуют их намерение противостоять преступному посягательству⁷.

    Не  единичны случаи, когда неправильная, несвоевременно обнародованная информация крайне отрицательно сказывается на ходе расследования⁸.

    В процессе своих выступлений, интервью, заявлений работники правоохранительных органов (в отличие от журналистов) более тщательно и продуманно подходят к спектру той информации, посредством обнародования которой возможна утечка конфиденциальных сведений, выступая гарантом безопасности определенных участников уголовного процесса, в то же время, исключая ошибочное толкование закона. При подготовке сообщений для печати, радио или телевидения следователь должен учитывать, что исходящей от него информацией могут воспользоваться заинтересованные лица. Поэтому следует осторожно подходить к освещению данных о событиях, которые могут раскрыть "узкие" места следствия, явные пробелы и просчеты следствия, сделать достоянием заинтересованных лиц.

    К числу мер по борьбе с информационно-психологическим  воздействием на общественное мнение и, соответственно, лиц, активно участвующих  в уголовном процессе, хотелось бы предложить: