Правонарушение и юридическая ответственность

   ● Превентивная (предупредительная) функция- Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, .конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

   ● Воспитательная функция- Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

   ● Правовосстановительная (компенсационная) функция- В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. Наиболее ярко правовосстановительная функция  проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечцо, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях . Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности — одна из важнейших.

   Таким образом, юридическая ответственность  связана в основном с охранительной  деятельностью государства, с охранительной  функцией права. Но она выполняет  и свойственную праву в целом  организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

   Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось  владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение: 

   Итак  в результате произведенного исследования можно прийти к следующим выводам:

1. Правомерное поведение — это социально полезное и необходимое поведение человека, основывающееся на нормах действующего Правомерное законодательства. Это такое поведение  которое соответствует требованиям норм права, обеспечивает необходимый порядок  в обществе.

Противоправное  поведение- это такое поведение  которое связано с   нарушением норм права. В социальном смысле  это поведение, противоречащее  или способное  причинять вред правам и интересам  граждан, их коллективам  и обществу в целом, оно затрудняет  развитие общественных отношений.

2. Правонарушение можно определить как общественно-опасное, виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее за собой юридическую ответственность. Правонарушения делятся на преступления и проступки, однако эти понятия следует четко разграничивать, так как это связано с видом и размером наказания - наиболее болезненной социально-правовой мерой. Как отмечалось выше, юридическая наука и практика разработали достаточно определенный и четкий критерий разграничения преступлений и проступков. Им является степень общественной опасности. Преступления имеют большую степень общественной опасности, чем проступки. В целом же можно сказать, что правонарушения связаны между собой. Система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав правонарушения. Он включает в себя субъекта правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения.

    Субъектом правонарушения может быть деликтоспо-собное физическое лицо или организация. В уголовном праве таковым является только физическое лицо. Субъект правонарушения закреплен в гипотезе юридической нормы.

    Объектом  правонарушения является то, на что оно направлено, т. е. те ценности и блага, которым правонарушением нанесен ущерб,— собственность, жизнь, здоровье граждан, общественный порядок и т. д. Объект (как и субъект) четко закреплен в правовой норме.

    Объективную сторону правонарушения характеризуют: внешне выраженное деяние, его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними. Как и иные элементы состава, объективная сторона достаточно четко закреплена в законе. Например, телесное повреждение может быть тяжким, менее тяжким, легким. Каждое из них образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

    Субъективная  сторона правонарушения сопряжена с понятием вины. Степень вины субъекта определяется предвидением или непредвидением виновным последствий своего деяния, его отношением к деянию и его последствиям. Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. Последняя предполагает, что индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но не только не желал их наступления, но и легкомысленно надеялся на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидел, но должен был предвидеть по обстоятельствам дела (небрежность).

3. Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие зглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном. По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение 
   Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и гражданско-правовая. 
    Категория юридической ответственности имеет не только большое теоретическое, но и огромное практическое значение. В современных условиях весьма серьезной является проблема правовой ответственности юридических лиц. Не случайно в проекте Уголовного кодекса была предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Однако данный проект не нашел поддержки в федеральных органах представительной власти. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ можно внести изменения и ввести уголовную ответственность юридических лиц. Можно было бы выделить следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершено данным юридическим лицом, должно быть совершено им в личных интересах, либо оно было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Представляется, что введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступлений (например, экономического характера) будет способствовать повышению эффективности борьбы с такими преступлениями.

      Нормативно  правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации.— М., 2003.
2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.— М., 2003 и другие нормативные акты.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.— М., 2003
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.— М., 2003. Налоговый кодекс РФ.— М., 2003.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации.— М., 2003.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.— М., 2003.

Учебная и научная литература

1.             Алексеев С.С. Право: азбука-терия и Философия, Опыт комплексного исследования-М-1999г.

     2.         Бабаев В. К., Баранов В. М.,  Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях.— М., 1998.

   3.     Базылев Б. Т. Юридическая  ответственность  (теоретические  вопросы) Красноярск, 1985.

4.         Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. — М., 1989.
5.           Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.
6.          Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).— М., 2001.
7.          Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 2002.
8.          Водяхинн В.М., Галузин К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. №4.
9.          Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
10. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации.—  М, 2000.
11. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. — М, 1989.
12. Лейст О. Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко.- М., 1998.
13. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность.  - М., 1985.
14. Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов.— М., 2001.
15. Оксамытный В. В. Правомерное поведение // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 3.- М., 2001.
16. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
17. Румынина В.В., Клименко А.В. Теория государства и права. — М., 2002.
18. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной  юридической литературе: критический анализ // Государство и право. - 2001. - № 1.