Правонарушение и юридическая ответственность

       Отсюда юридическая ответственность трактуется в правовой литературе не однозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

    На  основе проведенных исследований автор считает, что Юридическая ответственность- это предусмотренное нормой права обязанность лица, подвергнутся мерам государственного воздействия заключающиеся в претерпевании неблагоприятных последствий,(личностного , имущественного, организационного, характера) за совершенное правонарушение.  

    Основные  черты, признаки юридической  ответственности:

    ● Юридическим фактом, обусловливающим превращение статутной ответственности в субъективную, является правонарушение. Без совершения правонарушения субъективная ответственность не возникает, а без его доказанности, причем в отношении всех элементов состава правонарушения, она не может быть реализована.

    Таким образом, юридическая ответственность  конкретного лица возникает вследствие совершения им правонарушения (объективный фактор), а не в результате каких-либо действий правоохранительных органов, как полагают некоторые исследователи. Правоохранительные органы обязаны выявить правонарушителя, доказать совершение правонарушения именно им

и привлечь его к ответственности. В противном случае возникновение ответственности зависело бы не от деяний и воли самого правонарушителя, а от правоохранительных органов, от качества их работы и было бы лишено объективной основы.

    ● Юридическая ответственность как особая субъективная обязанность заключается в необходимости претерпеть карающие правонарушителя правовые санкции. Санкции эти, как отмечалось, не могут сводиться к любым мерам правового принуждения, в том числе к связыванию выполнить уже существующие договорные обязательства, восстановить необоснованно уволенного работника на прежней работе, отменить противоправное решение или незаконный нормативный акт (речь в этих случаях идет о мерах правовой защиты), а должны заключаться именно в особой, дополнительной обязанности претерпеть наказание за противоправные действия (уплатить штраф, пени и возместить причиненный невыполнением договорных обязательств материальный ущерб, возместить из собственного кармана средства, истраченные на выплату восстановленному на прежней работе работнику за вынужденный прогул, понести уголовное, административное или дисциплинарное наказание (взыскание) за принятое противоправное решение).

    По  этим же основаниям не могут рассматриваться  в качестве мер ответственности и принудительные меры профилактического, предупредительного характера (изъятие охотничьего оружия у наркомана, взятие подписки о невыезде у лица, подозреваемого в совершении преступления, и т.п.).

    В то же время юридическая ответственность  не сводится к наказанию. Наказание как таковое — это форма реализации ответственности. Как и всякая субъективная обязанность, юридическая ответственность возникает, находится некоторое время на стадии должествования, затем реализуется и, наконец, прекращается. Возникнув у определенного лица вследствие совершения им правонарушения, юридическая ответственность может в результате многих причин оставаться нереализованной, правонарушитель по различным предусмотренным законом основаниям может освобождаться от наказания при сохранении за ним юридической ответственности.

    В связи с этим едва ли можно согласиться  с мнением, что «юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке»³⁴. Как нельзя смешивать субъективную обязанность с формой ее реализации, так недопустимо отождествлять и юридическую ответственность (как обязанность претерпеть наказание) с самим наказанием.

    ● Меры юридической ответственности в отличие от мер защиты, профилактики, предупреждения и пресечения предполагают доказанность вины правонарушителя. Однако в связи с длительным господством в теории права представлений о юридической ответственности как о любом предусмотренном правом принуждении и с укоренившейся в гражданском законодательстве традицией именовать термином «ответственность» различные обязанности чисто компенсационного содержания в юридической литературе сохраняется стремление обосновать допустимость ответственности без вины в сфере имущественных отношений. В качестве образца так называемой безвиновной ответственности обычно рассматривается ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Исследования  отношений, связанных с ответственностью за этот вид вреда, показывают, что в подавляющем большинстве случаев такая ответственность устанавливается все-таки при наличии вины. Поскольку же имеют место факты случайного причинения вреда источником повышенной опасности, ответственность в этих случаях обосновывается риском. Но при наличии вины следует вести речь уже не об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а об обычной юридической ответственности. Что же касается фактов случайного причинения вреда источником повышенной опасности, то налицо основания для применения мер защиты, а не ответственности³⁵.

    Поэтому же основанию не может рассматриваться  в качестве юридической ответственности возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости. Не случайно суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

    ● Юридическая ответственность при всех обстоятельствах предполагает государственное и общественное осуждение правонарушителей за посягательства на защищаемые правом общественные отношения, права и свободы граждан, интересы общества и государства. Другие меры принуждения, в том числе меры защиты, могут реализовываться даже при одобрении причинивших вред действий (например, в случаях возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости) или при отсутствии какой-либо их оценки.

    ●, меры юридической ответственности, будучи средством принудительного карательного воздействия, одновременно исполняют роль частной и общей превенции (предупреждения правонарушений). Частная превенция заключается в воздействии на конкретного правонарушителя путем его наказания в целях перевоспитания и предупреждения совершения им правонарушений в будущем. Общая превенция заключается в воздействии на всех других субъектов права в целях предотвращения совершения ими соответствующих правонарушений.

    В юридической литературе высказывалось  мнение о допустимости применения юридической ответственности по аналогии.

    При этом использовалась та главная посылка, что аналогия исключается лишь в уголовном праве, а в сфере регулирования имущественных отношений она допустима и даже необходима³⁶. Однако при ближайшем рассмотрении приводимых в пользу этой точки зрения аргументов нетрудно заметить, что речь идет фактически не о юридической ответственности, а о мерах защиты. Юридическая ответственность как необходимость претерпевать карающие последствия виновного противоправного деяния не может иметь места без прямого указания на то в законе. Не случайно в тех отраслях права, которые регулируют только отношения ответственности (уголовное право), аналогия закона и права исключается.

    Допущение аналогии в других отраслях права  не означает, что она распространяется и на отношения ответственности, регулируемые этими отраслями. Другое дело, когда речь идет о необходимости государственного реагирования на факты невыполнения обычных юридических обязанностей, которое направлено на восстановление правового положения, защиту субъективных прав, исполнение юридических обязанностей. Необходимость принятия во всех случаях соответствующих мер защиты, даже при отсутствии предусматривающих их правовых норм, допускает возможность использования таких мер по аналогии. Однако допущение такого рода не может распространяться на отношения, связанные с юридической ответственностью, с наказанием за правонарушение.

    Данная  трактовка юридической ответственности  в основе своей получила закрепление  в законодательстве современных  государств, в том числе в Российской Федерации и Республике Беларусь.

    Наряду  с рассмотрением юридической  ответственности как ответственности  ретроспективной, т.е. необходимости  отвечать за уже совершенное противоправное виновное деяние, в правовой литературе высказывается мнение о существовании так называемой позитивной ответственности как ответственности за будущее поведение. Позитивная ответственность, по мнению некоторых ученых, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Поэтому ответственность в социальном смысле не может сводиться к ответственности не выполнившего своей обязанности субъекта права перед лицом, которому тем самым причинен ущерб³⁷.

    По  сути дела, под позитивной (положительной, перспективной) ответственностью понимается социальная ответственность, реализуемая в правомерном поведении лица. Но такая «положительная ответственность» является не чем иным, как характеристикой правомерного поведения. Поэтому попытки объединить в одном понятии социальной ответственности такие разноплановые категории, как ответственность позитивная и ответственность юридическая (негативная), вряд ли правомерны и обоснованны с научной и практической точек зрения. Ведь получается, что все несут ответственность - как те, кто сознательно и добросовестно выполняет свои обязанности, так и те, кто совершает правонарушения.

    Известно, что конструкция позитивной юридической  ответственности формировалась  под влиянием философско-социологического, этического понимания социальной ответственности. Такое понимание ответственности находится вне юридической связи нормы права - правонарушения - правового воздействия в виде наказания (взыскания), т.е. не имеет правовой значимости. Поэтому и употребление иногда в нормативных документах термина «ответственность» в морально-этическом значении не является юридически корректным.

    Таким образом, рассматривать позитивную ответственность в качестве юридической невозможно. Она не может восприниматься и исследоваться системно, взаимосвязанно с такими правовыми явлениями, как правоотношение, правонарушение, правоприменение. И тем более неоправданно пытаться формировать категорию юридической ответственности, объединяющую такие противоположные понятия, как исполнение долга и необходимость претерпевания наказания за правонарушение³⁸.

    3.3Цели  и функции юридической  ответственности

   Для более глубокого проникновения  в сущность юридической ответственности  необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного  выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,— у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». ³⁹Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

   Цели  юридической ответственности —  конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

   Поскольку юридическая ответственность «участвует»  в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

   Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязайностей, являются важнейшей гарантией законности.

   Указанные цели юридической  ответственности определяют ее функции.

   ● Штрафная, карательная функция- Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений.