Право на иск

Поэтому точка зрения о  необходимости выделения правового  основания иска вполне резонна и  обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.⁵²

При этом истцу следует  определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом  на Конституцию РФ и, допустим, РФ. Необходимо определить конкретные правовые основания  иска. Например, требование о признании  сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 РФ, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.

 

 

ГЛАВА3 Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

 

Несмотря на предоставленную  российскими законами широкую возможность  обращаться за судебной защитой, обращение  к суду является иском только в  том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска (правом на иск).

Поскольку термин «иск» не однозначно определяется в теории права, в законодательстве и правоприменительной  практике, то, соответственно, разный смысл вкладывается и в словосочетание «право на иск». Так, в случаях, когда о праве на иск говорят в значении права на; обращение за судебной защитой, имеют в виду право на иск в процессуальном смысле.

Следовательно, право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) – субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания.

Право на предъявление иска – право на правосудие по конкретному  гражданскому делу.

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и организации  России, а также иностранные граждане, иностранные организации и предприятия, лица без гражданства (ст. 3, 433, 434 ГПК).

Возникновение и существование  права на предъявление иска обусловлено  определенными законом обстоятельствами, которые в теории гражданского процессуального  права называют предпосылками. В  одних случаях для возникновения  права на предъявление иска необходимо наличие определенных обстоятельств  – это так называемые положительные  предпосылки. В других случаях закон  возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием  тех или иных обстоятельств, т.е. – с отрицательными предпосылками.

Общими предпосылками  права на предъявление иска являются:

1. Гражданская процессуальная правоспособность. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет практическое значение только для организаций, являющихся юридическими лицами или пользующихся правами юридического лица (ст. 33 ГПК). Ответчик-организация также должна обладать процессуальной правоспособностью (способностью быть стороной в гражданском процессе), так как к процессуально неправоспособной организации иск не может быть предъявлен.
2. Подведомственность дела суду.
3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу. Эта предпосылка вытекает из действующего в российской гражданском процессуальном праве правила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое же правовое значение, т.е. значение предпосылки права на предъявление иска имеет вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа истца от иска и об утверждении мирового соглашения (п. 3 ст. 129 ГПК).
4. Юридическая заинтересованность. Субъектом права на предъявление иска могут быть только лица, выступающие в защиту своего права или охраняемого законом интереса (ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК), а также лица, обращающиеся за судебной защитой прав и интересов других лиц в случаях, когда такое полномочие предоставлено им законом (ст. 3, п. 2, 3 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК).

Под юридической заинтересованностью  следует понимать основанное на законе ожидание от процесса определенного  правового результата. Юридическая  заинтересованность в процессе может  быть личной, субъективной (например, у  сторон, третьих лиц) и государственно-правовой (например, у прокурора).

Юридическую заинтересованность необходимо отличать от фактической  заинтересованности в исходе процесса, которая может быть основана на отношениях родства, дружбы, подчиненности и  т.п. Фактическая заинтересованность не имеет значения предпосылки права  на предъявление иска.

5. Наличие в производстве суда тождественного дела (п. 4 ст. 129 ГПК).
6. Отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 5 ст. 129 ГПК).

Специальные предпосылки  права на предъявление иска по делам  некоторых категорий – такие  обстоятельства, соблюдать которые  необходимо наряду с общими предпосылками. Так, по ряду споров, вытекающих из трудовых правоотношений, необходимо предварительно обратиться в комиссию по трудовым спорам. Право на предъявление иска по таким делам возникает только тогда, когда обращение в комиссию по трудовым спорам не дало желаемого  результата.

Специальной предпосылкой является также соблюдение претензионного порядка  предъявления исков по спорам из железнодорожных  перевозок.

Отсутствие положительной  или наличие отрицательной предпосылки  означает отсутствие у лица права  на предъявление иска. В свою очередь, отсутствие у заинтересованного  лица права на предъявление иска, выяснившееся в момент подачи искового заявления, влечет отказ в принятии искового заявления и отказ в возбуждении  производства по делу (ст. 129 ГПК). Если отсутствие права на предъявление иска выяснилось в процессе разбирательства  дела, производство по нему подлежит прекращению (ст. 219 ГПК).

Несоблюдение специальной  предпосылки права на предъявление, иска влечет различные правовые последствия  в зависимости от ряда обстоятельств. Так, если несоблюдение установленного законом порядка предварительного внесудебного разрешения спора установлено  в стадии возбуждения производства, судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК). Если это обстоятельство выяснилось в процессе разрешения дела, и возможность соблюдения этого  порядка не утрачена (например, срок для подачи претензии не истек), суд  оставляет заявление без рассмотрения (п. 1 ст. 221 ГПК). В случаях же, когда  возможность соблюдения установленного законом порядка предварительного разрешения спора утрачена, а производство по делу возбуждено, оно подлежит прекращению (п. 1 ст. 219 ГПК).

Право на удовлетворение иска (право на иск в материально-правовом смысле) – правомочие на принудительное судебное осушествление требования истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения. Выяснить наличие или отсутствие такого правомочия у истца можно только на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств. Если суд установит наличие у истца такого правомочия, он выносит решение об удовлетворении иска (например, при подтвержденной доказательствами обоснованности требования истца к ответчику).

Соединение и разъединение нескольких исковых требований. В  одном производстве допустимо соединение нескольких исковых требований. В  судебной практике такое совместное предъявление исков встречается  довольно часто. Например, объединяются иски о восстановлении на работе и  взыскании компенсации за вынужденный  прогул, иски о признании недействительным ордера на занятие жилого помещения и о выселении, иски о признании права собственности на вещь и об изъятии ее (виндикации) у незаконного владельца.

Различают субъективное и  объективное соединение исков.

Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное соединение исков – не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 35, 128 ГПК. Примером его может служить требование ЖСК к группе членов кооператива о взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.

Субъективное соединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и  соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является соединение в одно производство исков, при котором  истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в  одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Объективное соединение исков  имеется в виду в п. 10 ст. 83, ст. 128; и п. 3 ст. 205 ГПК.

Соединение исков представляет удобство для сторон и суда, так  как ускоряет разрешение гражданского дела, а быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной  из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Кроме того, совместное рассмотрение нескольких исков устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородным делам.

Соединение исков может  быть произведено как по инициативе истцов, так и самим судом (ст. 35,128 ГПК).

В действующем гражданском  процессуальном праве предусмотрено  правило о разъединении исков (ст. 128 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое  количество разных доказательств и  разрешать неоднородные требования, суд может вынести определение  о разъединении исков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, иск – это фундаментальная  правовая категория, широко исследованная  наукой гражданского процессуального  права. Наряду с этим, основные вопросы  теории иска не получили однозначного разрешения.

В последние годы чаша весов  в научном споре о понятии  иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического  представления, о чем свидетельствовали  публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и  законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в  самостоятельную категорию преобразовательных исков.

Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого  законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск  возбуждает исковое производство, тем  самым передавая спор на рассмотрение суда.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет  свою форму (исковое заявление) и  свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.⁵³

К числу общих юридических  условий, определяющих возникновение  права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих  при обращении в суд, таких  функций не выполняют. Они либо носят  специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Исковая форма защиты права  характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее  гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания  поддержать некоторые предложения  по его совершенствованию.

Представляется необходимой  разработка в рамках теории гражданского процесса понятия структуры иска. Пока что можно лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:

1. Элемент, содержащий  требование к суду (данный элемент  необходим и при взгляде на  иск как на процессуальную  категорию и при точке зрения  на иск как двуединое явление). У различных авторов эту роль  играют такие элементы как  предмет (Г.Л. Осокина) или содержание (М.А. Гурвич, М.А. Рожкова);

2. Элемент, содержащий  требование к ответчику (данный  элемент может содержаться только  у сторонников двуединой концепции  иска). У отечественных авторов  эту роль играет предмет иска (А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

3. Необходимость выделения  сторон/субъектов в качестве элемента  иска существует только при  подходе к иску как к двуединому  явлению. В данном случае данный  элемент указывает того кто  заявляет материально-правовое требование  и того к кому это требование  заявляется.

4. Элемент обосновывающий требование/требования – основание (необходим в любой концепции).

Кроме указанных элементов  в иске можно выделить и элемент, указывающий на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые авторы включают его в предмет иска,⁵⁴ что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.