Право как средство социального компромисса

В сложно организованном обществе повышается роль системы управления, центральное место в которой  занимают государство и право. В  перспективе основной заботой государства  и права должно стать выявление, сопоставление разных интересов  в обществе и отыскание компромиссных  решений. Это задача исключительной сложности. Сегодня наиболее привычным  и, как мы привыкли думать, демократическим  путем решения задачи считается  претворение в жизнь мнения большинства. Эта практика, несмотря на простоту и очевидность, достаточно противоречива. Конечно, мнение и интересы большинства  определяют позицию общества вернее, чем точка зрения меньшинства. Но, с другой стороны, история свидетельствует, что большинство далеко не всегда право. В нашей истории подобных примеров немало. Кроме того, при  сбрасывании со счетов интересов  меньшинства в обществе сохраняется  источник социальной напряженности. А  именно такие источники призваны устранять государство и право  как орудия социальных компромиссов. Можно, видимо, считать, что умение учесть интересы меньшинства, не допустить  их подавления составляет в современных  условиях одно из важнейших условий  стабильности общества⁴³.

Поиск средств  учета интересов меньшинства, их стыковки с интересами большинства  определит дальнейший путь развития государства. Сегодня наше общество находится в начале этого пути. И средств общественного компромисса  известно немного. Назовем правовые формы компромиссов.

Прежде всего, это консенсус, т.е. принятие решения, против которого никто не возражает. В отличие от единогласия, когда  все поголовно высказываются  «за» (подобные случаи в сложной  общественной жизни могут быть либо редкими исключениями, либо навязанными  искусственно), при консенсусе достаточно отсутствия возражений. Еще одной  формой компромиссного решения является принятие его квалифицированным  большинством. При этой процедуре  меньшинство получает больше возможностей не допустить принятия нежелательного для него решения. Компромиссным  средством можно считать и  признание тех или иных прав неотчуждаемыми, когда большинство лишается возможности  навязать свою волю меньшинству по тем или иным вопросам. Поиск других компромиссных средств продолжается. Особая трудность заключается в том, чтобы обеспечение прав меньшинства не становилось непреодолимым препятствием на пути принятия решения⁴⁴.

Приоритет одних  интересов перед другими ни в  коем случае не нужно понимать как  преодоление одних интересов  другими, как победу одних интересов  над другими, как предпочтение одних  интересов и отвержение других. Всякий итоговый суммарный интерес должен включать различные противостоящие интересы, их непременное сближение. Предпочтение интересов большинства  – самый простой, но отнюдь не самый  разумный путь. Подавленное меньшинство, люди, интересами которых общество пренебрегло, всегда составляют источник потенциальной социальной напряженности. Задача государства и права состоит  в том, чтобы проводить в жизнь  те общие интересы, которые как  можно шире охватывают интересы отдельных  граждан и групп людей. Формирование общего интереса должно вестись со всех сторон: и от общего, и от отдельного, и от единичного. Видимо, преобладающий путь – это постоянные взаимные уступки, преодоление противоречий, поиск согласия. Юридической формой такого согласия, как мы уже отметили, может быть консенсус. При этом консенсус понимается как путь постоянного сближения, путь непременных взаимных уступок. Возможно, в качестве ориентира принятия правовых компромиссных решений следует избирать интересы средних слоев населения⁴⁵.

Конечно, это  всего лишь общие теоретические  рассуждения. В каждой конкретной ситуации поиск консенсуса очень сложен и  имеет свои особенности. Заранее  предсказать те или иные конкретные этапы сближения разных интересов  невозможно, они неповторимы. Государство, осуществляя функцию учета различных  интересов, должно сформировать правовой механизм выявления и преодоления  общественных противоречий. Ориентация такого механизма – достижение социального  компромисса в обществе. Основные его пружины: во-первых, политический плюрализм (предотвращение противоречий), во-вторых, высокая роль суда (разрешение противоречий).

Политический  плюрализм означает признание и  юридическое закрепление множественности  общественных формирований, что объективно основано на множественности общественных интересов. До сих пор, повторяем, мы исходили из единства общества – социального, национального, политического и  др. Фактические противоречия скрывались, но тем не менее они зрели в течение десятилетий и сейчас проявились с огромной разрушительной силой. Если бы мы располагали механизмом своевременного (на ранних стадиях) выявления и учета общественных противоречий и нахождения компромиссных решений, то не получили бы нынешних социальных потрясений. Такой механизм должен быть создан⁴⁶.

Помимо вышеизложенного  одним из средств достижения социального  компромисса является мощная судебная власть, которая должна распространяться на рассмотрение всех споров в обществе. Эта власть призвана иметь несколько  ветвей.

• Первая ветвь – споры между государственными образованиями (субъектами федерации, региональными органами, хозяйственными органами, предприятиями и др.), а также споры с участием общественных организаций и граждан по поводу нормативных решений и правоприменительной практики высокого уровня. Эта ветвь судебной власти охватывает конституционные суды. Такие суды рассматривают наиболее сложные споры, имеющие общий принципиальный характер.
• Вторая ветвь судебной власти охватывает дела с участием граждан. Дела рассматриваются общими судами. Их компетенция распространяется на гражданские и уголовные дела. Компетенция общих судов в последние годы, как уже указывалось, значительно расширена. Суд защищает права гражданина. Только он вправе лишить гражданина свободы, и только за преступление.
• Третья ветвь – система арбитражных судов. Они рассматривают споры между юридическими лицами без участия граждан. Порядок рассмотрения дел во всех судах будет изучаться в курсах процессуального законодательства.

Таким образом, переход к плюрализму общественных структур, формирование многопартийной системы как выразителя и защитника  общественных интересов, создание мощной судебной власти – исходные элементы государственно-правового механизма  предотвращения и разрешения общественных противоречий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В юридической  науке существует множество подходов к пониманию права. Одним из них является понимание права как одного из вида регуляторов общественных отношений. Другим подходом является понимание права как совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем.

Так же можно  выделить такую категорию, как субъективное право – меру возможного поведения.

Как и любое  явление, право имеет свои признаки.

Различные учёные выделяют различные признаки права, среди них наиболее распространены:

• Нормативность (устанавливает правила поведения общего характера);
• Общеобязательность (действие распространяется на всех либо на большой круг субъектов);
• Гарантированность государством (подкреплено мерами государственного принуждения);
• Интеллектуально-волевой характер (право выражает волю и сознание людей);
• Формальная определённость (нормы права выражены в официальной форме);
• Системность (право — это внутренне согласованный, упорядоченный организм).

Право по своей  природе (сущности) есть средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мера социальной свободы индивида.

Быть средством  управления делами в обществе - вот  назначение права. Отсюда право трактуется как средство согласия, уступок. Это  не означает, что право не связано  с применением принуждения, но на первый план в правовом решении проблем  должны выдвигаться не принуждение, а достижение согласия и компромисса.

В реальной жизни право выполняет задачи двойственного характера: с одной  стороны - оно выступает инструментом политического господства, а с  другой - является инструментом общесоциального регулирования, средством установления порядка в обществе.

Следовательно, можно сделать вывод, что главное назначение права - обеспечение порядка в обществе с учетом интересов разных слоев и групп общества путем достижения согласия и компромисса.

Под функциями  права понимают главным образом  социальное назначение права и вытекающие из этого назначения основные направления  правового воздействия на общественные отношения.

Выделяют  две главные функции права  – регулятивную и охранительную.

Регулятивная  функция направлена на регулирование, упорядочение общественных отношений, установление правил поведения людей. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения. В регулятивной функции проявляется главное назначение права - упорядочивать общественные отношения.

Охранительная функция направлена на защиту, охрану наиболее важных для жизни общества отношений. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция имеет своей задачей обеспечить выполнение требований законов, установить режим законности в обществе.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Литература

 

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М, 2001. 742 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
3. Вердбер Р., Вердбер К. Психология общения. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. 320 с.
4. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005. 650 с.
5. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 558 с.
6. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник. М.: Эксмо, 1995. 452 с.
7. Лаптев В.В. Социология права: Краткий учебн. курс. М.: Юрист, 2001. 292 с.
8. Лившиц Р.З. Теория права: учебник. М.: БЭК, 1994. 230 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. 620 с.
10. Морозова Л.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: 2002. 685 с.
11. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2002. 414 с.
12. Общая теория государства и права: Учебник / Под общей ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. 578 с.
13. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 695 с.
14. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. Сырых В.М. М.: Эксмо, 2008. 415 с.
15. Раянов С.Ф. Проблемы  теории государства и права: учебный курс. М.: Право и государство, 2003. 379 с.
16. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Пиголкина А.С. М.: Юрайт-Издат, 2006. 512 с.
17. Теория государства и права: Учебник  / Под ред.В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.:Норма, 2002. 616 с.
18. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь.  М.: Луч, 1996. 178 с.
19. Циганов В. И. Теория государства и права: Тезисы лекций. Нижний Новгород: Вектор-Тис, 2007. 245 с.
20. Шевчук Д.А. Теория государства и права: Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. 346 с.
21. Явич Л.С. Человек и советский закон. Л., 1972. 230 с.

 

Периодические издания

 

22. Муравьев А. Компромисс как тактика и стратегия победы// Отечественные записки. 2003. № 1.
23. Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право, 1956. № 1.

¹ Общая теория государства и права: Учебник / Под общей ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. С. 57.

² Любашиц В .Я. Теория государства и права. М.: Ростов-на-Дону. 2003. С. 443.

³ Раянов С.Ф. Проблемы  теории государства и права: учебный курс. М.: Право и государство, 2003. С. 21.

⁴ Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 215.

⁵ Раянов С.Ф. указ. соч. С. 22.

⁶ Лазарев В.В. указ. соч. С. 58.

⁷ Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 136.

⁸ Любашиц В .Я. Теория государства и права. М.: Ростов-на-Дону. 2003. С. 440.

⁹ Там же. С. 444.

¹⁰ Циганов В. И. Теория государства и права: Тезисы лекций. Нижний Новгород: Вектор-Тис, 2007. С. 61.

¹¹ Теория государства и права: Учебник / Под ред. Пиголкина А.С. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 378.

¹² Там же. С. 378.

¹³ Там же. С. 379.

¹⁴ Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.:Норма, 2002. С. 240.

¹⁵ Шевчук Д.А. Теория государства и права: Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. С. 124.

¹⁶ Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. Сырых В.М. М.: Эксмо, 2008. С. 55.

¹⁷ Лаптев В.В. Социология права: Краткий учебн. курс. М.: Юрист, 2001. С. 27.

¹⁸ Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Сов. государство и право, 1956. № 1. С. 22.

¹⁹ Там же. С. 26.

²⁰ Явич Л.С. Человек и советский закон. Л., 1972. С. 15.

²¹ Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник. М.: Эксмо, 1995. С. 9 -10.

²² Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005. С. 381.

²³ Морозова Л.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: 2002. С. 139.

²⁴ Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М, 2001. С. 55.

²⁵ Морозова Л.А. указ. соч. С. 139.

²⁶ Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 140.

²⁷ Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 141.

²⁸ Там же. С. 141.

²⁹ Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 180-181.

³⁰ Там же. С. 182.

³¹ Там же. С. 184.

³² Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 184.

³³ Там же. С. 184.

³⁴ Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь.  М.: Луч, 1996. С. 98.