Право как средство социального компромисса

Побуждение  — метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, привычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезности, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение — метод регулирования, основанный главным образом на материальном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение. Наконец, принуждение — это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил поведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или общественного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы²⁶.

В социальном регулировании, как правило, задействованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельности. Они позволяют достаточно гибко регулировать поведение индивидов и социальных групп в обществе²⁷.

Важное место  в социальном регулировании занимают структуры и способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения и процессы. В качестве контролирующих инстанций могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации, специализированные контрольные организации (например, налоговая инспекция, аудиторские организации, институт уполномоченного по правам человека и т.д.). Социальное регулирование может осуществляться в правовых (отдельные законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), эстетических (мода, стиль), организационно-технических (правила безопасности, стандарты), централизованных (директивы, программы) формах²⁸.

Таким образом, в обществе существует множество  регулятивных систем и методов воздействия, которые учитывают всю многогранность и сложность социального бытия.

В основе социального  регулирования лежат классовые  интересы, главенствующей является воля господствующего, эксплуататорского  класса (кроме социалистического  общества, где, как объявлялось, эксплуатация отсутствует). И хотя социальное регулирование  учитывает в некоторых областях обще социальные интересы (например, в  нравственной сфере), но все же по своему основному содержанию правовые, моральные  нормы – это классовые регуляторы. И означает такой подход, что социальное регулирование в целом обеспечивает господство того или иного класса, его возможность присваивать  прибавочный продукт, держать в  повиновении эксплуатируемые классы, социальные группы, этносы, вносить  в общественное сознание, духовную жизнь идеалы и ценности, которые  признаются, вырабатываются господствующим классом. Даже в неэксплуататорском обществе действуют эти законы. Например, так называемая коммунистическая мораль, которая была сформулирована Лениным в 20-е годы и длительное время внедрялась в духовную жизнь советского общества, сводилась к принципу: морально все то, что полезно, выгодно для строительства коммунистического общества. Такой утилитарный подход, конечно же, расходился с пониманием ценности морали как общечеловеческого регулятора, закреплявшего тысячелетний общечеловеческий опыт социализации. Но тем не менее утилитарный, прагматический подход был реальностью семьдесят лет и лег в основу «советского» классового подхода к пониманию роли морали в социальном регулировании²⁹.

Бихевиористский (поведенческий) подход сводит социальное регулирование к влиянию тех или иных правил, установленных или признанных обществом, государством, коллективными образованиями, на поведение человека, к определению рамок, границ этого поведения, к учету различных факторов, определяющих поведение человека³⁰.

Наконец, кибернетический  подход. В его русле социальное регулирование определяется как  воздействие на общественные отношения, социальные процессы, системы, которое  придает объекту регулирования  обусловленные характеристики, параметры³¹.

Объекту регулирования  придается заранее заданное социально  необходимое, желаемое состояние, определяемое правилом (нормой). И если оказывается, что объект регулирования не получил, не приобрел это состояние, отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы удержать этот объект от отклонения, вернуть в необходимое  состояние. Процесс контроля за состоянием общественных отношений, социальных процессов, систем и возврата их в заранее заданное правилом (нормой) состояние называется обратной связью. Обратная связь предполагает наличие данных о состоянии объекта регулирования, анализ этих данных, своевременное определение необходимых мер (средств) дополнительного воздействия, возврат объекта в заданное состояние³².

Эти характеристики регулирования присущи всем системам – биологическим, социальным, техническим, но особенно важны для понимания  социального регулирования³³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Право и социальный компромисс

3.1. Понятие  социального компромисса

 

В жизни случается  много противоречивых конфликтов и  разногласий. Для их разрешения как правило существует несколько выходов. Одним из таких выходов является компромисс.

Компромисс  вообще представляет собой договоренность, соглашение как разумный способ разрешения конфликтов, заключающийся в достижений взаимопонимания путем обоюдных уступок участвующих сторон. Для достижения компромисса необходимо четкое определение предмета или объекта разногласий спора, осознание пределов уступок, на которые в данных условиях может пойти каждая из сторон, формирование авторитетных групп, которым доверено вести между собой переговоры и, в случае их успеха, заключить то или иное конкретное соглашение. Хотя возможны и иные ситуации, которые затрагивают основы существования противостоящих сторон. Противоборство в подобного рода случаях может носить бескомпромиссный характер, и разрешаются они иными средствами, вплоть до применения силы в ее различных вариациях³⁴.

Люди идут на компромисс, когда оба партнера готовы чем то пожертвовать, чтобы найти общее в их позициях, и пытаются разрешить конфликт, предоставив, по крайней мере, некоторое удовлетворение обеим сторонам. При таком подходе оба партнера отказываются от какой то части того, чего они действительно хотят или во что верят, или обменивают то, что они хотят, на что то другое³⁵.

Хотя компромисс довольно распространен при разрешении конфликтов, у него есть свои недостатки. Следует отметить, что не всегда принимается правильное решение, поскольку  стороны «продают» лучшее решение, чтобы достичь компромисса. Компромисс оказывается приемлемым, когда отношения  важны, проблемы не имеют простого решения  и оба партнера заинтересованы в  какой то части вопроса. Компромисс не приносит вреда длительным отношениям, потому что обе стороны в результате получают некоторое удовлетворение. Компромисс — ситуация, когда обе стороны идут на жертвы ради поиска общих интересов³⁶.

Как известно, именно конфликты подталкивают вперед общественное развитие. Несмотря на изобильную и местами довольно справедливую критику теории общественного (исторического) прогресса, никакой иной формы движения истории, кроме схемы «конфликт  — разрешение», не существует. В  рамках теории прогресса конфликт сам  по себе совсем не плох, а плохо затягивание  его разрешения, вызывающее стагнацию  и появление новых конфликтных  узлов. На этом поле компромисс представляет собой средство поворота конфликтного процесса в русло эволюционного  развития. Альтернативой является употребление насилия для разрешения социальных конфликтов. В масштабах государства  это революции, террор и гражданские  войны. Компромиссы в политике —  прежде всего паллиативные средства для недопущения выхода противоречий в стадию насильственного разрешения.

В политической жизни компромиссы обычно достигаются  на основе взаимовыгодных уступок, причем каждая конфликтная ситуация, как  правило, решается как система уступок (в пределах обычной «нулевой суммы» на каждом отдельном уровне), хотя развившийся  в постиндустриальном обществе аппарат  медийного «прикрытия» вполне спокойно может преподносить ситуацию как «ненулевую».

Компромисс  как процессуальное явление подразделяется на стадии. Выделяют такие стадии социального  компромисса как:

• предкомпромиссная, формируется на основе определенных объективных и субъективных противоречий, выраженных в интересах сторон, осуществляющих взаимодействие по определенному вопросу;
• оценочная, на которой происходит осознание общности интересов, нахождение основы компромисса, понимание его неизбежности, а также понимание необходимости разрешения конфликта, поскольку становится очевидным, что дальнейшее противостояние сторон является менее рациональным, чем попытка разрешить возникшие противоречия;
• стадия предварительной подготовки оппонентов, на которой происходит сокращение психологической дистанции с целью приближения сторон к осознанию необходимости конструктивного взаимодействия;
• подготовительная, заключается в анализе позиций сторон, выяснении подлинной причины конфликта, формировании предпосылок для первичного снятия напряженности, создании обстановки, способствующей поиску совместного решения, а также поиске возможных вариантов решения возникших противоречий;
• планово-креативная, т.е. стадия разработки участниками конфликта стратегии поведения в данном взаимодействии;
• стадия переговоров по поводу конкретного соглашения, механизма компромисса, на которой осуществляется выбор из разработанных вариантов решения конфликта наиболее реального для данных условий;
• стадия планирования реализации компромисса, на которой необходимо определить процедуру достижения компромисса, последовательность действий сторон, возможные реакции участников взаимодействия;
• стадия получения обратной связи, при помощи которой осуществляется необходимая корректировка позиций оппонентов;
• стадия формирования компромисса (переговоры) и достижения и закрепления соглашения, которая предполагает непосредственную устную и письменную коммуникацию, фиксирование соглашения³⁷.

Также компромисс в итоге должен давать какие-либо результаты. Данные результаты должны соответствовать следующим характеристикам:

• найденное равновесие (компромисс) в наибольшей степени устраивает всех участников, полученное решение является взаимовыгодным, а его соблюдение отвечает интересам субъектов;
• найденный компромисс является эффективным, т.е. лежит на верхней границе области эффективных решений, интересы сторон взаимодействия удовлетворены максимально полно, насколько это возможно в данной ситуации, также как и максимально снижены потери сторон, при этом ни один из участников взаимодействия не может дальше улучшать свое положение, не ухудшая положения других;
• соглашение совершенно оптимально, т.е. интересы сторон удовлетворены в равной степени, также как и потери участников являются примерно одинаковыми, приобретения эквивалентны уступкам для каждой стороны;
• совершенно справедливое соглашение, при котором обе стороны расценивают соотношение между уступками и приобретениями как оптимальное (субъективная сторона оптимальности);
• абсолютно устойчивое соглашение, нарушать которое невыгодно обоим участникам ни в настоящем, ни в будущем, т.е. ни одна сторона не захочет пересмотреть, изменить или отказаться от него;
• обязателен к исполнению, а неисполнение компромиссного решения сопряжено с применением заранее оговоренных санкций; немедленная реализация соглашения, поскольку выполнение соглашения более выгодно, чем его откладывание;
• создание предпосылок для долговременного сотрудничества сторон³⁸.

 

3.2. Правовые  средства достижения социального  компромисса

 

Право, как  и государство, является одним из средств управления в обществе. Оно  имеет свои отличительные особенности, выделяющие его среди других средств  управления.

Назначение  права состоит в том, чтобы  создать и обеспечить общественный порядок. Можно думать, что исторически  право для того и возникло, для  того и сформировалось, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты, чтобы приблизить общество к порядку и спокойствию. Как  свидетельствует история, такое  приближение достигается двумя  путями. При тоталитарных режимах  право используется как средство подавления, но с помощью одного насилия нельзя полностью обеспечить общественный порядок. При демократических  режимах достижение общественного  согласия приходит через учет и координацию  интересов различных групп и  слоев общества, через отыскание  и закрепление социальных компромиссов. В обоих случаях право служит средством достижения порядка в  обществе. Для нас, в современных  сложных условиях становления правового  государства, право можно и должно рассматривать как средство обеспечения  порядка, в первую очередь через  общественные компромиссы и согласие людей³⁹.

С этих позиций  следует охарактеризовать будущее  права (и государства). Как известно, составная часть марксистской теории государства и права – тезис  об их отмирании. В классовой трактовке  государства и права этот тезис  выглядел логично: через пролетарское государство к преодолению классов  и классовой борьбы и отмиранию  государства и права как механизмов этой классовой борьбы. Сегодня никому не нужно доказывать, что путь человеческой истории оказался иным. Если считать, что государство и право в нашей стране носили классовый характер (разумеется, не пролетарский, но ведь и партийно-государственную номенклатуру можно именовать классом), то они отнюдь не приближались к отмиранию. Придуманный тезис о том, что отмирание произойдет через всемерное усиление, не помог: усиление и огосударствление продолжалось, а признаков отмирания не было. История не знает примеров, когда бы социальная группа, обладавшая неограниченной властью, добровольно от нее отказалась. Если же, в соответствии с исторической потребностью, признать в государстве и праве орудия и средства социального компромисса, то их нужно считать постоянными спутниками цивилизованного человеческого общества, которому социальный компромисс всегда необходим⁴⁰.

Развитие  общества идет по пути дальнейшего  его усложнения и дифференциации. Этот процесс характерен для всех современных стран и народов. Можно называть разные социальные группы классами, прослойками или как  угодно иначе, но суть дела от этого  не меняется: в обществе становится все больше разных коллективных интересов. Процесс этот объективно обусловлен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые  разделяют людей. А чем больше социальная дифференциация, тем больше опасность деструктивных социальных столкновений. Вот почему роль и  значение механизмов, которые содействуют  выработке соглашений, социальных компромиссов, возрастают и будут возрастать в  перспективе. В обозримом будущем  нужно говорить не об отмирании государства  и права, но об их дальнейшем развитии, повышении их роли. Поскольку стабильность, преодоление кризисных ситуаций необходимы и в отношениях между  народами, и в отношениях внутри стран, роль государства и права как средств предотвращения катаклизмов будет возрастать и в международных, и во внутренних делах⁴¹.

Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как  непременное расширение сферы правового  регулирования. Дело в ином – в  возрастании авторитета права как  средства синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора  общественного согласия. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно утверждать, в чем-то уменьшится, останется потенциальной  возможностью. Роль права будет определяться его содержательной стороной, отражающей достижения социального компромисса⁴².