Право и мораль

    Следует отметить, что выделение  определенных  функций  морали  (как  и отдельный анализ каждой из них) является достаточно  условным,  поскольку  в реальности они всегда тесно  слиты  друг  с  другом.  Именно  в  целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на  бытие  человека. А также для успешного функционирования и развития  морали  важно  свободное, не ущемленное проявление всех  ее  функций,  их  гармоническая  целостность, единство.

    Получалось так, что статичные структуры, которые связывают и удерживают один уровень организации,  часто  на  другом  уровне  организации  вынуждены сражаться за своё существование. Мораль - это не простой набор  правил.  Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт  -  то, что остаётся от эволюции И каждый этап эволюции оставляет после  себя  ворох проблем.  Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами  возникают концепции добра и зла.

ГЛАВА 3.Взаимосвязь права и морали

    Мораль  и  право  тесно  взаимосвязаны,  более  того,  можно   говорить о глубоком взаимопроникновении права  и  морали. Они   взаимообуславливают, дополняют  и  взаимообеспечивают  друг друга  в  регулировании  общественных отношений. Объективная обусловленность  такого  взаимодействия  определяется тем,  что   правовые   законы   воплощают   в   себе   принципы   гуманизма, справедливости,  равенства  людей.   Другими   словами,   законы   правового государства  воплощают  в  себе  высшие  моральные  требования  современного общества.

    По  мнению  Ю.А.  Агешина:  «…право,  активно  воздействуя  на  мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в  то  же  время  оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется  его нравственная  основа,  повышается  авторитет,  возрастает   его   роль   как социального   регулятора   общественных   отношений».[14, c.73]   Таким   образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали  на право.

    Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают,  что  все,  регулируемое  правом,  так  или  иначе,   регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке. 

  3.1. Единство права и морали

   Отметим, что право и мораль имеют общие черты,  свойства.  Главные  их  общие  черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры  общества,  являются ценностными  формами  сознания,  имеют  нормативное  содержание   и   служат регуляторами  поведения  людей.  Право  и  мораль  имеют  общие  социальные, экономические,  политические  условия  жизни  общества,  служат  общей  цели согласованию  интересов  личности  и  общества,  обеспечению  и   возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.  Их единство,  как  и  единство  всех  социальных  норм  цивилизованного общества,  основывается  на  общности   социально-экономических   интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

1.  И  те,  и  другие  являются  надстроечными  явлениями   над   экономическим базисом и обществом;

2.  Имеют   общую   экономическую,   социально-политическую   и  идеологическую основу;

3. Им  свойственна  общая  цель:  утверждение  общечеловеческих ценностей в обществе;

4.  Они  состоят  из   общих   правил   поведения,   выражающие  определенную  волю,  т.е.  направлены  на   установление   и  поддержание на необходимом уровне  дисциплины  и  порядка  в  обществе;

5. Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции,   обеспечивающие   негативные    последствия    для нарушителей нормы;

6.  Представляют  собой  средства  активного   воздействия   на поведение людей.

Исследуя сущность морали, отметим, что мораль возникает из  социальной потребности в  согласовании  поведения  индивида  с  интересами  социального целого, в преодолении противоречия между  интересами  личности  и  общества.

Мораль выступает как нормативное осознание  такого  рода  противоречий,  как ответ на эту социальную потребность.  И право и мораль обладают  способностью  проникать  в  самые  различные области  общественной  жизни.  Ни  право,  ни   мораль   не   ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей  в широких областях  их  социального  взаимодействия.  Учитывая  это,  а  также принимая   во   внимание   «универсальность»   морали,   ее    «вездесущий», «всепроникающий»  характер,  можно  сделать  вывод   о   том,   что   нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их

20

действия. Ведь право возникает и действует, прежде  всего,  в  таких  сферах  как отношения собственности и политической власти. Однако они не  обособлены  от морали. В тоже  время,  действие  права  также  выходит  далеко  за  пределы указанных отношений.

Следовательно, право и мораль  не  имеют  специфических  предметно  или пространственно обособленных сфер  общественных  отношений,  а  действуют  в едином «поле» социальных  связей.  Отсюда  общность,  точное  взаимодействие норм права и морали. Тесная  связь  права  и  морали,  определяемая  едиными сферами общественных  отношений,  не  означает,  что  во  всех  исторических условиях  они  «работают»  однонаправлено,  взаимно  дополняя  друг   друга. Реальная картина соотношения права и  морали  может  быть  выявлена  лишь  в результате конкретно-исторического анализа.

  Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняются общностью их функционального значения, право и мораль  формируют эталоны  и  стандарты,   включаемые   в   ценностно-нормативную   ориентацию общества. Предписания  права  и  морали  вырастают  из  деятельности  людей, образуя «связный  ряд  общения»,  приобретающих  в  результате  многократной повторяемости нормативный  характер  и  выступающих  регуляторами  поведения людей. Общность права и  морали  (по  Гегелю)  определяется,  прежде  всего, общностью  их  субстанции  свободы.  С  одной  стороны,  Гегель   определяет посредством понятия свободы  нравственность:  «нравственность  есть  понятие свободы, ставшее наличным  миром  и  природой  самосознания».[5, c.113]  С  другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли»[5, c.114]

     Следует подчеркнуть, что все  политические  отношения  всегда  подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и  внешняя  его политика, деятельность политических лидеров и т. п.)  

Таким образом, и правовая и моральная системы политически  насыщены,  и это объединяет их.

Право во всех его  проявлениях  –  как  нормативная  система,  движение общественных отношений, правосудие должно  быть  пронизано  нравственностью.

Внутренняя моральность права – одно из  важных  условий  его  эффективности. Право вовсе не претендует  на  то,  чтобы  в  системе  социальных  ценностей стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право  на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории  нашего  общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться  вне  моральных  категорий гуманизма  и  социальной  справедливости,   совести   и   чести,   добра   и человеческого   достоинства,   свободы   и   ответственности.    Органически включенность этих нравственных  идеалов  и  принципов  в  реальные  правовые связи и отношения – свидетельство повышения  идеалов  и  моральной  ценности права.  «Нравственное  измерение»   права   –   неотъемлемое   условие   его дальнейшего  развития  и   совершенствования,   усиление   его   личностной, гуманистической ориентации.

Правовые  и  нравственные  нормы  имеют  общее  целевое  назначение   – воздействие  на  поведение  людей.  Вместе  с  тем,   различные   социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Общее в праве и морали обусловлено еще  и  тем,  что  их  нормы  всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и  мораль  как  социальные  регуляторы  неизменно  имеют  дело  с проблемами свободной воли индивида и его ответственности  за  действия.  Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться  в  сложном  и изменчивом мире общественных отношений.

Свобода и ответственность –  пружины исторической активности человека, способ  его  существования  в  правовых  и нравственных отношениях.

Вместе с тем право и мораль  выступают  как  мерила  свободы  индивида, определяют  ее  границы.  Право  является  формально  конкретно  исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной  свободе,  а о  тех   ее   масштабах,   которые   детерминированы   конкретным   способом производства, социальной структурой, культурным развитием  общества.  «Право по своей сущности и, следовательно, по  своему  понятию  –  это  исторически определенная  и  объективно   обусловленная   форма   свободы   в   реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».[3, c.204]

           3.2. Противоречия между правом и моралью    

Следует отметить, что право и мораль - два своеобразных, самостоятельных института социального регулирования, они взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое и которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность. [2, c.136] 

Вопрос  о  порождающих  причинах противоречий между моралью и правом решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в  экономической  жизни, другие  -  влиянием  иных  частей  надстройки,  формальной   определенностью правовых норм.

Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив  в действующее законодательство.

И для права,  и  для  нравственности  их  тесная  связь  оказывается  с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к  отдалению  друг от  друга.  Отделение   права   от   нравственности   вызывается   развитием общественной  жизни,  когда  более  сложные   отношения   и   более   частые столкновения отдельных лиц заставляют  позаботиться  об  установлении  более твердых основ юридического  оборота.  Обособление  нравственности  от  права обусловливается   развитием   личности,   когда пробудившиеся    сознание отказывается  следовать  во  всем  принудительному  руководству  общества  и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право должно рано или поздно выработать для себя такие  формы,  которые ставит его  в  известное  противоречие  с  началом  нравственной  свободы  и способствуют  его  обособлению  от  нравственности.  Первым  шагом  к  этому обособлению является установление  правил,  точно  и  подробно  определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу.  И  нравственность  имеет свои законы и свои правила, но эти правила и  законы  указывают  лишь  общее направление человеческой воли, предоставляя  нравственному  чувству  каждого отдельного  человека  определить  подробности  и  избрать  меру   исполнения  нравственных велений. Высказывая заповедь любви  к  ближним,  нравственность не определяет точно способов и  размеров  проявления  этой  любви.  Все  это предоставляется нашей  нравственной  свободе.  Отсюда  постоянные  и  вполне допустимые колебания в исполнении  нравственного  закона,  который  у  одних вызывает  лишь  слабую  дань  признания  к  его  требованиям,  у  других   - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Внести сюда какие-нибудь точные требования  -  значит  извратить  самую сущность нравственности, которая необходимо предполагает свободу  каждого  в исполнении нравственного закона. Это не значит, конечно, чтобы  в  моральной области не было общих  норм  поведения:  не  может  быть  для  каждого  лица совершенно особой  нравственности  и  своего  особого  кодекса  правил.  Это значит только, что нравственные заповеди  не  должны  ни  связывать  свободы человека мелочными и подробными определениями его  действий,  ни  тем  более навязывать ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они  должны  лишь руководить его свободной деятельностью  и  давать  опорные  пункты  для  его собственных решений.

Коренные нравственные  заповеди  навсегда  и  для  всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении  к  осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода.

Совершенно обратно с этим, право, как только оно  достигнет  известного развития,  должно  усвоить  для   себя   твердые   и   определенные   нормы, принудительно  господствующие  в  жизни.  Будучи  призвано  к  тому,   чтобы устранять споры, возникающие в обществе,  оно  должно  выработать  точные  и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время,  когда судебные  приговоры  постановляются  по  свободному  усмотрению  судей,  они находятся в полной зависимости от всех колебаний их  нравственного  чувства.

Не  связанные  в  своих  решениях  ничем,  кроме  своей  совести   и   своих нравственных воззрений,  судьи  могут  постановлять  различные  приговоры  в сходных случаях в зависимости от своего  настроения  и  чувства.  Но  именно этого не может допускать развитый юридический  оборот.  Предназначенное  для того, чтобы создавать надежную  почву  для  разрешения  споров,  право  само должно  быть  бесспорным.  Имея  своей  целью  охранять  отдельных  лиц   от произвола, оно не может зависеть  от  субъективного  усмотрения  судей.  Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний  личного  чувства, ибо  только  в  этом  случае   может   оно   служить   задаче   установления общественного мира. Оно должно  установить  определенные  нормы,  наделенные авторитетом   непререкаемостью   и    с    неизменной    последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят. В этих качествах  – твердости и определенности – заключается главный  залог  успешного  действия права в жизни; без них  оно  лишается  своего  существенного  значения.  Эти свойства организованного правового порядка и составляют то,  что  называется положительным  характером  его. 

25

Стремление  к  усвоению   этого   характера составляет самую основную черту в развитии права.

Угрозы, содержащиеся  в  законах,  прямое  побуждение  к  осуществлению юридических норм, наказание за  их  неисполнение  –  такой  аппарат  внешних средств, и которых выражается принудительный  характер  права  и  с  помощью которых  поддерживается  его  обязательное  значение.  Но  чем  белее  право усваивает  подобный  характер,  тем  более  стремится  оно  к  отрешению  от непосредственной  связи  с   нравственностью,   идеалом   которой   является свободное  осуществление  закона  независимо  от  контроля  власти  и   силы принуждения.

Чем более право  приобретает  черты  положительного  и  принудительного порядка, чем живее сказываются потребности в обособлении  нравственности  от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно  в  тех  случаях, когда  личное  нравственное  сознание  отказывается   следовать   авторитету общественного  мнения  и  заявляет  притязания   на   свободу   нравственных действий. С постепенным усложнением общественных  отношений  и  с  постоянно возрастающим  разнообразием  положений  и  мнений  сама  собой   открывается возможность  столкновения  между  нравственным  сознанием  отдельных  лиц  и убеждениями среды, к  которой  они  принадлежат.  Если  в  случаях  подобных столкновений  общество  рассматривает  все  свои  этические  требования  как нормы,  подлежащие  принудительному  осуществлению,  это   должно   вызывать протесты  и  противодействие  со  стороны  лиц,   не   согласных   с   этими требованиями.  Поступать  сообразно  с  общей  нормой,  но  вопреки   своем нравственному  решению  для  нравственно  развитой  личности  представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно  она  должна потребовать и завоевать для себя свободу в  этом  отношении.  Принудительная система нравственности в случае несогласия лица  с  общими  требованиями  не