Позиции Конституционного суда РФ по проблемам правового государства

• верховенство права имеет особое значение, а также и ответственность, связанная с актами государственного властвования;

• принцип правового государства представляет, совместимы с разнообразными программами и идеями социальной и культурной политике.

В период так  называемого "парада суверенитетов" большинство республик в составе  Российской Федерации (за исключением  Республики Ингушетия) приняли декларации о своем суверенитете в составе  Российской Федерации, который был  признан Российской Федерацией в форме Федеративного договора от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации".²⁸ Аналогичный статус был закреплен и конституциями ряда республик в составе Российской Федерации. Однако вступление в силу Конституции России 1993 г. изменило юридическую конструкцию федеративных отношений. В связи с этим Конституционным Судом РФ было принято Постановление от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"²⁹, в котором, в частности, говорится: "Положения Федеративного договора, предусматривающие суверенитет республик и позволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета Российской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ"³⁰

§ 2. Разделение властей

   Разделение  властей — это такая институционально-функциональная форма организации государственной власти, при которой выразителями народного суверенитета и, следовательно, суверенитета государства являются высшие органы народного представительства, закрепляющие силой закона общие интересы и потребности общественного развития, а профессиональный государственный аппарат, как правило, лишь выполняет решения представительных органов власти, применяет законы. ³¹ Четкое разделение государственных органов в соответствии с их природой и назначением на органы законодательной, исполнительной и судебной власти не только делает невозможным (или по меньшей мере существенно затрудняет) правительственно-административный и судебный произвол, но и подчиняет государственную власть в целом как интересам гражданского общества, объективированным в праве, так и потребностям свободного развития человека в обществе. Поэтому разделение властей справедливо расценивается как «резюме и показатель развитости права и государства, организованное выражение правового характера государства, необходимая предпосылка для режима господства права и правовой законности». ³²

    Государственная  власть состоит из трех относительно  самостоятельных «ветвей», а именно  законодательной, исполнительной  и судебной, которые «обособились в процессе разделения труда по управлению обществом и отчетливо обозначились как три основополагающие институционально-правовые формы публично-властной деятельности при выполнении государством своей правовой задачи». ³³ «Судебная власть, — как дает определение ей Четвернин, -  это институционально-правовая форма той публично-властной деятельности, которая осуществляется как бы внутри гражданского общества и способна опосредо-возникающие в нем коммуникации, а правосудие можно рассматривать как механизм саморегулирования». Законодательная власть — это институционально-правовая форма той публично-властной деятельности, которая предназначена для формулирования права в контексте всеобщих интересов, но которая возвышается над обществом и может быть далека от его интересов, а потому должна формироваться непосредственно обществом и осуществляться его выборными представителями. Исполнительная, правительственно-административная власть — это цивилизованная и наиболее развитая форма политического насилия, поставленного в правовые рамки. При этом необходимо строгое разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей в соответствии с их природой и функциями, ибо только такое разграничение может обеспечить надлежащие процедуры выполнения государством своей правовой задачи.

   Требованиями  разделения властей являются³⁴:

1) То, что «правовые нормы должны быть легитимированы демократической, ориентированной на общественные потребности процедурой законотворчества, т.к. право должно формироваться в рамках процесса, отражающего потребности общественного развития. Поэтому большая роль принадлежит конституционному контролю, который предназначен для защиты от возможных законодательных нарушений всеобщей и равной меры свободы, и должен осуществляться в рамках судебной или надлежащей правовой процедуры».

2) Исполнительные органы не должны заниматься «нормотворчеством», но «должны действовать во исполнение закона и в рамках бюрократических процедур, регламентированных законом».

3) «Любой спор о праве по желанию одной из сторон должен решаться в рамках надлежащей правовой процедуры. В условиях разделения властей суд служит основным гарантом законности — как правоохранительный институт, подчиненный только конституции и правовым законам».

    В.А.  Четвернин высказывается, что «ядро» теории разделении властей выражено в слова известной сентенции Ш. Л. Монтескье: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем».³⁵

    В  России принцип разделения властей  отражен в ст. 10 Конструкция РФ, из анализа которой следует делить власть "по горизонтали" на три самостоятельные, равноправные ветви государственной власти. Разделение властей, устанавливая специализацию каждой из ветвей государственной власти, исключает возможность подмены органами одной ветви власти действий и решений органов другой ветви власти. Баланс властей обеспечивает так называемая система сдержек и противовесов между законодательной и исполнительной властями на федеральном уровне (ст. 93, 111 и 117 Конституции РФ), а контроль за эффективностью и законностью осуществляют органы судебной власти, в частности Конституционный Суд РФ. Осуществление данного принципа можно рассмотреть на конкретных примерах.³⁶

I) Постановление от 14 января 1992 года N 1-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 6. Ст. 24). ((Постановление принято на основе Конституции РФ 1978 года (в ред. от 1 ноября 1991 года), ее статьи 121.5, имеющей тот же предмет регулирования, что и статья 10 Конституции РФ 1993 года.))

Заявители: Народные депутаты РФ.

Предмет рассмотрения: Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года.

Позиция заявителей: При издании Указа Президент вышел за пределы своих конституционных полномочий.

Итоговый  вывод решения: Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 не соответствует Конституции с точки зрения установленного в РФ разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ.

Мотивы  решения: Один из основополагающих принципов конституционного строя заключается в том, что любой государственный орган может принимать только такие решения и осуществлять только такие действия, которые входят в его компетенцию, установленную в соответствии с Конституцией. Конституция РСФСР не предоставляет Президенту права образовывать министерства.

Разделение и  взаимное сдерживание служб государственной  безопасности и внутренних дел призвано обеспечивать конституционный демократический  строй и является одной из гарантий против узурпации власти. Указ Президента от 19 декабря 1991 года, объединяя функции охраны государственной и общественной безопасности, противоречит ряду законов РФ, содержание которых направлено на соблюдение в Российской Федерации конституционного принципа разделения властей, на охрану, в конечном счете, конституционных прав и свобод граждан, конституционного строя в целом. 

II) Постановление от 19 мая 1993 года N 10-П по делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года "О газете "Известия" (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. N 2 - 3) ³⁷ 

Заявители: Народные депутаты РФ; члены журналистского коллектива редакции газеты "Известия" (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года)).

Предмет рассмотрения: Постановление Верховного Совета, которым были решены вопросы, связанные с распоряжением государственной собственностью, и дано поручение издательству "Известия Советов народных депутатов СССР", касающееся его деятельности как государственного предприятия.

Позиция заявителей: Основные права и законные интересы индивидуальных жалобщиков нарушены в результате отступления при принятии оспоренного Постановления Верховного Совета от норм Конституции, закрепляющих принцип разделения властей, а также право искать, получать и свободно распространять информацию; это создает не соответствующее Конституции обыкновение правоприменительной практики.

Итоговый  вывод решения: Постановление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 года "О газете "Известия" не соответствует статьям Конституции, гарантирующим разделение властей, свободу информации, право на судебную защиту, а также определяющим принципы деятельности и полномочия высших органов государственной власти.

Мотивы  решения: В полномочия Верховного Совета входит осуществление в пределах компетенции Российской Федерации законодательного регулирования отношений собственности, а не распоряжение объектами собственности, которое относится к полномочиям исполнительной власти. Вторжение в сферу полномочий исполнительной власти является нарушением конституционного принципа разделения властей. 

Заключение

     В заключение своей работы я хотела бы подчеркнуть значимость исследуемой  мной проблемы.

     Существуют  четыре общих элемента, основы для  создания правового государства. Первым можно назвать – экономический (в него входят: определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности и т.д.). Также отмечается и социальная основа правового государства, она предполагает: наличие гражданского общества, свободных граждан, равных перед законом, с широкими социальными правами. Нравственную основу состоит из общечеловеческих принципов гуманизма и справедливости, равенства. Политический элемент проявляется в наличие государственного суверенитета. Правовое государство является суверенным, оно концентрирует в себе суверенитет народа и наций, населяющих определенную страну.

     На  сегодняшний день нет идеальной  модели правового государства. В  каждом государстве, считающего себя правовым, существуют свои различные передовые для своего времени взгляды правоведов-философов, поднимающих эту проблему. Каждое государство представляет собой многогранную индивидуальность. По мнению Четвернина В.А., нужно не абсолютизировать роль права, а следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо «в действительности политическая власть всегда стремиться вырваться из рамок и «правовое государство» - это скорее идеальный тип…"³⁸

Список используемой литературы 

1. Власть и право. Проблемы правового государства. Авт. Котляревский С.А.

2. Государственное право Германии. Том І, 1994 / Под ред. H.Ахтенберг, П. Бадура, E. В. Бекенфёрде, В. К. Гек, В ш глезер, P герцог, Я. Изензее, О. Киминних и др. Г. Г. ф Арним, Р. Бартльшпергер, Г. Бетге, В. Блюмель, М. Буллингер, Р. Вендт. E Грабитц, Э Деннингер, И. Изензее и др.

3. Государственное право Германии. Том ІІ, 1994 / Под ред.

Г. Г. ф Арним, Р. Бартльшпергер, Г. Бетге, В. Блюмель, М. Буллингер,

Р.Вендт. E грабитц, Э деннингер, И. Изензее, А. Ф. Кампенхаузен и др.

5. Учение о правовом государстве // История государства и права. - 2007. - № 4, с-39.. А.С. Котляревского

6.      Конституция РФ в решениях  Конституционного Суда РФ, Лазарев  Л.В., Маршакова Т.Г., Страшун Б.А.