Основы принципа разделения властей

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Теория разделения властей  была создана несколькими исследователями  политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689—1755 гг.) и в ее современной форме – Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения  теории разделения властей следующие:

- разделение властей  закрепляется конституцией;

- согласно конституции  законодательная, исполнительная  и судебная власти предоставляются различным людям и органам;

- все власти равны  и автономны, ни одна из них  не может быть устранена любой другой;

- никакая власть не  может пользоваться правами, предоставленными  конституцией другой власти;

- судебная власть действует  независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.

Теория разделения властей  в государстве призвана обосновать такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом – любым органом государства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения власти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой — постоянная общественная реальность.

Выбранная тема «Принцип разделения властей в правовом государстве» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – изучить  особенности теории разделения властей.

Предмет работы – теория разделения властей.

Объект работы – общественные отношения в процессе изучения теории разделения властей.

Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:

- изучить историю развития теории разделения властей;

- проанализировать доктрины  разделения властей и прав  человека;

- рассмотреть вопрос  о практическом применении теории  разделения властей;

- изучить теорию разделения властей и опыт ее реализации в современной России

Методы исследования: исторический, логический.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основы принципа разделения властей

1.1. Появление и становление принципа разделения властей

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил  в средние века. Прежде всего –  в труде «Два трактата о государственном  правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.¹

Столетие спустя после  опубликования «Двух трактатов  о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя – Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни – «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под «духом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.

Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. «Если, – писал он, – власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».²

Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах.

Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США.

Сдержками и противовесами Мэдисон  называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс – законодательный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Конгресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в органы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги.

1.2. Сущность принципа разделения властей

Глубочайшие политические и социально - экономические, а также  правовые преобразования, осуществленные за последние годы, обусловили возникновение  и эволюцию фундаментальных институтов и категорий конституционного права России, изменение не только подходов, но и самой концепции этой ведущей отрасли российского права.

Возник ряд крупных  теоретических проблем, нуждающихся  в серьезной разработке с новых  теоретических позиций, основанных на прогрессивных идеях и постулатах, юридически закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. и развитых в федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах.³

Среди крупных проблем  конституционного права выделяется своей теоретической актуальностью проблема соотношения принципа разделения властей и парламентаризма в современной России.

В последние годы солидных трудов и фундаментальных статей по этой проблематике, по существу, не было, поскольку все внимание исследователей концентрировалось на теории Советов как полновластных и "работающих корпораций". При таком подходе крайне редким было даже упоминание принципа разделения властей, парламентаризма, не говоря уже об исследовании содержания данных понятий и тем более - анализе их соотношения.

Определенное исключение составляли труды А.А. Мишина, Б.А. Страшуна, Б.С. Крылова, М.А. Крутоголова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина и некоторых других авторов.

Однако в целом названная  проблема остается недостаточно исследованной  в свете новых условий политического и социально - экономического развития России, хотя уже после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. ряд известных специалистов в области конституционного права затрагивали этот вопрос.

Конечно, он требует самостоятельного исследования. В рамках журнальной статьи мы попытались наметить лишь контуры проблемы, дать краткий анализ содержания соответствующих понятий и категорий.

Следует подчеркнуть, что  исследование избранной нами темы тесно  связано с выявлением специфической  роли Президента Российской Федерации как главы государства, анализом характера его взаимоотношений со всеми ветвями власти, в особенности с законодательной властью, парламентом. В категориальном плане это вопрос соотношения института Президента и института парламентаризма.

Специалисты в области  общей теории государства и права  и конституционного права, а также  частично и в области теории государственного управления и в особенности административного  права так или иначе касаются в своих трудах проблемы разделения властей в современном государстве и обществе.

Следует подчеркнуть, что  принцип разделения властей - ценнейшее  завоевание передовой человеческой мысли, он может быть направлен против авторитаризма, служить развитию демократии в государственном управлении.

Общепризнанным является политико - правовой постулат, получивший во многих конституциях демократических государств юридическое закрепление и состоящий (в самом общем виде) в разделении власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при провозглашенном суверенитете народа. В современных условиях конституции развитых и большинства развивающихся стран содержат, как правило, оба отмеченных начала.

Иногда в такое, по существу бесспорное, "триадное" деление государственной власти "вкрапливается" еще четвертая власть - "президентская". Однако, как нам представляется, это искусственная градация, несущая в себе некоторые элементы публицистики и представляющая эклектическое смешение разнопорядковых понятий.⁴

Вместе с тем следует  отметить, что в некоторых государствах организационно - правовая сторона доктрины разделения властей подверглась модификации. Конституционная доктрина отдельных стран Латинской Америки исходит из четырех властей: дополнительно названа избирательная власть. Иногда фигурирует и большее количество "властей". Так, в проекте Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять властей, включая наряду с традиционными и контрольную власть, которая должна была осуществляться Генеральным контролером республики. Шесть властей были перечислены во второй Конституции Алжира 1976 г.: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и учредительная.

В научной литературе даются разные трактовки принципа разделения властей, поэтому полагаем уместным обратиться к основателю самой доктрины - Ш. Монтескье. "...Все погибло, - писал он, - если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть претворять в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Специалисты, исследующие  проблему разделения властей, отмечают разные стороны этого сложного политико - правового явления. В частности, различные специфические моменты  принципа разделения властей выделяют А.А. Мишин, Б.С. Крылов, Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Б.А. Страшун, Л.М. Энтин, Ю.А. Дмитриев.⁵

Например, Б.Н. Топорнин полагает: "Принцип разделения властей - это  в первую очередь учение о распределении  функций и полномочий между тремя властями - законодательной, исполнительной и судебной". Он подчеркивает, что с помощью этого принципа можно предотвратить установление авторитаризма и диктаторского режима в обществе, создать систему "сдержек и противовесов" и т.д. Все это правильно, однако далеко не исчерпывает подлинного содержания и значения данного принципа. Б.С. Крылов, ссылаясь на труд Ш. Монтескье "О духе законов", отмечал: "...законодательный орган, во-первых, должен состоять не только из выборных представителей, народа, но и включать также "знатных", которые занимают свое место в законодательном органе по праву наследования; во-вторых, законодательная власть не должна иметь права останавливать действие исполнительной власти".

Интересны мысли и  аргументы, приводимые А.А. Мишиным  в ходе анализа принципа разделения властей (на примере США). Не идеализируя значение этого принципа, автор подчеркивает длительный, сложный и, добавим, довольно противоречивый путь развития связанной с ним теории. В частности, заслуживает внимания замечание о том, что учредители американской Конституции никогда не помышляли о создании трех абсолютно не зависимых друг от друга властей, то есть о модели некоего троевластия, возможного только в теории, но практически неосуществимого, и что на различных этапах развития американского общества система сдержек и противовесов имела конкретные специфические черты. Видоизменялась фактическая и законная компетенция Конгресса, Президента и Верховного Суда, появлялись новые виды отношений между этими органами. Однако сам принцип разделения властей никогда не переставал действовать. Коротко говоря, разделение властей есть органическое выражение самой демократии. Они друг от друга неотделимы.