Организация и устройство государственной власти. Понятие и формы правления, их виды

       Методы, способы, обеспечивающие доминирование  воли властвующего субъекта в конкретных жизненных ситуациях, зависят от интересов и волевой позиции сторон. Если, к примеру, воля властвующего и подвластных совпадает, что возможно в демократических государствах, то властеотношения осуществляются без внешнего воздействия, тут достаточно соответствующего информационного обеспечения. Если же интересы и воля сторон в чем-то расходятся, то уместны и эффективны методы разъяснения, убеждения, стимулирования, согласования. В тех случаях, когда позиции властвующего и подвластных противоположны и непримиримы, используется метод государственного принуждения. 

§ 6 Легитимность и легальность государственной власти

       Часто толкуемая в широком (общесоциальном) смысле легитимность государственной власти — это степень доверия и поддержки ее широкими массами населения данной страны за присущие ей качества и достоинства, признание способности управлять страной, готовность ей подчиняться. Действительно легитимная власть — это власть, отвечающая представлениям, ожиданиям и надеждам населения страны, достаточно полно выражающая его коренные интересы. Легитимность повышает авторитет и эффективность государственной власти, упрочивает ее социальную основу.

       Легитимность  власти наглядно проявляется в ее поддержке населением. Эта поддержка  проявляется по-разному. Она находит свое выражение в результатах голосования на выборах парламента, президента, других органов государства, в итогах референдумов, в массовых выступлениях населения в защиту государственной власти или при попытках совершения государственных переворотов. О поддержке государственной власти или ее отсутствии могут свидетельствовать опросы населения, анкетирование, проведение публичных мероприятий (скажем, организация общенародного обсуждения проекта конституции).

       Существует  несколько оснований и форм легитимации государственной власти. Крупный немецкий ученый М. Вебер называл три из них: традиционную, харизматическую и рациональную (легальную). Традиционная легитимация опирается на священность издревле сложившегося порядка, на силу вековых, нередко духовно-религиозных традиций и обычаев. Наиболее отчетливо влияние религии, духовных традиций и обычаев на легитимацию государственной власти наблюдается во многих мусульманских странах.

       Харизматическая легитимностъ (харизма — божественный дар) обеспечивается богато одаренными качествами выдающихся личностей — вождей, лидеров, стоящих во главе того или иного государства. Яркое эмоциональное массовое чувство, твердая вера в их непогрешимость и преданность народу, в их необычный дар мощно легитимируют государственную власть. Особая харизма может быть порождена культовой идеологией (например, культ личности Сталина в СССР, Мао Дзэдуна в Китае).

       Рациональная (легальная) легитимация  основана на подчинении общим разумным правилам, содержащимся в законах, перед которыми все без исключения равны. По мысли М. Вебера, рациональная легитимация не имеет такой ценностной и мощной опоры, как традиции или харизма. Однако она более надежна и менее подвержена субъективизму. При таком подходе население поддерживает или отвергает государственную власть, руководствуясь разумной оценкой результатов ее функционирования.

       В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. В данном смысле легитимность во многом совпадает с легальностью власти.

       Легальная государственная  власть — понятие юридическое: она официально провозглашается, правомерно устанавливается, функционирует в режиме законности. Правда, в условиях реакционных политических режимов легальная власть может действовать неправовыми методами насилия, террора, произвола (например, в гитлеровской Германии). Но это лишь видимость легальности такой власти.

       Следует отличать легитимность и легальность  властвующего субъекта от легальности государственных органов. Легитимность и легальность властвующего субъекта находят отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, ч. 1 ст. 3 Конституции РФ гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность и легальность.

       Государственные органы приобретают свойство легитимнос-ти и легальности по-разному. Представительные и другие выборные органы становятся легитимными и легальными на основе предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия и определенный кредит доверия (мандат) от первоисточника власти. Органы управления и принуждения формируются путем особого отбора, образуются чаще всего выборными органами, от них черпают и властные полномочия в порядке, предусмотренном либо законами, либо указами президента, либо постановлениями правительства. Законными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.

       Нелегитимная  нелегальная (незаконная) власть признается, узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, серьезное нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легально образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия. В ч. 4 ст. 3 Конституции РФ сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

       В обществе возможна нелегитимная и нелегальная, например, мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестоким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная же подобна раковым клеткам, поражающим и уничтожающим здоровую ткань социума. 

§ 7 Соединение и разделение властей

     Термины «соединение» и «разделение» властей  означают принципы организации и механизм ее реализации. Государственная власть по своей сути едина. Это значит, что в государстве не может быть двух и более государственных властей, неодинаковых по своей природе, принципиально отличных по задачам, целям и средствам государственного принуждения. Сказанное относится и к федеративным государствам: государственная власть субъекта федерации однотипна с федеральной и образует содержательное единство с ней. У государственной власти единый первоисточник — общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация верховной власти, при которой вся ее полнота сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Такая государственная власть имела отчетливо выраженный персоналистский характер и нередко обожествлялась.

     Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти в одном  государственном органе оказался весьма живучим, поскольку обладает рядом достоинств: обеспечивает оперативное решение любых вопросов; исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы; освобождает от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т. д. Этот принцип находил поддержку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь».

     И все же сосредоточение всей полноты  власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками. Все властные органы становятся совершенно бесконтрольными. При такой организации высшей государственной власти открывается безграничный простор для возникновения и функционирования деспотических, тиранических и диктаторских политических режимов.

     На  заре ранних буржуазно-демократических  революций идеологи революционной буржуазии, выступая против абсолютизма, искали пути ограничения королевской власти. Пожалуй, самым важным и трудным оказался вопрос о том, как обеспечивать надежный контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-либо контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших и превратятся в подконтрольньные органы. Ответ на этот вопрос дала теория разделения властей, над разработкой которой трудились многие ученые, но особая заслуга в этом принадлежит английскому философу-материалисту Дж. Локку (1632—1704) и французскому просветителю, философу и правоведу III. Монтескье (1689—1755). В соответствии с этой теорией был сформулирован принцип разделения верховной государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип со временем стал классическим в теории и практике конституционализма. Предполагалось, что законодательную власть будет осуществлять избранный народом парламент, исполнительную — глава государства и правительство, судебную — независимые суды.

     Для того чтобы между высшими органами государства осуществлялся постоянно действующий гибкий взаимоконтроль, чтобы функционировала система взаимных сдержек и противовесов, крайне важно уравновесить, сбалансировать их властные полномочия. Особенно между законодательными и исполнительными органами, сделать судебную власть реально независимой.

     Таким образом, принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляется гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов. Названный принцип обладает огромным демократическим потенциалом, в чем и состоит его главное значение.

     Высшие  органы государства, действующие на основе принципа разделения властей, обладают самостоятельностью. Вместе с тем, между ними необходимо согласованное взаимодействие, а один из органов все же должен стать лидирующим, иначе между ними возможна борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодательным (представительным) органам.

     Исполнительная  власть, обычно олицетворяемая главой государства и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение — исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находится большая сила — чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства. Все это составляет объективную основу для перехода лидирующей роли именно к органам исполнительной власти.

     Самой высокой степенью независимости  должна обладать судебная власть (органы правосудия). Особая роль суда обусловлена тем, что он — арбитр в спорах о праве. Принцип разделения властей в той или иной мере (с различными модификациями) проводится в жизнь (конституционную практику) вовсех демократических странах. Его плодотворность определяется многими причинами.

     Во-первых, реализация данного принципа неизбежно  приводит к разделению труда между высшими органами государства, в результате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности (поскольку каждый орган специализируется на «своей» работе), создаются условия для роста профессионализма их работников.

     Во-вторых, этот принцип позволяет решить сложнейшую проблему — создать непрерывно действующий взаимоконтроль высших органов государства, когда каждый из них находится под контролем, поскольку один сдерживает и уравновешивает другой. Тем самым предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры.

     В-третьих, умелое использование принципа разделения властей взаимоусиливает высшие органы государства и повышает их авторитет в обществе.

     Однако  рассматриваемый принцип открывает  немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные государственные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия, доходящие до применения военной силы и проч.

     Излишний  акцент в теории и на практике только на разделении властей, забвение того, что государственная власть по своей сути едина, снижает управляемость в стране, опасно ослабляет государство, особенно в сложных условиях переходного периода развития. Поэтому неслучайно в теории и конституциях появился новый подход, признающий совместимость единства и разделения властей, плодотворность их взаимодополняющего воздействия¹. Например, в Конституции Казахстана 1995 г. содержится положение о единстве государственной власти и ее разделении на три взаимодействующие ветви. Пункт 4 ст. 3 Конституции гласит: «Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и Законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов».