Норма права: понятие, структура, значение

      При анализе структуры нормы права  следует исходить из философского понимания  этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации  системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.

      В деонтологии (логике норм) различаются  собственно содержание правовой нормы (правило поведения) и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушений¹³. В правоведении этому соответствует так называемая трехчленная структура правовой нормы, наиболее удачной модификацией которой следует признать вывод Н.Г.Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу (определение жизненных обстоятельств. на которые рассчитана данная норма) и диспозицию 
(определение предписываемого поведения), необходимым атрибутом которых является санкция¹⁴.

      Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух частей, или «элементов», которые  называются по-разному: первая часть  нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило  поведения, — диспозицией или  санкцией.

      В обоснование этого взгляда ссылаются  на то, что двухэлементную структуру  имеют многие статьи нормативных  актов или, по крайней мере, их содержание может быть легко преобразовано  в суждение: «если — то». Такое  суждение (посылка — вывод) ориентировано  на определение непосредственных, ближайших правовых последствий юридически значимых обстоятельств дела 
(юридических фактов и состояний). Наконец, мнение о таком строении правовых норм восходит к трудам Н.М.Коркунова и других дореволюционных юристов.

      Однако  этот взгляд подвергался критике  на том основании, что в представлении  о двухэлементном строении правовой нормы не отражено такое специфическое  качество права, как обеспечение  каждой его нормы государственным  принуждением. Справедливо отмечалось также, что если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать общетеоретический характер. Указывалось и на то, что отдельно взятая норма-статья закона, имеющая два элемента, не может применяться без учета многих других норм-статей закона (например, определяющих правоспособность или компетенцию участников правоотношения и др.).

      Логическая  структура правовой нормы дала возможность  решить ряд теоретических проблем, неразрешимых с позиций «двухэлементной  структуры».

      Такова, как отмечено, проблема специфики  права, состоящая в охране его  государственным принуждением. Признавая  необходимость такой охраны, авторы, не считающие санкцию необходимым  элементом (или атрибутом) каждой правовой нормы, допускают ряд противоречий («нормы без санкций обеспечиваются государственным принуждением или  санкциями других норм») либо необоснованных суждений (таковы суждения о противоправности или неправомерности отказа от использования  субъективного права)¹⁵.

      Разобщая  элементы одной нормы по разным статьям  законов, критики 
«трехэлементной структуры» не могли понять механизм действия и реализации правовых запретов и приходили к диковинным выводам, что «уголовно-правовые нормы вообще не нарушаются и не могут быть нарушены теми, к кому они применяются, так как нарушение этих норм практически возможно только со стороны суда, который обязан их применять»¹⁶.

      Не  случайно в последние годы наметилось сближение поначалу противоположных  взглядов на структуру правовой нормы. Во-первых, сторонники «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в категориальный аппарат теории права понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений¹⁷. Тем самым снимается то возражение против «трехэлементной структуры» правовой нормы, что в ней как бы «растворяются» относительно самостоятельные предписания права, способные регулировать поведение людей и общественные отношения и потому обособленные в тексте нормативного акта.

      Открывается также путь к углубленному анализу  закономерностей связи текстов  нормативных актов с содержащимися  в них правовыми предписаниями.

      Во-вторых, теоретическое и практическое значение «трехэлементной структуры» правовой нормы стало признаваться ее авторитетными  критиками. В результате понятие  «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма и 2) норма-предписание. Логическая норма — это та же «трехэлементная структура» (гипотеза — диспозиция — санкция), рассматриваемая как способ 
(закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов¹⁸.

      Структура нормы права оформляет ее внутреннее содержание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов- предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

      Особенности, содержание и назначение большей  части правовых норм – правил поведения – тесно связаны с их структурой. Любая такая норма устанавливает для участников регулируемых ею общественных отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица – субъекты правоотношений; предупреждает о последствиях нарушения данной нормы. Этому содержанию нормы права – правила поведения – соответствует свойственная только ей структура – внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: диспозиции, гипотезы и санкции. 

      § 2.2 Гипотеза нормы права        

      Гипотеза  – это часть правовой нормы, в  которой содержится описание условий  действия данной правовой нормы. Гипотеза указывает на те фактические обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться правилом, содержащимся далее. Сама правовая норма может начинаться со слов «если…», «в случае…», либо подобные выражения подразумеваются.

      Если  в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической  нормы, то такая гипотеза называется простой.

      К примеру, ст. 14 Закона РФ «О гражданстве  Российской Федерации» гласит: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения»¹⁹.

      Если  гипотеза действие нормы ставит в  зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется сложной.

      Именно  таковой является гипотеза, изложенная в п. 2 ст. 17 того же 
Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на территории Российской 
Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской 
Федерации».

      Альтернативной  называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость  от одного из нескольких перечисленных  в законе обстоятельств.

      Таковыми  являются гипотезы многих норм того же Закона о гражданстве. Например, ст. 22 называет четыре обстоятельства, каждое из которых является основанием прекращения гражданства.

      § 2.3 Диспозиция нормы права        

      Вторым  структурным элементом нормы  права является диспозиция – само правило поведения, которым следует  руководствоваться при наступлений условий, предусмотренных гипотезой. Диспозиция указывает на конкретные права и обязанности участников правоотношений. При формулировании правовых норм гипотеза может стоять и перед, и позади диспозиции.

      В зависимости от того, как излагается правило поведения, различают следующие  виды диспозиции:

      Простая диспозиция, называющая вариант поведения, но, не раскрывающая, не разъясняющая его (например, ст. 39 Водного кодекса  РФ устанавливает, что обособленные водные объекты, принадлежащие на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, являются муниципальной  собственностью. Что представляют собой обособленные водные объекты, норма не определяет).

      Описательная  диспозиция, описывающая все существенные признаки поведения (такова ст. 84 Воздушного кодекса РФ, которая подробно перечисляет  и описывает средства и действия по обеспечению авиационной безопасности: предотвращение доступа посторонних  лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охрана воздушных судов на стоянках; предполетный осмотр и др.).

      Ссылочная диспозиция, не излагающая правило  поведения, а отсылающая для ознакомления с ним к другой норме закона (таковы, к примеру, диспозиции ст. 17 и 30 Воздушного кодекса РФ: «Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»; «Права и ответственность инспекторов определяются Правительством РФ»).

      Разновидностью  ссылочной является бланкетная диспозиция. Она для ознакомления с правилами  поведения отсылает не к нормам закона, а к инструкциям, правилам, техническим  нормам и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      § 2.4 Санкция нормы права 

      Структура нормы права — это и есть связь между ее элементами, или, точнее, способ связи, который состоит в общем и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя — с санкцией, и наоборот.

      Санкция – элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

      На  первый взгляд может показаться, что  многие нормы права санкций непосредственно  не содержат. Такие нормы имеются  в государственном, административном, земельном, процессуальном и некоторых  других отраслях права. Но, тем не менее, за ними стоит возможность государственного принуждения. Обычно санкцию следует  искать в нормах административного, а в некоторых случаях —  уголовного права, потому что эти  отрасли как бы 
«специализируются» на регулировании ответственности за нарушение установленного государством порядка во многих сферах общественной жизни. 
Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не процессуального права. Если совершены правонарушения, предусмотренные нормами земельного права, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и уголовного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта.

      Когда утверждают, что санкция — не обязательный элемент правовой нормы, то, по существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном исполнении норм права  большинством членов общества с вопросом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного принуждения.

      Проблема  структуры нормы права относится  к числу дискуссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П.Е.Недбайло, В.М.Горшенев, В.В.Лазарев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (Н.П.Томашевский, А.Ф.Черданцев) придерживается двучленной схемы.

      С.С.Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы- предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма- предписание — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчленная структура нормы права — объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попытки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А.Г.Братко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре элемента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции (т.е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санкции — санкция.