Монархия: понятие и разновидности

Психологическая школа права, созданная  в начале XIX века русским профессором  Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние  и сегодня. По его мнению, «наряду с «официальным правом», установленным государством, существует право, осознаваемое людьми в виде особых психических состояний, — переживание своего долга перед другими («императивность») и осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других («атрибутивность»)».⁴⁹ Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. «Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества».⁵⁰ Психике индивида якобы изначально присуща потребность к повиновению, подчинению «выдающимся личностям». Из психологии индивида выводил необходимость создания государства и права 3. Фрейд - основатель влиятельного психологического направления в социологии и учениях о государстве и праве. Он исходил из существования первоначальной орды, деспотический глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

По  вопросу  о  понятии,  сущности  и  условиях  происхождения   права существует целый ряд мнений, взглядов, теорий. «И. Кант  отмечал,  что  право существует тысячи лет, а юристы до сих пор не могут договориться, что  такое право».⁵¹ Каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве  от  правового регулирования,  но  каждая  из них берет за  основу  один-два   феномена, участвующих в правовом регулировании, следовательно, существующие    теории    страдают     определенной односторонностью  подходов.

Среди теоретиков права никогда  не было раньше, и в настоящее  время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения  права. Однако этого нельзя сказать  обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе  и характере происхождения права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и  понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды, живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историю развития права.

 

Заключение

Рассмотренные теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных исследователей на происхождение государства, в научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу, в связи с чем, безусловно, усвоение всего объема затруднено.

Не вдаваясь в анализ встречающихся  в современной отечественной  литературе высказываний относительно происхождения государства, нужно вместе с тем отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство  современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении  государства, многие современные исследователи  связывают возникновение государства  с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилось выше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

Юридическая наука находится в  поисках новой концепции государства  и права, современные подходы  к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых. Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

 

Список использованной литературы

1. Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2004.
2. Алексеев, С.С., Архипов, С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2008.
3. Бади, Б., Бирнбаум, П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 2003. № 4(7).
4. Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7.
5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л, 2011.
6. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. // Перевод, статья и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Ладомир, 1999.
7. Гумплович, Л. Общее учение о государстве. СПб. 1970.
8. Длугач, Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). М.: Изд-во Института философии РАН, 2006.
9. Законы XII таблиц. Институции Гая. / Пер. Ф. Дыдынского. Дигесты Юстиниана. Серия «Памятники римского права». М.: Зерцало. 1997.
10. Иванников, И.А. Общая теория государства и права. М.: Наука пресс, 2009.
11. Иванов, А.А. Теория государства и права. М.: Наука пресс, 2009.
12. Ильин, И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008.
13. Кулапов, В.Л., Малько, А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2009.
14. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1998.
15. Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010.
16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. Государство и революция. М.: Издательство политической литературы, 1969.
17. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория.  // Государство и право, 2004, № 3.
18. Мамут, Л.С. Государство: полюсы представлений. //Общественные науки и современность, 2003, № 4.
19. Мамут, Л.С. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Юристъ, 1996.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. М.: Институт марксизма и ленинизма, 1955-1966.
21. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009.
22. Морозова, Л.Л. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 2000. № 6.
23. Петражицкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. М.: Проспект, 1999.
24. Петрушев, В.А. Историческое толкование права // "История государства и права". 2010. № 1.
25. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976.
26. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. Т.1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.
27. Ромашов, Р.А. Образы государства и права в мифологии Ф. Ницше // "История государства и права". 2009. № 15.
28. Селиванов, А.И. Введение в российскую философию государства и права // "История государства и права". 2010. №17.
29. Стрельников, К.А. Вопрос "об отмирании государства": марксистская теория и современная практика // "История государства и права". 2010. № 16.
30. Суслопарова, Ю.В. Концепция происхождения государственности и права Уильяма Блэкстоуна (по работе "Комментарии к законам Англии") // "История государства и права". 2008. № 24.
31. Тарасевич, Е.Н. Государство как институт политической системы. // Социально-политический журнал. 2001. № 1-2.
32. Теория государства и права. Под ред. Лазарева В.В. М.: Форум, 2008.
33. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 1. Выпуск 1 // Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995.
34. Шумилов, В. М. Правоведение. М.: Проспект, 2009.

¹ Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7.

С. 14-15.

² Теория государства и права. Под ред. Лазарева В.В. М.: Форум, Инфра-М, 2008. С. 41.

³ Там же.

⁴ Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 1. Выпуск 1 // Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 213.

⁵ Там же.

⁶Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1998. С. 204.

⁷ Там же. С. 206.

⁸ Там же. С. 207

⁹ Там же.

¹⁰ Гай Саллюстий Крисп. Сочинения // Перевод, статья и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Ладомир, 1999. С. 177.

¹¹ Там же.

¹² Мамут, Л.С. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Юристъ, 1996. С. 56.

¹³ Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. Т.1.. М.: государственное издательство политической литературы, 1955. С. 2.

¹⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. М.: Институт марксизма и ленинизма, 1955-1966. С. 173.

¹⁵ Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. Государство и революция. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 7.

¹⁶ Там же. С. 310.

¹⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. М.: Институт марксизма и ленинизма, 1955-1966. С. 169.

¹⁸ Суслопарова, Ю.В. Концепция происхождения государственности и права Уильяма Блэкстоуна (по работе "Комментарии к законам Англии") // "История государства и права". 2008. № 24. С. 38.

¹⁹ Там же. С. 39.

²⁰ Законы XII таблиц. Институции Гая. / Пер. Ф. Дыдынского. Дигесты Юстиниана. Серия «Памятники римского права». М.: Зерцало. 1997. С. 290.

²¹ Там же. С. 294.

²² Там же. С. 301.

²³ Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. С. 55.

²⁴ Иванов, А.А. Теория государства и права. М.: Наука пресс, 2009. С. 36.

²⁵ Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. С. 56.

²⁶ Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория.  // Государство и право, 2004, № 3. С. 96.

²⁷ Мамут, Л.С. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Юристъ, 1996. С. 60.

²⁸ Алексеев, С.С., Архипов, С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2008. С. 52.

²⁹ Мамут, Л.С. Государство: полюсы представлений. //Общественные науки и современность, 2003, № 4. С.45.

³⁰ Гумплович, Л.  Общее учение о государстве. СПб. 1970. С 47,120–121.

³¹ Алексеев, С.С., Архипов, С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2008. С. 53.

³² Стрельников, К.А. Вопрос "об отмирании государства": марксистская теория и современная практика // "История государства и права". 2010. № 16. С. 22.

³³ Там же. С.23.

³⁴ Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2004. С. 18.

³⁵ Там же. С. 19.

³⁶ Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. С. 57.

³⁷ Шумилов, В. М. Правоведение. М.: Проспект, 2009. С. 17.

³⁸ Ромашов, Р.А. Образы государства и права в мифологии Ф. Ницше // "История государства и права". 2009. № 15. С. 22.

³⁹ Ильин, И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008. С. 25.

⁴⁰ Там же. С. 26.

⁴¹ Шумилов, В. М. Правоведение. М.: Проспект, 2009. С. 19.

⁴² Длугач, Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). М.: Изд-во Института философии РАН, 2006. С. 149.

⁴³ Петрушев, В.А. Историческое толкование права // "История государства и права". 2010. № 1. С. 38.

⁴⁴ Шумилов, В. М. Правоведение. М.: Проспект, 2009. С. 20.

⁴⁵ Петрушев, В.А. Историческое толкование права // "История государства и права". 2010. № 1. С. 40.

⁴⁶ Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2004. С. 65.

⁴⁷ Там же.

⁴⁸ Ромашов, Р.А. Образы государства и права в мифологии Ф. Ницше // "История государства и права". 2009. № 15. С. 28.

⁴⁹ Петражицкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. М.: Проспект, 1999. С. 120.

⁵⁰ Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009. С. 54. 

⁵¹ Селиванов, А.И. Введение в российскую философию государства и права // "История государства и права". 2010. №17. С. 25.