Международный суд

Обычный порядок исследования доказательств, согласно Правилам IBA о доказательствах, таков. Первыми заслушиваются свидетели, назначенные истцом (под свидетелями  здесь и далее понимаются как  обычные свидетели, так и эксперты). Затем свидетели ответчика, после  чего истец представляет показания  свидетелей, опровергающие заявления  свидетелей ответчика, если такие имеются.  

Свидетели дают показания в следующем  порядке. Любой свидетель, дающий показания, должен сначала подтвердить, в порядке  определенном третейским судом, что  он или она говорит правду. Обычно дается присяга или гражданская  клятва. По законодательству большинства  государств лжесвидетельство под присягой является преступлением в контексте не только судебного, но и арбитражного процесса. Если содержание показаний было ранее изложено в письменном заявлении свидетеля или отчете эксперта, то свидетель или эксперт должен подтвердить, что согласен с содержанием этого документа. По соглашению сторон либо по постановлению арбитражного суда заключение эксперта, заявление свидетеля может рассматриваться как прямые показания свидетеля. 

Свидетелю предоставляется возможность  свободно изложить свои показания, после  чего в порядке, установленном арбитражным  судом, любая из сторон может задать вопрос такому свидетелю. Сторона, которая  первой представляла свидетеля, впоследствии получает возможность задать ему дополнительные вопросы по темам, затронутым в вопросах других сторон, заданных после нее. Арбитры могут задавать вопросы свидетелям в любое время. Третейский суд может ограничить или исключить любой вопрос, ответ свидетеля, если суд сочтет такой вопрос, ответ или вызов свидетеля, не имеющим отношения к делу, несущественным, обременительным, повторяющимся. Не допускаются необоснованно наводящие вопросы к свидетелю во время прямого и перекрестного допроса.¹⁸

В ряде случаев определенные факты, необходимые для разрешения спора, могут относиться к специальным  областям знания, с которыми арбитры  незнакомы. Такие факты могут  доказываться заключениями экспертов, специалистов в соответствующей  области: инженеров, ученых, бухгалтеров  и др. Они могут приглашаться сторонами  спора либо назначаться самими арбитрами. Так, например, при рассмотрении МКАС дела № 122/2005 «Обратившись к существу заявленных требований, МКАС при ТПП РФ установил, что Ответчик в нарушение пункта 4.1 заключенного между сторонами 19 ноября 2004 г. Контракта купли-продажи поставил Истцу оборудование в нерабочем состоянии, которое невозможно было использовать по назначению. Данный факт подтверждается экспертным заключением и Ответчиком не оспаривается. МКАС при ТПП РФ полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.» В данном случае экспертным заключением подтверждалась неисправность поставленного оборудования.

Заключение эксперта направляется участником процесса составу арбитража, который затем обязан предоставить его копии сторонам спора за достаточный период времени до слушания дела с тем, чтобы они имели возможность изучить это заключение. Арбитры могут ограничиться рассмотрением письменного заключения либо, по собственной инициативе или по требованию любой из сторон, вызвать и допросить эксперта в заседании арбитража. При этом стороны вправе задавать эксперту вопрос.¹⁹

Что касается экспертов, привлеченных сторонами, то они отнюдь не редкость в арбитражных разбирательствах. Отказ арбитров рассматривать представленные ими заключения никак не послужит цели правильного разрешения спора и может рассматриваться стороной (особенно из страны англосаксонской системы права) как серьезное нарушение ее процессуальных прав. Заключение эксперта, привлеченного стороной, представляется в числе других письменных материалов и приобщается к делу. Очень важно также представить резюме, свидетельствующее о квалификации эксперта.

Стоимость экспертизы, назначенной  составом арбитража, покрывается из депозитов, вносимых сторонами, и составляет часть арбитражных расходов. Что  касается "экспертов-свидетелей", то они оплачиваются соответствующими сторонами.²⁰

Существует особая процедура для  получения вышеуказанного доказательства, которая отражена в ст. 29 Закона "О третейских судах". Прежде всего каждая сторона разбирательства может представить заключения экспертов в качестве доказательства своих требований. В том случае, если стороны, участвующие в арбитражном разбирательстве, не договорились об ином, состав арбитража может по собственной инициативе в тех случаях, когда для разрешения спора требуются специальные познания, назначить эксперта. Назначение экспертов составом арбитража - довольно обычная практика для третейского разбирательства, и большинство регламентов постоянно действующих арбитражных центров предусматривают полномочия состава арбитража на их назначение.

Отметим, что законодатель не зря  придает большое значение экспертному  заключению как доказательству в  третейском разбирательстве. Характер спора между сторонами может  быть очень сложный и запутанный, и дать ответ на многие вопросы  может только эксперт, имеющий специальные  познания, отсутствующие у арбитров.²¹

3. Доказательственные презумпции.

Вопрос о понятии доказательственных презумпций входит в разряд дискуссионных, поэтому существует множество точек  зрения.

В переводе с латинского презумпция (praesumtio) означает предположение.

По мнению Сахановой Т.В. Доказательственная презумпция – это правовое предположение, согласно которому с учетом обычного соотношения фактов можно судить о существовании предполагаемого факта при наличии других, связанных с ним, фактов.²² Треушников же считает, что доказательственная презумпция – это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное.²³ Ю.К Осипов называет доказательственной презумпцией предположение или умозаключение, делаемое на основании одних известных фактов о вероятном существовании других фактов.²⁴

Доказательственная  презумпция является, прежде всего, презумпцией, а точнее правовой презумпцией. Основные презумпции были сформулированы еще  древнеримскими юристами. По мнению Кузнецовой О.А. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов.²⁵ Так Мейер Д.И. еще в 1854 году определял презумпцию как «признание факта существующим по вероятности, что он существует.»²⁶

Кузнецова О.А., рассматривая презумпции, выделяет 3 родовых признака. Одним из признаков выступает то, что презумпция прямо или косвенно закреплена в нормах права. Также презумпция основана на связи презюмируемого факта с действительным, на обстоятельствах имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия. Наконец, презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость ее применения, если не будет доказано противоположное предположению.²⁷

В связи с  изложенным прав О.В. Баулин, отмечающий, что презумпция это, с одной стороны, процессуальное правило, а с другой – предположение, вероятное знание о существовании какого-либо факта, события, действия или состояния.²⁸

Что же касается распределения обязанностей по доказыванию, доказательственные презумпции в большинстве случаев освобождают  участников процесса от доказывания.

Действие доказательственной презумпции заключается в перераспределении  судом обязанностей по доказыванию, а также в использовании ее судом для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.²⁹

В целом доказательственные презумпции как технико-юридический прием  облегчают работу судебного органа и дают исходные данные, принимаемые  за истинные. Знания в подобных случаях отнюдь не ложны. В них присутствует потенциальная возможность существования фактов, хотя не исключается и иное. В этом плане презумпции придают процедуре доказывания гибкость, перелагая обязанность доказывания утверждаемого на противную сторону. Если же обязанность не выполнена, то предполагаемый факт считается установленным и соотносимым с истиной. Оказывать помощь в ее достижении может и освобожденное от представления доказательств лицо. Как отмечается в процессуальной литературе, доказывание — право и обязанность субъектов доказывания, следовательно, презумпции освобождают лицо от доказывания, но не лишают его права приводить доказательства и обосновывать факты.³⁰

Примером применения презумпций в МКАС может быть решение  МКАС при ТПП РФ от 27.10.1995 по делу №258/1994, в котором используется презумпция равных долей: «Поскольку контракт был заключен на стороне продавца двумя шведскими фирмами без определения характера их взаимоотношений, в соответствии с положениями шведского материального права требование в отношении делимого обязательства признано долевым. Принимая во внимание презумпцию равных долей требования кредиторов, при отсутствии иных указаний, иск удовлетворен в половинном размере, поскольку предъявлен только одним из кредиторов».

Также, согласно Правилам IBA о доказательствах, сторона, которая не заявила свои возражения относительно запроса или распоряжения суда о предоставлении документа, либо иного относящегося к делу доказательства, и не представившая это доказательство, может оказаться в невыгодном положении. Подобная презумпция имеется в ГПК РФ (ст.57), который говорит, что лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин. Если эта сторона не заявит о невозможности предоставления такого доказательства и не объяснит удовлетворительным образом причины этой невозможности, то третейский суд может сделать вывод, что такой документ противоречит интересам этой стороны. Отметим, что согласно Правилам IBA о доказательствах эта презумпция распространяется не только на документы, но и на иные виды доказательств, включая свидетельские показания.³¹

Следует отметить, что рассматриваемое  правило не является абсолютно новым. Прямо неоспоренные утверждения считаются признанными по законодательству ряда зарубежных стран. Например, с учетом ряда ограничений это правило применяется в Германии и Англии. Нормы права, сконструированные аналогичным образом, непродолжительное время содержались и в российском гражданском процессуальном законодательстве. Часть 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 70 ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. Закона от 30 ноября 1995 г N 189-ФЗ) вплоть до введения в действие ГПК РФ предусматривали, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное или вещественное доказательство, суд был вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Изложенные правила тоже рассматривались и в качестве фикций в связи с тем, что в основу судебного решения могла быть положена заведомо недостоверная информация, и в качестве презумпций, так как в них были закреплены не лишенные резона житейские соображения, а также в качестве санкции за удержание письменного доказательства стороной, когда имелась достоверная информация о наличии у нее этого доказательства.³²

Заключение.

В данной работе был рассмотрен процесс  доказывания в международном  коммерческом арбитраже, а также  виды доказательств и способы  освобождения от бремени доказывания, а именно доказательственные презумпции, используемые в Международном коммерческом арбитраже.

Исследуя сущность процесса доказывания, можно сделать вывод, что сам  процесс, как таковой, схож с процессом  доказывания национальных судов  РФ, но в тоже время имеет и ряд отличий, основным из которых является формулировка. Здесь имеется в виду то, что в АПК РФ процессу доказывания посвящена целая глава, в документах же, регулирующих судопроизводство в МКАС, нормы касающиеся процесса доказывания практически отсутствуют, то есть содержание данных норм умещается всего в одну статью. Из изложенного можно сделать вывод о том, что необходимо расширить законодательную базу, посвященную вопросам доказывания в МКАС.

Кроме того данные отличия и ряд иных нюансов рассмотренных в данной работе, позволяют правильно подойти к процессу доказывания, в случае реального разбирательства дела в Международном коммерческом арбитраже, в настоящий момент, с действующими на сегодняшний день правилами доказывания.

Также, можно сделать вывод о том, что процесс доказывания в Международном коммерческом арбитраже это не устоявшаяся конструкция, а лишь заложенные основы для будущего развития и совершенствования данного процесса. Развитие процесса доказывания стоит еще на первой ступени, и совершенствование данного процесса в руках действующих юристов, но не возможно развивать что-либо, не зная сущности процесса, находящегося в стадии развития. Поэтому проведённая мною работа, направлена на глубокое изучение поставленного вопроса о процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже. Знания полученные, в процессе подготовки данной работы, позволят в дальнейшем не только работать с Международным коммерческим арбитражем, но и развивать процесс доказывания как таковой.

Исходя из изложенного, вопрос, рассмотренный  в данной работе, подлежит дальнейшему  углубленному изучению для его развития и совершенствования.

Список литературы.

Нормативные правовые акты.

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, пересмотренный в 2010 г.
2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже с поправками 2006 г.
3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) // "Российская газета" от 27 июля 2002 г.
5. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993
6. Приказ ТПП РФ 18.10.2005. № 76 « О регламенте МКАС при ТПП РФ» // СПС «Гарант»

Специальная и  научная литература.

1. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Изд. дом "Сентябрь", 2001. С. 204.
2. Богуславский М.М. Международное частное право. - М., 2001.
3. Гавриленко В.А. Особенности процедуры доказывания в третейском судопроизвостве и международном коммерческом арбитраже // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 33-37
4. Гражданский процесс./  Под ред. Коваленко А.Г. М. 2008. С. 92.
5. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС: Учебник/ Под редакцией М.Л. Викут. М. 2004.
6. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник. М. 2007. С. 233
7. Кузнецова, О. А. Презумпции в Российском гражданском праве : Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 5.
8. Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. - С.-Пб., 2001, № 1. - С. 46-57
9. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж., Юстицинформ, 2009. – С. - 1
10. Николюкин С.В. Сущность принципа состязательности в международном коммерческом арбитраже // Юрист. - М.: Юрист, 2008, № 9. - С. 67-72
11. Правил IBA для исследования доказательств в международном коммерческом арбитраже от 1 июня 1999 г.
12. Ронкалья Р. Некоторые размышления относительно будущего международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 366.
13. Саханова Т.В. курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008. С. 398.
14. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 2004. С 64.
15. Фокина Марина Анатольевна, Механизм доказывания по гражданским делам, автореф. дисс. доктор. юр. наук. Москва. 2011.
16. Шеменева, О. Н. Неоспоренные обстоятельства в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. -2011. - № 2. - С. 19 - 22