Методы решения проблемы государственного долга

В 2009 г. Россия должна заплатить по внешнему государственному долгу 1,5 млрд. долларов, до 2015 г. - в среднем по 1 млрд. долларов ежегодно.

Падение рубля после кризиса 1998 г. на 70% в номинальном и на 50% в реальном выражении только усугубило проблему внешнего долга. По показателю «внешний долг/ВВП» Россия находится среди наиболее проблемных стран. Объем наших внешних обязательств гораздо выше, чем таких экспортеров нефти, как Венесуэла и Мексика. Однако в других странах общая внешняя задолженность значительно превышает государственные обязательства, в России это не так. Частный сектор фактически не имеет внешней задолженности, что свидетельствует, во-первых, о слабой инвестиционной привлекательности российской промышленности; во-вторых, о том, что внешний долг не играет положительной роли в поддержании экономического роста, так как почти не используется для финансирования инвестиций.

В соответствии с договоренностью о реструктуризации долгов Лондонскому клубу в феврале 2000 г. кредиторы согласились списать 36,5% задолженности и выпустить взамен старых долговых обязательств (PRIN и IAN) новые облигации со сроком погашения в 2010–2030 гг. Однако в целом нам придется заплатить 42 млрд долларов вместо первоначальных 32,6 млрд. Достигнуть подобного соглашения с Парижским клубом (которому Россия должна свыше 48 млрд долларов) не удалось в условиях начавшегося в России экономического роста [5, c. 55].

По долгу СССР нам предоставляли отсрочку дважды - в 1996 г. и 1998 г. Теперь наступил срок платежа, по графику мы должны вернуть 3,5 млрд долларов Германии, Великобритании, Японии, Италии и Австрии. Невыполнение этих обязательств поставит Россию вне рамок цивилизованного общества. Рассчитывать на приток инвестиций и экономический рост в условиях изоляции невозможно. Сегодня для списания долга СССР по экономическим критериям нет оснований. Наша страна еще не опустилась до уровня самых слаборазвитых африканских государств.

Россия согласилась взять на себя обязательства по долгам СССР в обмен на признание ее прав на все его финансовые активы. Например, в свое время страны социалистической ориентации задолжали нам около 50 млрд долларов [14, c.26]. Ежегодно Россия «выбивает» около 300 млн долларов выплат по этим долгам, хотя они должны платить до 3–4 млрд долларов в год. Поэтому вполне резонно начать переговоры с зарубежными кредиторами о конверсии наших долгов советской эпохи в активы СССР. Такие переговоры особенно актуальны в связи с тем, что на Западе давно говорят о 100-процентном списании межгосударственных долгов беднейших стран мира, в число которых попадают многие наши должники. Получается, что их долги России будут списаны по воле США и других стран, а российские долги, в том числе Парижскому клубу, с нас потребуют в полном объеме [2, 35].

Стратегической целью любого государства является достижение сбалансированного бюджета, однако, часто дефицит государственного бюджета рассматривается как важный инструмент экономической политики государства в части макроэкономического регулирования, грамотное обращение с которым позволяет государству решать достаточно большой круг социальных и экономических проблем (главное условие – недлительность дефицита).

Из всего вышесказанного можно сделать краткий вывод о взаимосвязи государственного бюджета и государственного долга. Итак, если в бюджете образуется дефицит, то есть превышение расходной части над доходной, его необходимо каким-то образом профинансировать, чтобы осуществить запланированные расходы в необходимом объеме. Как правило, финансирование и осуществляется в форме государственного долга – внутреннего, если государство осуществляет заимствование у своих граждан, и внешнего, если средства заимствуются у других государств или международных организаций. Таким образом, чем больше дефецит гос. бюджета, тем больший объем долговых обязательств возьмет на себя государство.

1.2. Пути решения проблемы государственного долга в разных странах

С тех пор как государства достигли возможности заключать бессрочные и непогашаемые займы, суммы государственных долгов стали быстро и значительно увеличиваться; вместе с тем возрастало и налоговое бремя. Обе эти причины стали вызывать заботу правительств о сокращении долгов путем их погашения.

Вопрос этот допускает различные решения, отличающиеся друг от друга как самыми средствами погашения, так и в зависимости от характера или целей займов. Бывают займы, заключаемые ради таких единовременных затрат, которые имеют народно-хозяйственное значение (напр. займы на постройку сети железных дорог) или связаны с социально-политическими реформами вроде нашей грандиозной выкупной операции. При таких займах средства для их погашения создаются, так сказать, сами собой, т. е. непосредственными реальными результатами займов или затрат. Так, железные дороги рано или поздно сами окупают себя, или прямо, или косвенно, увеличивая производительность страны и тем самым создавая новые источники налогов; крестьяне сами уплачивают выкупные или погасительные платежи. Все подобные займы по самому существу своему являются срочными и погашаемыми, а потому и самый вопрос об их погашении разрешается просто и правильно (разумеется - при условии, что погасительные платежи и текущие не слишком обременительны по своим размерам).

Гораздо более сложным и трудным вопрос о П. является при займах другого рода, цель которых - затраты чисто финансовые, или непроизводительные с точки зрения народного хозяйства. Таковы все займы на военные цели, как в смысле средств для ведения самой войны, так и в мирное время, на перевооружение; сюда же относятся займы для покрытия дефицитов бюджета.

Среднее место между теми и другими целями займов занимают так называемые государственно-хозяйственные затраты, вызываемые задачами управления, напр. преобразованием административных или судебных учреждений, устройством учебных заведений и т. п. Материальных результатов, а стало быть и средств на погашение, затраты последнего рода не создают; но общее свойство государственного хозяйства заключается в том, что оно превращает получаемые тем или иным путем (от налогов или займов) материальные средства в нематериальные услуги.

Решать вопросы о погашении долга приходится как в самый момент заключения займов, так и впоследствии, когда долги в совокупности сильно возрастут и платеж по ним процентов станет слишком обременять бюджет. В первом случае решение сводится к заключению займов срочно-погашаемых, или погашаемых без указания определенного срока и плана (обыкновенный тип - рента), или же, наконец, вовсе непогашаемых.

С точки зрения погашения, существует, далее, различие между долгами консолидированными, и текущими. Текущие долги, возникая в сфере задач управления (например, при задержках в получении средств для производства срочных платежей), по существу своему только и могут быть срочно (и притом краткосрочно) погашаемыми, почему они называются иногда платежным или казначейским кредитом.

На самом деле, однако, это далеко не всегда так бывает; Российские билеты государственного казначейства, например, фактически не только не погашались, но и увеличивались в своем количестве. То же самое следует сказать и о временных выпусках бумажных денег. Погашение консолидированных долгов имеет связь с курсом государственных процентных бумаг, т. е. с ценою, по которой они выпускаются или обращаются. Источниками погашения, кроме указанных выше - т. е. налогов и затрат, произведенных при помощи займов (железная дорога, выкупная операция и т. п.), - могут служить (в сравнительно редких случаях) избытки бюджетных средств, или свободная наличность государственного бюджета. Это - наилучшее назначение, которое можно дать бюджетным избыткам; но они получают его далеко не всегда.

Как особый, но скорее по форме, чем по существу, источник или способ погашения должен быть рассматриваем так называемый фонд погашения. Сущность этого способа заключается в следующем: основывается особое учреждение для погашения долгов, которому передаются все государственные процентные бумаги, подлежащие погашению срочному, т. е. ежегодному, в количестве, заранее определенном планами займов. В этом погасительном учреждении бумаги не погашаются, т. е. не уничтожаются, а только копятся, и государство продолжает по ним уплачивать проценты. Последние, будучи обращаемы опять в процентные бумаги, возрастают по системе сложных процентов, т. е. (математически и теоретически) очень быстро, и таким образом скоро образуется очень крупная сумма, которою и можно сразу погасить всю или почти всю сумму государственного долга.

Идея такого способа П. принадлежала англичанину Прайсу, успевшему увлечь ею В. Питта. В основе этого способа лежит грубейший самообман. Проценты - не фруктовые деревья и не хлебные зерна, которые по своим естественным свойствам могут разрастаться и размножаться; нельзя также считать их реальными результатами или продуктами производства, так как государство, занимая деньги, не дает им производительного в материально-экономическом смысле назначения (за исключением займов на цели народно-хозяйственные, о которых здесь не говорится; да и они, впрочем, не создают реальных продуктов производства, если только на добытые ими средства не были прямо устроены фабрики, заводы и т. п.). В действительности все проценты по чисто государственным займам суть слабо замаскированные подати; следовательно, возрастание сумм в погасительной кассе по сложным процентам, по существу дела, невозможно. Это - фикция, прикрывающая собою быстро прогрессирующее возрастание налоговых платежей, в скором времени делающихся непосильными для народа. В конечных результатах самообман всегда обнаруживался, хотя временно он усугублялся иногда тем, что для доставления средств таким кассам заключались даже новые займы. Несмотря на всю несостоятельность этой системы погашения государственного долга, она довольно долго практиковалась (в Англии, с перерывами, с 1786 по 1828 г.; во Франции, также с перерывами, до 1871 г., а номинально даже до настоящего времени; в Австрии - с 1817 г. по 1859 г.).

Полная несостоятельность этой системы погашения долгов сводится на практике к следующим двум основным формам: I) срочное, т. е. точно обозначенное в условиях заключения займов, постепенное их погашение, т. е. ассигнование из общегосударственных средств ежегодного процента погашения, идущего на выплату капитала, большею частью по нарицательной цене фондов, облигаций и т. п., выходящих в тираж. 2) Другой способ погашения применяется к так наз. рентным займам, т. е. таким, в условиях выпуска которых не указан прямо обязательный срок их погашения.

Особенно успешно погашало свои экстренные займы правительство Сев.-Американских Соединенных Штатов, успевшее сократить свой государственный долг с 2274 млн. долл. в 1866 г. до 1724 млн. долл. в 1880 г. Франция также погасила значительную часть своего долга, вызванного уплатой пятимиллиардной контрибуции Германии. Других примеров значительного и удачного погашения долгов можно привести немного, так как обыкновенно государственные долги, в общем, только увеличиваются, а не сокращаются.

Так, государственный долг есть у Аргентины. Конечным шагом по пути устранения государственной неплатежеспособности было реструктурирование государственных обязательств. Правительство финансировало дефицит через увеличение денежной  массы,  приостановки  выплаты  долга  внешнем  кредиторам,  накоплением  внутренней задолженности пенсионерам и государственным поставщикам.

В конце декабря 1989 г., стоя перед лицом кризиса неплатежей и нового витка гиперинфляции, правительство решается на смелый шаг -   преобразовать   внутренние   краткосрочные    (в    основном семидневные)  облигации  ЦБ в размере 3,5 миллиарда долл.  США в десятилетние долгосрочные  долларовые  обязательства.  Этот  шаг фактически  уменьшил  сверх-дефицит  ЦБ и устранил необходимость выпуска новых денег - однако это еще больше подорвало и без того слабое доверие к национальной финансовой системе.

В апреле  1988  г.  правительство  приостановило выплату внешнего долга.  К 1992 г.,  т.е.  к концу заемного года,  это  позволило правительству  накопить  8  миллиардов  долл.  США  как часть 32 миллиардного долга. Это был только долг иностранным коммерческим заемщикам,  а  общий  внешний долг был 61 миллиард долл.  США.

Преобразования  государственного  финансового  фонда   в   1990/91   гг.   позволили правительству  начать  переговоры  с  иностранными коммерческими кредиторами  об  уменьшении  фин.  задолженности  государства.   В результате  подписанного  7  апреля  1993  г.  соглашения,  государственный коммерческий долг  был  уменьшен  на  37%.  Считалось,  что  это поможет Аргентине улучшить свою кредитоспособность.

Однако это не помогло решить проблему внутреннего долга. В  силу всего этого обслуживание внешнего долга было отложено до 2007 г.

1.3. Характеристика концепций и взглядов на государственный долг.  Эволюция экономической мысли

Развитие такой экономической категории, как государственный долг, тесно связано с теоретическими исследованиями относительно вопросов о необходимости вмешательства государства в экономические процессы, а также с определёнными историческими эпохами.

Меркантилизм и физиократия являются двумя основными системами предклассического периода. Эти два течения экономической мысли занимали противоположные позиции по отношению к вопросам экономической политики и государственного долга.

В целом, в системе меркантилистов государству отводилась роль «главного предпринимателя», в функции и обязанности которого входило обеспечение совершенствования производительных сил и создания необходимых предпосылок для экономического развития общества. Поэтому кредитное финансирование государственных расходов, по мнению меркантилистов Дж. Мелона, Дж. Лоу, Дж. Стюарта, не только оправдано, но и является одним из важнейших источников доходов государственного бюджета, при этом способствуя процветанию нации. Так, Дж. Стюарт в своём труде «Принципы политической экономии» писал: «Все возможные долги со временем тем или иным образом исчезают..., будь то они выплачены или аннулированы».