Место России в мировом сообществе

2. Особенности  и направления дальнейшего укрепления  места  России в мировом сообществе 

Потребность русского человека жить в осмысленном  мире - это главный ресурс современной  России.

Есть  цель, есть задача масштабная и конкретная - есть смысл в государстве.

Появляется  энергия, начинает работать машина экономического роста, эффективность которого можно оценивать по конкретным критериям цели. Наличие цели создает условия для строительства институтов государства и институтов экономики. В том числе и свободной, рыночной. Наличие «длинных» целей, а таким образом и «длинных» денег, позволяет бизнесу включаться в проекты развития, зарабатывая на развитии, а не на деградации и растаскивании страны.

С точки  зрения экономики содержание целей  не имеет большого значения - освоение Луны, защита от врага или строительство  трансконтинентальных магистралей.

С фундаментальной  точки зрения, идеологической, цель должна быть истинной, зримой и насущной. Экономика не может сама по себе задавать цели стране. Такими целями не могут быть ни повышение конкурентоспособности, ни рост благосостояния. Кто сказал, что для повышения конкурентоспособности или для роста благосостояния не целесообразнее было бы, например, расчленить Россию на несколько более гомогенных по внутреннему устройству частей?.

При этом рынок - свободное взаимодействие самостоятельных агентов - лежит в основе любой современной эффективной экономики.

Главной задачей государства по отношению  к рынку являются самые жесткие  гарантии неприкосновенности собственности  и, соответственно, соблюдения гарантии законных сделок.

Для крупной собственности вопрос гарантий упирается в вопрос легитимации. Только тогда можно заставить государственные институты гарантировать права крупнейших собственников. По отношению к основной массе среднего, мелкого и сверхмелкого бизнеса главный вопрос гарантий собственности - это вопрос защиты от государства, точнее от тех институтов, которые выступают от имени государства.

Таким образом, в области рыночной экономики  главной задачей государства  является институциональная реформа, то есть выстраивание таких институтов, главной целью которых по отношению к рынку была бы защита прав собственности.

Важнейшая задача государства по отношению  к рынку - это обеспечение максимально  жесткой свободной конкуренции, в первую очередь внутренней конкуренции.

К примеру, если Россия хочет сохранить и развивать свою автомобильную промышленность, нужно обеспечить на внутреннем рынке конкуренцию двух, лучше трех сопоставимых по возможностям национальных производителей. Для этого можно было бы, например, за счет бюджета (за счет дополнительных резервов) закупить и поставить в Россию один-два современных автозавода. Если для обеспечения жесткой и равной конкуренции на внутреннем рынке необходимо оградить внутренний рынок - это, безусловно, надо делать.

Защита  внутреннего рынка должна быть абсолютной обязанностью государства в двух случаях: это защита тех отраслей, производств, технологий, утрата контроля над которыми означает прямую угрозу национальной безопасности. Понятно, что это касается в первую очередь оборонных отраслей, финансовой инфраструктуры и инфраструктуры жизнеобеспечения и сохранения контроля над стратегическими ресурсами. И вторая функция - это защита рынка для создания условий для максимально эффективной внутренней конкуренции. Избирательный протекционизм возможен и необходим там, где открытие внутреннего рынка означает вытеснение и истребление национального производителя. И только при условии, что государство обеспечивает жесткую и эффективную конкуренцию внутренних производителей на отечественном рынке.

Сейчас  много рассуждают как об отмирании национального государства и национального суверенитета, так и о крахе империй. Все это называется глобализацией. На самом деле «глобализация» подразумевает сохранение и усиление одной глобальной империи и растворение и даже фрагментацию бывших национальных государств внутри неких глобальных образований, подчиненных этой империи.

Проблему  общественного примирения Россия так  и не решила. Ни в историческом плане - между красными и белыми, ни в  нынешнем социальном - между бедными и богатыми.

Гражданская война, по сути, продолжается.

Нынешняя  российская власть добросовестно пытается выстроить единую российскую историю  и единую российскую государственность.

Потому  как мы не можем примириться на прошлом. Примириться и договориться можно только на будущем Великой России.

Призывы смириться с «историческим поражением»  России, «признать реалии», распространение  представлений о России как о  стране без будущего не способствуют общественному успокоению и отказу от вредных привычек, а освобождают механизмы гражданской войны. «Реставрация будущего России» - вот смысл нынешней российской политики. Дать этот образ будущего и показать способы его реализации - задача действующей российской власти.

Есть  и со стороны либералов, и со стороны  отечественных нацистов идея соблазнить нас химерой национального государства. Мол, зачем нам эти кавказцы, татары и прочие. На этих основаниях мы не построим никакого государства. Это путь к резне и, по сути, фрагментации и трайбализации всего постсоветского пространства. Кстати, именно по этому пути потихоньку идут постсоветские республики, сделавшие «европейский выбор».

Некоторые уже ощутили, а некоторым еще  предстоит ощутить прелесть внезапного прозрения национального самосознания у самых невероятных народов, населяющих многонациональные территории. Причем при самой внимательной гуманитарной опеке глобального арбитра.

Россия  всегда существовала как империя.

И может  существовать лишь как империя или, если кому-то не нравится это слово, как «государство-цивилизация».

Как империя  в современном смысле, то есть не с точки зрения организации власти или форм внешней экспансии.

Как империя, где имперскость означает гармонизацию всех составных частей и культур, некий синтез, где русские - имперскообразующий народ, который без своей мультикультурной цивилизации, то есть без других народов, составляющих и наполняющих эту цивилизацию, существовать не может. Имперское сознание есть самое глубокое основание нашего антифашизма. Любой шовинист, призывающий к расправе над инородцем и иноверцем, - враг империи и угроза ее существованию.

Кстати, употребление термина «империя»  со всеми соответствующими либеральными прилагательными считается вполне корректным в современной западной политологии, в первую очередь в  отношении Соединенных Штатов.

При том  отличии, что в этом случае подразумевается, что таковая империя может  быть только одна, и именно ей принадлежит  всемирная миссия: утверждение своего господства и своих ценностей  как универсальных и общемировых.

Мы видим  будущий мир как совокупность и многообразие именно государств-цивилизаций, отличных по своим традициям, образу жизни, иерархии ценностей.

Мы видим  свою задачу в том, чтобы среди  этих государств-цивилизаций осталось бы место нашей российской цивилизации  и нашему Российскому государству. 

Заключение

    

Итак, когда  мир меняется, и взамен традиционной совокупности суверенных государств, отношения между которыми могут  иметь самый разный характер, возникает  связанный между собой цивилизационными и производственными отношениями  конгломерат, то прежние критерии оценки роли отдельных стран в международных отношениях подлежат пересмотру.

Смыслом существования России - народа и  государства - является сохранение и  развитие русской российской цивилизации  как уникального, отличного от прочих, хотя и вбирающего в себя многое из прочих образа жизни, культуры, системы ценностей и построенных на этом институтов общества и государства.

В системе  ценностей русской цивилизации, например, идея личного материального  успеха и стяжательства никогда  не будет доминирующей и определяющей общественное положение.

Мы должны убедить народы, близкие нам по духу, истории и культуре, что  нам надо строить свое государство  вместе, если мы не хоти превратиться в  объект манипуляций, разделов и соперничества  за ресурсы и пути их транспортировки.

Это, собственно, и есть основание постсоветской  интеграции.

Альтернативой является не счастливое сосуществование  маленьких цивилизованных, европейски интегрированных образований на постсоветском, тогда уже построссийском пространстве, а резня, деградация и окончательное падение в цивилизационную пропасть.

Только  современное централизованное демократически устроенное государство-цивилизация  способно поддерживать могущество и  обеспечивать справедливость на такой  территории, связанной общей цивилизацией.

Это цивилизация  должна быть прочной и удобной. То есть она должна быть неуязвима для  чужих и комфортна для своих. 

 Литература 

1.Антипенко  Л.Г. О русском проекте. М.: Век  книги, 2004 – 340 С

2.Данилец  А.В. «Космическая парадигма геополитики России»».// Геополитический мониторинг России 2009 № 2 с. 12 - 20-

3. Леонтьев  М. «Россия – ядро нового  Мира или Когда начнется Третья  Мировая война»// Геополитика №  12 2008 С. 35 -43

4. Леонтьев  М. «Большая игра» - М.: Прогресс 2009 – 220 с. 

5.Мир политической мысли (Хрестоматия по политологии), часть IV, кн. 1. СПб.: Питер, 2008. – 440 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Место  и роль России в новом миропорядке» 

В работах  ряда экспертов обсуждается вопрос о смысле существования России в  современной истории. Ответом на этот вопрос некоторые авторы выдвигают наднациональную идею, в качестве которой они «...видят европеизм, так как он наднационален». Вопрос о месте России в мировом сообществе давно будоражит умы российских мыслителей. Позволим себе кратко напомнить основные моменты различных концепций о роли России. Так, В.Соловьев в 1888 г. выступил с лекцией «Русская идея», в которой утверждал, что каждая нация призвана выполнять в составе человечества определенную миссию. Миссия 

или роль нации есть её национальная идея. Если нация не имеет своей идеи, она обречена, так как каждая нация призвана внести свой вклад в достижения человечества. Таким образом, В.Соловьев считал, что «русская национальная идея» - это миссия России в мировом сообществе, что Россия как великое государство должна стать стержнем объединительного процесса всех христианских стран. Инициатива России в духовном объединении христианского человечества должна, по идее В.Соловьева, положить конец эре противостояния ее Западу. В.Соловьев видел перспективу России в её интеграции в сообщество христианских государств. 

Противоположную идеологию исповедовал Н.Данилевский, который в своей работе «Россия  и Европа» (1868г) изложил свое видение  исторической миссии России: сохранение и развитие славянской культуры. Автор делал вывод, что Запад традиционно враждебен России и славянству в целом. Роль России во всемирной истории − в создании восточнославянской цивилизации. Н.Данилевский считал, что западная цивилизация переживает не просто упадок, а находится в процессе разложения, и в этих условиях спасение России − в ее отдалении от Европы и сближении с Востоком. 

Н.Бердяев  видел особую роль России как великой  державы в спасении человечества от неминуемой катастрофы в результате войны цивилизаций. Только Россия может объединить восточный (религиозный) и западный (гуманистический) типы цивилизаций. 

Особый  взгляд на роль России имели евразийцы, которые резко выступали против европеизации нашей страны. Они считали, что национально-государственное  образование может сохранить свою целостность только в условиях самоидентификации. При этом евразийцы не были едины в своих взглядах, одни видели Россию как часть западноевропейской цивилизации, другие − Россию как самостоятельную цивилизацию. И даже у тех, кто рассматривал Россию как самостоятельную цивилизацию, мнения расходились по вопросам ее формирования, то ли как основы славянской цивилизации, то ли, учитывая этнический состав России, как особой полиэтнической цивилизации. На первый взгляд, принадлежность России к западноевропейской цивилизации более привлекательна в силу уровня и образа жизни в Западной Европе. Но возможен ли этот вариант для России, и если да, то какие необходимы для этого предпосылки?