Кризис Римской республики, установление военных диктатур и переход к монархии

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Саратовская государственная  академия права

 

 

 

Институт Прокуратуры

 

 

Учебная дисциплина:

История государства  и права зарубежных стран

 

Курсовая работа на тему:

 

«Кризис  Римской республики, установление военных  диктатур и переход к монархии»

 

 

Выполнил

Студент 1 курса 107 группы

Очной формы  обучения

Института прокуратуры  РФ

Елизаров Сергей Сергеевич

 

 

 

 

Саратов 2012

 

Содержание

 

 

Введение

 

Одно из центральных мест в том обширном круге проблем  теоретического и методологического характера, которые ставит перед наукой об античности история Рима последней трети II - I вв. до н. э., занимает проблема перехода oт Римской республики к Империи. Это не случайно: именно в событиях обозначенного периода заложены основные импульсы всею последующего развития римского государства и общества.

Механизм и характер перехода Рима от Республики к Империи в  современной исследовательской  литературе представляется не вполне однозначно. В связи с этим обращение  к данной проблеме оказывается чрезвычайно важным и актуальным как при анализе собственно антитезы «Республика» - «Империя», так и в плане выяснения, насколько радикальным был разрыв римского государства и общества с прошлым и до какой степени сохраняли свое влияние традиция и сложившиеся в предшествовавшие исторические эпохи тенденции; а также, какое место занимали и какую роль играли в социально-политических трансформациях сознательные волевые усилия наиболее активных политических лидеров республиканского Рима.

Трансформация римской civitas в территориальную державу была явлением масштабным, но постепенным: параллельно процессу распада общинных (полисных) форм развивался процесс становления новых державных (по существу имперских) структур и отношений. Перед римской государственной властью возникла проблема создания наиболее адекватной объективному развитию организации государственной территории и общества. Поэтому обращение к обозначенному периоду и обозначенной проблеме важно и для изучения постепенно и естественно изживавших себя общинных отношений, и для исследования процессов, связанных с формированием нового уклада жизни, новых межличностных отношений, новых ценностных общественных идеалов и поведенческих стереотипов.

Кризис Римской республики и переход к монархии отражен во многих источниках. События очень подробно были описаны Плутархом в работе «Сравнительные жизнеописания»¹. Плутарх (ок. 40—120 нашей эры), греческий писатель, историк и философ, жил в эпоху стабилизации Римской империи, когда хозяйство, политическая жизнь и идеология античного общества вступили в период, длительного застоя и загнивания. Плутарх — типичный представитель греческой городской аристократии этого времени: выступая иногда на более широкой политической арене, он старался оставаться по преимуществу местным деятелем родной Херонеи (Беотия) и работал в узком кругу друзей и учеников, которые образовали вокруг него небольшую академию. Исторические события являются у Плутарха лишь материалом для воссоздания образов великих людей прошлого как объектов подражания; мелкие личные черты привлекают к себе особое внимание моралиста-характеролога, не брезгающего и анекдотами.

Не менее важная информация о Тиберии Гракхе содержится у  Аппиана. Аппиан Александрийский (ок. 95 г. — после 170 г.) — древнеримский  историк греческого происхождения, писавший по-гречески. Аппиан жил во время императоров Траяна, Адриана и Антонина Пия. Аппиан сперва занимал высокую государственную должность в Египте, после чего получил римское гражданство и был зачислен в сословие всадников. После этого Аппиан был адвокатом в Риме. Особую ценность представляют 5 книг «Гражданских войн» ², поскольку они являются единственным дошедшим до нас целостным связным повествованием от деятельности братьев Гракхов до начального этапа гражданской войны после убийства Юлия Цезаря, а именно до 37 до н. э.

 Одним из самых популярных в древности был труд Тита Ливия³ из Падуи (59 г. до н.э.-17 г. до н.э.) «История Рима от основания города». Он состоял из 142 книг. Этот свод сведений по римской истории, изложенный ярко и увлекательно, имел ярко выраженную тенденцию к патриотическому восхвалению Римской республики. Из них дошла в основном часть, описывающая период от правления царей до 168 г. до н.э., хотя весь труд охватывал историю по 9 г. до н.э. Содержание остальных книг известно по их краткому пересказу, составленному в конце античности (эпитомы и периохи).

Сведения о  кризисных явлениях в Римской  республике имеются у Страбона⁴. Страбон (64/63 гг. до н.э. - 23/24 гг. н.э.) - уроженец города Амастрии в Малой Азии. Сохранив благосостояние, семья смогла дать Страбону возможность получить хорошее образование, а также посвятить себя в дальнейшем научным занятиям и путешествиям. «География» является основным и последним трудом Страбона законченным около 7 г. н.э. Труд Страбона является своеобразным итогом развития географических знаний античности, а также содержит массу ценной исторической информации.

Некоторые сведения о начале кризиса имеются у  Полибия⁵. Выдающийся труд Полибия – его История, которую он задумал, вероятно, еще в Италии, желая объяснить, «каким образом весь цивилизованный мир менее чем за 53 года (т.е. с 220 до н.э. до поражения Персея в 168 до н.э.) оказался во власти римлян». Впоследствии Полибий расширил временные рамки своего сочинения, доведя его до разрушения Карфагена в 146 до н.э. К сожалению, из первоначальных 40 книг Истории полностью сохранились только первые 5, остальные дошли в более или менее подробных изложениях. Прочие труды Полибия погибли.

Важное значение имеют книги Гая Юлия Цезаря⁶ и его продолжателей о войнах, которые он вел. Они дают нам представление не только о ведении войн, но и об обстановке в Риме того времени. Наиболее информативна Гражданская война, которая привела к диктатуре Цезаря. Конечно, Цезарь в основном возвеличивает себя и свое дело, поэтому не следует буквально воспринимать все, о чем он пишет. Нужно понимать, что не все, о чем пишет Цезарь, верно, хотя многое является правдой.

Проблема падения  Римской республики и перехода к  Империи в историографии нового времени, начиная с середины XIX в., является объектом пристального внимания. Сегодня можно говорить о двух определяющих подходах к исследованию этой проблемы, совершенно противоположно трактующих события второй половины II-I вв.: революционном и нереволюционном (реформационном).

Концепция революционного характера перехода от Республики к  Империи идет от Т. Моммзена⁷, который считал, что начало революции в Риме было положено выступлением братьев Гракхов, и она завершилась установлением «монархии Цезаря». По сути своей это была реакция широких демократических слоев против господства сената, превратившегося к середине II в. в замкнутую корпорацию. По движущим силам это была демократическая революция, имевшая, однако, в себе некую монархическую основу. Во главе римской революции стояли, по мнению Т. Моммзена, такие истинные демократы как Гракхи, Марий, Сульпиций, Цинна.В целом концепция Т. Моммзена получила широкое признание в антиковедении и вызвала множество откликов - вариаций и подражаний.

 Среди отечественных  исследователей концепцию революционного перехода от Республики к Империи принципиально и настойчиво развивал М.И. Ростовцев⁸. Причем он сам подчеркивал, что такой взгляд на историю Поздней римской республики был навеян лично пережитыми событиями. Этим, по-видимому, можно объяснить некоторую парадоксальность предложенного им взгляда на сущность римской революции: ее содержанием был «переход крестьянского государства, управляемого земельной аристократией, к олигархическому правлению знатных родов»; однако основной движущей силой был «вооруженный пролетариат» - римская армия.

Об аристократическом  характере римской революции, правда, в связи с совершенно иными  событиями, иным периодом и иными  задачами говорил Р. Ю. Виппер. «Аристократической революцией» он называл реакцию римской аристократии на законодательные инициативы братьев Гракхов (120-111 гг.)⁹.

 В целом  концепция римской революции  оказалась чрезвычайно популярной  в историографии. Однако, следует  заметить, что начиная с Т. Моммзена  и до сегодняшнего дня она  не получила четкого концептуального выражения: ее сторонники не смогли выработать единых подходов к таким аспектам проблемы, как хронологические рамки, задачи, цели, основные движущие силы и результаты. Широкое толкование термина «революция» и часто некритичное его применение к событиям римской истории II-I вв. делает концепцию революционного перехода от Республики к Империи рыхлой, а порой откровенно публицистичной. Уже в начале ХХ в. нашей эры она была подвергнута критике и, прежде всего, со стороны марксистской советской исторической науки, например, в работах С. Л. Утченко¹⁰. В результате в рамках все той же революционной концепции возникли два новых подхода к проблеме.

Не считая возможным  использовать широкое толкование термина  «революция» и определяя существо революционных преобразований как «перерыв постепенности», некий «качественный скачок» в развитии того или иного общества, некоторые исследователи обратились к более мягкой трактовке тех изменений и социально-политических конфликтов, которые растянулись в Риме почти на 100 лет и, в конечном счете, привели к падению Республики: не как революции, а как мощного, длительного, сложного революционного движения, являвшего собой несколько мощных революционных взрывов¹¹. С подобными оценками выступил С. И. Ковалев¹². В истории древнего Рима подлинной революцией, по его мнению, была «революция рабов и колонов» в эпоху поздней Империи. События II-I вв. С. И. Ковалев представлял как широкое демократическое по своим движущим силам революционное движение, точнее - как «несколько крупных взрывов революционного движения», которое, однако, не могло перерасти в революцию; установление же военных диктатур I в. и переход к системе Империи был контрреволюцией¹³.

Некоторые исследователи  вообще пытаются отойти от термина  «революция» и определяют переход от Республики к Империи как «общественный переворот»¹⁴.

Особый взгляд на проблему римской революции высказал С.Л. Утченко. С одной стороны, он выступил с критикой упрощенных подходов к данной проблеме; с другой - принципиально  отверг идею реформационного характера перехода от Республики к Империи; наконец - предложил собственное определение характера и существа событий II-I вв. как «социальной революции», осуществленной в рамках единой общественно-экономической формации. По мнению С.Л. Утченко, это была демократическая революция против Рима-полиса, против «староримской аристократии, против крупного землевладения,... борьба италийского крестьянства за землю и политические права»¹⁵.Она развивалась условно в период 146-88 гг., ее кульминационным пунктом была Союзническая война, превратившая Рим из полиса в федеративное государство с единой территорией и единым гражданством, движущими силами - социальные элементы, несущие неполисные традиции. Все последующие события, с точки зрения С.Л. Утченко, имели контрреволюционный характер, и установление принципата Августа означало по существу реакцию нобилитета на широкое революционное антиполисное движение¹⁶.

Сторонники  нереволюционной (реформационной) концепции  перехода Рима от Республики к Империи принципиально иначе рассматривают события второй половины II-I вв. Состояние римского общества и государства они определяют как «кризис», «трансформация», «процесс обновления», «симптомы адаптации», «переходность», «палингенез» и т.п. Однако, так или иначе, за этими различными определениями стоит сходное понимание исторической ситуации: кардинальные структурные изменения во всех сферах республиканской жизни при одновременном нарождении новых структурных элементов.

В отечественном  антиковедении принципиальным противником революционной концепции был Н.А. Машкин¹⁷. Он считал, что революция - переворот, вносящий в общественную жизнь качественные изменения и устанавливающий новые отношения. Поскольку римские политики не ставили принципиально перед собой и перед обществом таких задач, вряд ли их деятельность и события с нею связанные можно, по мнению Н.А. Машкина, считать революцией. О постепенной трансформации Римской республики в Империю, правда, не дефинируя процесс ни как революцию, ни как реформу, говорили В.С. Сергеев, А.Б. Егоров, А.В. Игнатенко, Я.Ю. Межерицкий и др. Главный их аргумент в том, что в самой республиканской системе, какой бы аспект социально-экономической, политической и духовной жизни ни рассматривать, была заложена возможность подобной трансформации и предпринимаемые римскими политиками реформы усугубляли ситуацию¹⁸.

Цель данной работы - изучение кризиса в римской  республике, установления военной диктатуры  и перехода к монархии.

Основными задачами являются следующие:

1. выявление  аграрной борьбы и начала гражданских  войн в Риме;

2. рассмотрение  основных проявлений кризиса  полиса и республики;

3. анализ процесса  перехода к монархии в Риме.

 

 

Глава 1. Аграрная борьба и начало гражданских войн

1.1 Аграрные реформы  братьев Гракхов и военная  реформа Мария

 

Что касается крестьянско-аграрной линии борьбы, то здесь, конечно, речь должна идти, прежде всего, о движении Гракхов. Как известно, происходивший  из знатного и старинного плебейского рода родственник Сципиона Эмилиана Тиберий Семпроний Гракх, избранный в 133 г. народным трибуном, выступил с проектом аграрной реформы¹⁹.

На первый взгляд законопроект Тиберия Гракха не вносил ничего нового. Он повторял один из пунктов, видимо, уже забытого законодательства Лициния — Секстия, а именно тот пункт, который устанавливал предельную норму оккупации из фонда ager publicus в 500 югеров. Однако Тиберий Гракх предложил некоторые дополнения к этому основному пункту. Во-первых, норма владения общественной землей удваивалась для тех семей, где имелось двое взрослых сыновей. Во-вторых, земельные излишки, образовавшиеся в результате проведения реформы, конфисковывались и распределялись между безземельными гражданами. Эти участки не подлежали отчуждению. И, наконец, в-третьих, создавалась особая комиссия — в нее в дальнейшем вошли сам Тиберий Гракх, его брат Гай и его тесть Аппий Клавдий, — которая обладала чрезвычайными полномочиями, т. е. имела неограниченное право проводить конфискацию земельных излишков, делить их на участки, распределять между безземельными гражданами и т. п. «Цель Гракха, — говорит Аппиан, — заключалась не в том, чтобы создать благополучие бедных, но в том, чтобы в лице их получить для государства боеспособную силу»²⁰.