Контрольная работа по Государственному и муниципальному управлению Модели местного самоуправления в РФ

   _{РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ}

_{МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ} 

                                                              _ФИЛИАЛ

_{ГОСУДАРСТВЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ}

_{ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ} 

_{«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»}

_{в г. НОЯБРЬСКЕ ЯНАО}

 

 

Контрольная работа

 

по Государственному и муниципальному управлению

Модели местного самоуправления в РФ

 

 

 

Выполнил студент 5 курса,

Специальность: ГМУ

ОЗО, полная программа 

С.А. Борисов

 

Проверил:___________________

 

 

 

г. Ноябрьск

2012 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ  И ИСТОРЯ РАЗВТИЯ. 4

1.1 Природа местного самоуправления 4

1.2 Необходимость реформирования местного самоуправления в России. 5

1.3 Развитие модели местного самоуправления в Российской Федерации 7

ГЛАВА 2.МОДЕЛЬ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РФ НА ПРАВОВОМ УРОВНЕ. 11

2.1 Основные положения закона «Об общих принципах организации местного

      самоуправления в Российской Федерации» 11

2.2 Конституционные принципы регулирования основ местного 18

      самоуправления в России 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛТЕРАТУРЫ 24

 

  

ВВЕДЕНИЕ

Организация местного самоуправления входит в круг фундаментальных проблем, функционирования демократического общества и государства. Процессы реформирования всех сторон общественной жизни в  современной России проходят в условиях кардинальных изменений гражданского сознания, когда демократические  формы организации жизни общества сталкиваются с консервативными  устремлениями к упрощенному  пониманию отношения человека и  общества, гражданина и государства. Анализ природы местной власти позволяет  сделать вывод о том, что в  ней одновременно сочетаются два  начала: общественное и государственное. Правильное осознание особенностей местной власти и механизма ее взаимодействия с государственной  властью позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свою деятельность.

Особую актуальность данной проблемы на современном этапе придают  следующие обстоятельства:

- необходимость преодоления существующей  политической напряженности в  обществе, возникающей все чаще  на почве противоречий между  политикой центра и интересами  регионов, на почве неэффективности  существующей системы политической  власти, в рамках которой крайне  принижена роль местных управленческих  структур. Сильные органы местного  самоуправления послужат гарантом  от разрушительных потрясений  в обозримом будущем, позволят  создать стабильную демократическую  общественно-политическую ситуацию  в обществе;

- потребность в развитой региональной  политике. Этого требует и быстрый  рост экономического влияния  регионов, и острая необходимость  решения многих региональных  проблем, и важность эффективных  межрегиональных связей. Разработка  и осуществление такой политики  возможны только при широких  полномочиях муниципальных органов  власти;

- отсутствие концепции местного  самоуправления для современных  российских условий, без которой  невозможна системная работа  по созданию структур местной  власти.

Объектом  исследования выступает местное самоуправление в Российской Федерации.

Предметом исследования  является новая модель местного самоуправления в России.

ГЛАВА 1. МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И  ИСТОРЯ РАЗВТИЯ.

1.1 Природа местного самоуправления

Местное самоуправление в России имеет  мощные исторические корни. Российская государственность, насчитывающая  более одиннадцати веков, состоялась во многом благодаря местному самоуправлению. Начиная с первых государственных  образований на территории современной  России (Киевская Русь, Новгородское государство, Московское государство и др.), местное  самоуправление было мощным системообразующим фактором.

Развитию местного самоуправления на протяжении веков противостоял процесс  централизации государственного управления. Централизация государственного управления, необходимая в условиях внешней  угрозы, в условиях мирного развития ослабляет государственный организм, делает его неконкурентоспособным, так как прямым следствием централизации  является подавление социальной активности, что равнозначно невостребованности интеллектуального потенциала нации - основного фактора развития.

По своей природе местное  самоуправление - явление гораздо  более сложное, чем его формальный современный конституционно-правовой статус. В соответствии с Конституцией России местное самоуправление признается как политический институт в системе  народовластия. Политическая составляющая - это лишь одно из проявлений внутренней природы местного самоуправления.

Местное самоуправление занимает «центральную позицию» между Государством и Обществом. Именно в этой позиции  этот общественно-политический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности, по существу являясь механизмом согласования интересов Общества и Государства.

Поэтому при проектировании государственного строительства местное  самоуправление нельзя рассматривать  только как властный институт или  как институт гражданского общества. Он гармонично сочетает в себе и  государственную, и общественную составляющую, а в качестве механизма согласования интересов Общества и Государства  он также является фактором повышения  экономической эффективности и  конкурентоспособности государства.

В отношениях с государством институт местного самоуправления выражает интересы территориальных сообществ. В отношениях государства с локальными сообществами он, по существу, является проводником интересов государства, так как отстаивает целостность социально-территориального пространства и его развитие. Ослабление одной из названных составляющих местного самоуправления (общественной или государственной) ведет к дисбалансу интересов государства и общества, что, как правило, завершается кризисом государственности.

Таким образом, сильное государство - это не централизованное государство. Одним из условий, необходимым для  формирования сильного, конкурентоспособного государства, является наличие политических, социальных и экономических механизмов, обеспечивающих реальное согласование и реализацию интересов государства и местных сообществ.

1.2 Необходимость реформирования местного самоуправления в России

Практически сразу после вступление в силу Федерального закона "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" стало понятно, что он применяться  в полном объеме не будет. Основным принципиальным недостатком был  отказ от поэтапного введения местного самоуправления. Закон в принятой редакции вводил местное самоуправление в России по историческим меркам практически  «мгновенно» (в течение трех месяцев).

Для реализации закона в  полном объеме не было создано необходимых  условий, часть из которых на момент принятия закона даже не была осознана.

Во-первых. Территориальной основой местного самоуправления оставалась существующая система административно-территориального деления, на которой ранее строилась система государственной власти и управления.

Таким образом, не было принято  во внимание, что существующее административно-территориальное  деление, созданное под другие цели, не было приспособлено для организации  системы муниципальных образований, а автоматически (без участия  государства) установление оптимальной  территориальной основы произойти  не может.

Во-вторых. Не осознавалась как проблема необходимость формирования системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления на качественно новых основаниях. Новый статус местной власти предполагает новые отношения с государством. Именно поэтому соответствующие законы (об общих принципах организации системы органов государственной власти и местного самоуправления) принимались отдельно без понимания необходимости сопряжения двух подсистем (государственной и муниципальной) в системах публичной власти и управления развитием страны.

В-третьих. Не осознавалась роль государства в процессе становления местного самоуправления. Концепция Федеральной целевой программы государственной поддержки местного самоуправления, утвержденная Правительством России, отводила государству по отношению к местному самоуправлению роль стороннего наблюдателя, не мешающего, но и не помогающего развитию местного самоуправления.

На практике государство  в период становления местного самоуправления использовало весь его социальный потенциал, подвергнув по существу "испытанию  на прочность" нарождающийся институт народовластия. Это выразилось в  создании таких условий, при которых дефицит консолидированного бюджета страны сосредотачивался на нижнем уровне бюджетной системы - в муниципальных бюджетах. Более того, процесс формирования экономической основы местного самоуправления во многом носил стихийный характер. Процессы приватизации и муниципализации не были согласованными. Причем первый поддерживался государством, а второй нет. В результате интенсивной приватизации значительная часть собственности, которая могла бы составить экономическую основу местного самоуправления, была утрачена.

Такая политика не могла долго продолжаться. К 2000 г. коммунальное хозяйство практически  полностью исчерпало свой ресурс.

Недооценка руководителями исполнительной власти страны важности реформы местных  властей, вылившаяся в неурегулированность межбюджетных отношений, способствовала постоянному сокращению доходов местных бюджетов и росту их дефицита, что в конечном итоге привело к коммунальному кризису. В наиболее яркой форме это проявилось в Приморском крае.

Единственным практическим достижением  прошедшего периода реформирования местной власти стало создание правовых и организационных основ местного самоуправления. Остальные основополагающие конституционные гарантии местного самоуправления не были обеспечены.

Созидательный потенциал  местного самоуправления остался нереализованным. Более того, во многих политических кругах укреплялось мнение, что введение местного самоуправления было ошибкой.

1.3 Развитие модели местного  самоуправления в Российской  Федерации

В Российской Федерации была построена и преобразуется в  настоящее время дуалистическая модель взаимоотношений государства  и местного самоуправления. На первом этапе (1993 - 2000 гг.) эта модель эволюционировала в сторону децентрализованной модели взаимоотношений. Государство признало местное самоуправление как одну из основ конституционного строя. Конституционное  признание местного самоуправления соответствовало международно-правовым обязательствам Российской Федерации. В частности, Европейская хартия местного самоуправления содержала  норму о необходимости признания  местного самоуправления на конституционном  уровне. Более того, как было отмечено в одном из решений Конституционного Суда Российской Федерации: "Конституция  Российской Федерации и федеральные  законы, развивая положения Европейской  хартии, закрепили более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень  гарантий самостоятельности местного самоуправления"¹.

Российская Федерация  не только признала местное самоуправление, но и гарантировала его, т.е. обязалась  обеспечивать его развитие, защищать местное самоуправление от нарушения  его прав.

Конституционное положение  о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной  власти, свидетельствует также о  первоначальном намерении государства  предоставить максимальную степень  самостоятельности местному самоуправлению. Последовательная реализация принципа самостоятельности местного самоуправления свидетельствует о том, что государство  стремилось к тому, чтобы в самоуправлении его общественные начала преобладали  над государственными чертами, чтобы  население муниципального образования, органы местного самоуправления могли  заниматься в первую очередь реализацией  своих местных интересов.

Принятие 6 октября 2003 г. Федерального закона "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" стало значительным этапом в развитии правовых основ местного самоуправления в России. По существу, данный Федеральный закон стал основой  проведения широкомасштабной реформы  местного самоуправления в Российской Федерации. На практике не всегда удается  осуществить точное исполнение запланированных  реформ. Не стала здесь исключением  и муниципальная реформа. Этим, в том числе, объясняются неоднократные изменения и дополнения ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Одной из основных задач  проводимой в стране реформы федеративных отношений и местного самоуправления было установление такого разграничения  полномочий, при котором интересы граждан были бы на первом месте, а  публичные услуги были бы максимально  доступны для них.

Принципиальные изменения  коснулись регулирования территориальных  основ местного самоуправления, структуры  и компетенции органов местного самоуправления, т.е. определения пределов его самостоятельности, экономических  и финансовых основ местного самоуправления.

Местный референдум сохранил свое значение как важнейший институт местной прямой демократии, но в  целом степень участия населения  в решении вопросов местного значения несколько снижена. Напрямую населением такие вопросы, как принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ развития муниципального образования  и т.п., могут решаться только в  муниципальных образованиях, в которых  проживает не более 100 избирателей. Сужение возможностей жителей муниципальных  образований непосредственно решить вопросы местного самоуправления означает, что государство стремится к  детальной регламентации всех местных  дел.