Конституционное право США

Еще более курьезными были результаты президентских выборов 2000г., показавшие несовершенство системы выборов Президента США. Они стали самыми скандальными в истории США.

Выборы 2000г. Наглядно продемонстрировали, как может исказить волю избирателей система выборщиков:

по итогам выборов по США в целом А.Гор набрал относительное большинство голосов избирателей;

за А.Гора отдали свои голоса 50 996 582 американцев, в то время как за Дж.Буша -50 456 062 гражданина США;

А.Гор по стране в целом опередил Дж.Буша на 540 520 голосов – более чем на полмиллиона;

но Дж.Буш одержал бесспорную победу в 29 штатах, что обеспечило ему 266 голосов выборщиков (т.к. он побеждал в крупных штатах);

судьба выборов решилась в штате Флорида, который дает 25 голосов выборщиков (это 4-1 из 50 после Калифорнии, Техаса и Нью-Йорка штат по «весу»);

в штате Флорида за Буша отдали свои голоса 2 912 790 избирателей, за Гора 2 912 253. Дж.Буш, опередивший А.Гора в штате Флорида на 537 голосов из около 6 млн. избирателей, получил все голоса Флориды, и все 25 голосов выборщиков штата достались ему. А.Гор, как и Буш, набравший во Флориде около 3 млн. голосов, не получил в свою копилку от Флориды ничего;

в результате Дж.Буш, набравший по стране на 540 520 голосов меньше, чем А.Гор и за счет перевеса в 537 голосов забравший голоса Флориды (25 выборщиков), получил 271 голос выборщиков против 266 у Гора (если бы Гор набрал во Флориде на 538 голосов больше, все 25 выборщиков Флориды попали бы в «копилку» Гора и результат был бы другим – 291 выборщик у Гора против 246 у Буша);

т.к. при определении результатов выборов фактическое голосование не учитывается, а принимаются во внимание только электоральные голоса (выборщики), Дж.Буш меньшинством голосов американцев был избран президентом США в результате искажения, которое дает система косвенных выборов через выборщиков.

На скандальность выборов 200г. Повлиял тот факт, что при подсчете голосов в штате Флорида избирательная комиссия штата не учла около 19 тыс. голосов, поданных за А.Гора, что, в конечном итоге, и дало Бушу перевес в 537 голосов. На данных бюллетенях избиратели четко указали, что голос отдается за А.Гора, но бюллетени имели некоторые помарки, надорванности, ряд бюллетеней для машинного голосования был не до конца проколот машиной. Такие бюллетени получили название «чадов» (chad) – спорных бюллетеней с помарками, - которые можно было признать и действительными, и недействительными.

Верховный суд штата Флорида, рассматривавший соответствующий протест команды Гора, признал данную проблему «нерешаемой», т.к. подобная ситуация возникла впервые. И нет правовых критериев определения действительности (недействительности) такого рода бюллетеней. Согласно законодательству штата Флорида в таких случаях окончательное решение должен принять орган, ответственный за проведение выборов – администрация штата, и решение должно быть подписано Государственным секретарем штата.

В момент выборов 2000г. И последующего скандала губернатором штата Флорида, ответственным за организацию выборов, был Джеб Буш – младший брат кандидата в президенты Джорджа Буша. Он и уполномочил поставить точку в данном вопросе Госсекретаря штата республиканку Харрис. Г-жа Харрис утвердила решение избирательной комиссии о признании недействительными 19 тыс. спорных бюллетеней в пользу Гора и утвердила результаты выборов в Флориде. Так Буш получил преимущество в 537 голосов (2 912 790 против 2 912 253).

Верховный суд США (7 его судей из 9 были назначены при республиканцах), рассматривавший иск Гора, оставил в силе решение Верховного суда Флориды и госсекретаря Флориды Харрис, утвердтвший результаты выборов и постановил прекратить ручной пересчет голосов. Поданных за Гора. Не учтенных компьютерами и избирательной комиссией. Так впервые в США окончательное решение о результатах президентских выборов было принять Верховным судом США.

В 2004г. Дж.У.Буш был переизбран на 2-й срок, но судьбу выборов 2004г. Вновь решил один штат – Огайо. Если бы в Огайо соперник Буша Дж.Керри набрал на 200 тыс. (из 4 млн.) голосов больше, то все 20 голосов выборщиков Огайо достались бы ему и ситуация выборов 2000г. Повторилась бы с точностью до наоборот – Керри стал бы Президентом США по голосам выборщиков, проиграв голосование по стране в целом.

В США предпринимались попытки реформировать систему выборов Президента. В 1968г. Президент Линдон Джонсон предлагал отказаться от косвенных выборов через штаты и ввести классическую систему прямых выборов президента, как в большинстве стран мира. Однако для принятия такого решения необходимо менять Конституцию США, для чего требуется ратификация поправки ¾ штатов. Предложение вызвало резкое сопротивление средних и мелких штатов (их большинство – около 40), для которых нынешняя система – возможность штата решить судьбу выборов. Кроме того, кандидаты в президенты по новой системе вряд ли будут уделять внимание мелким штатам и бороться за голоса в них. Позиция штатов вряд ли изменится по этому вопросу в ближайшее время, значит, США еще долгое время будет избирать президента по такой архаичной системе, заложенной в «сверхжесткой» Конституции 1787г.

Одно и то же лицо не может быть президентом США более 2 сроков. Данная норма была установлена XXII поправкой к конституции в 1951г. После того, как Ф.Рузвельт стал президентом США в четвертый раз и умер на своем посту. До 1951г.данная норма не действовала, но ни один (кроме Ф.Рузвельта) президент не избирался более чем на 2 срока (до Ф.Рузвельта существовал негласный обычай не баллотироваться на 3-й срок, чтобы воспрепятствовать «цезаризму»).

Конституция США предусматривает особую процедуру – импичмент – парламентский суд с возможным освобождением от должности президента США и других должностных лиц.

Процедура импичмента состоит из нескольких стадий:

юридический комитет Палаты представителей Конгресса выдвигает инициативу импичмента;

после прений Палата представителей простым большинством голосов от общего числа членов Палаты принимает решение о выдвижении обвинения против должностного лица и предании его суду Сената; при этом формулируются конкретные пункты обвинения – «статьи импичмента»;

дело об импичменте слушается в Сенате как обычное судебное дело (на началах состязательности сторон, с вызовом свидетелей, истребованием доказательств);

Сенат выступает в качестве суда присяжных;

без обсуждения Сенат принимает решение о виновности должностного лица по каждому пункту обвинения (по каждой «статье импичмента»);

решение о виновности принимается большинством в 2/3 от общего числа сенаторов;

если хотя бы за один из пунктов обвинения проголосуют 67 сенаторов, импичмент  (осуждение) считается состоявшимся и должностное лицо покидает свою должность.

За годы существования США судом импичмента были осуждены только 4 судей. К суду импичмента привлекались 3 президента США:

в 1868г. – Э.Джонсон;

в 1974г. – Р.Никсон;

в 1999г. – Б.Клинтон.

Во всех трех случаях импичмент с юридической точки зрения оказался безрезультатным. Ни один американский президент не был смещен с должности в порядке импичмента. В 1974г. со своего поста добровольно, чтобы избежать импичмента, ушел президент Р.Никсон.  

В одной паре с президентом избирается вице-президент. Он должен отвечать тем же требованиям, что и кандидат в президенты.

Вице-президент:

председательствует в Сенате;

помогает президенту в его деятельности;

в случае смерти или отставки президента автоматически становится президентом до окончания текущего 4-летнего срока;

если стал вакантным пост вице-президента, то нового вице-президента назначает президент, после чего его должны утвердить обе палаты Конгресса большинством голосов.

II.3.Судебная система США. Система конституционного контроля. Верховный Суд США.

Конституция устанавливает, что в США может существовать только один Верховный суд, и такое количество нижестоящих судов, какое сочтет необходимым учредить Конгресс (исключает создание каких-либо параллельных судебных органов). Закреплена несменяемость судей, пока их поведение «безупречно».

Широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать дела без ограничения источников (по общему праву, праву справедливости, на основе Конституции, законов, договоров и т.д.). Судебная власть распространяется практически на все виды споров.

Конституционно установлено, что разбирательство в судах всех преступлений (кроме импичмента) производится судом присяжных. Разбирательство должно проводится в том штате, где было совершено преступление. Когда оно совершается за пределами любого из штатов, место разбирательство определяется законом.

Особенность судебной системы США - ее дуализм: на территории каждого штата действуют и суды данного штата и федеральные суды. Такой параллелизм сложился исторически. Обе эти системы сохраняют относительную автономию по юрисдикции, но по определенным делам Верховный суд признан высшим органом всей национальной судебной власти.

Каждый штат самостоятельно устанавливает:

свою судебную систему;

порядок наделения полномочиями судей (они избираются населением либо легислатурой, либо иными должностными лицами);

свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом. За сходное преступление один штат может устанавливать более жесткое наказание, другой – более мягкое.

Во главе судебной системы каждого штата – Верховный суд штата.

Одновременно (в том числе и на территории каждого штата) действует федеральная судебная система, в структуру которой входят:

окружные суды -94;

апелляционные -12;

Верховный суд США.

В каждом штате, в зависимости от количества населения, действует несколько окружных судов. Территория округа не совпадает с территорией штата. Территория 1 апелляционного суда охватывает территорию 3-5 штатов.

Высшая судебная инстанция США – Верховный суд США, состоящий из 9 судей (назначаются пожизненно президентом США с согласия Сената).

Важная особенность судов США в том, что они правомочны осуществлять и осуществляют конституционный контроль.

В США, начиная с 1803г., господствует правовая доктрина, согласно которой:

конституция и любой закон при необходимости подлежат толкованию;

толкование осуществляют суды и судьи.

В этой связи широко распространено высказывание о том, что «закон – это то, что говорят о нем судьи».

Свыше 90% уголовных дел рассматривается судами штатов. В гражданско-правовой сфере федеральные суды имеют исключительную компетенцию по делам, связанным с применением морских законов, с претензиями против правительства США, с применением законов о банкротстве, о патентном и авторском праве, в спорах, где стороной выступает штат или иностранный дипломат. Большая категория дел подпадает как под юрисдикцию федеральных судов, так и судов штатов. Тогда за гражданами признается право выбора суда.

Кроме приговоров по уголовным делам и решений по гражданским суды вправе принимать приказы 3 видов даже без рассмотрения дела по существу:

Приказ habeas corpus приказывает освободить лицо из-под стражи, если ему в течение определенного срока не предъявлено обвинение.

Приказ mandamus (обязывающий) - обязывает должностное лицо прекратить должностное бездействие и выполнить определенную обязанность, установленную законом, в отношении ходатайствующего.

Приказ injunction (запретительный) требует от конкретного частного или должностного лица прекратить какие-либо действия до судебного рассмотрения спора, если эти  действия могут нанести непоправимый вред.

Эти виды приказов - существенная гарантия многих прав человека.

Во главе федеральной судебной системы поставлен Верховный суд США. Он состоит из 9 членов. В качестве суда первой инстанции Верховный суд выступает по всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также по тем, в которых штат является стороной. В основном же он выполняет апелляционную юрисдикцию.

Однако, наибольшую известность Верховный суд США приобрел, выполняя функцию конституционного контроля, т.е. осуществляя судебный надзор за соответствием законов и иных нормативно-правовых актов основному закону страны. Указанные полномочия судов конституция прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования конституции. Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения:

конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон;

суды вправе толковать конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней;

в случае возникновения противоречий между конституцией и законом, суды обязаны применять конституцию как "высший закон" страны или те законы, которые соответствуют ей.