Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава   1. Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы… 4

1. Концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности..4
2. Видовые особенности юридической ответственности…………………….12
3. Теория принципов юридической ответственности………………………..30
4. Принцип неотвратимости в системе принципов юридической ответственности……………………………………………………………...35

Глава    2. Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности в  условиях реформирования судебно-правовой системы………………………….41

2.1. Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России………………………………………………………….41

2.2.    Негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практике…………………………………………………46

2.3.    Влияние внешних факторов на  реализацию принципа неотвратимости…69

Глава 3. Анализ действия принципа неотвратимости юридической ответственности…………………………………………………………………….75

1. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве………………………………75
2. Причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в правоприменительной практике…………………………………………...82

Заключение………………………………………………………………………….87

Список использованной литературы………………………………………………93 
 
 

Введение

    Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила новые принципы правового статуса личности, что обусловило необходимость коренной модернизации отраслевого законодательства. При разработке новых законов российский законодатель ориентировался на создание и развитие институтов демократического общества, которое имеет в своей основе незыблемый принцип - соблюдение и гарантирование прав и свобод личности. На первое место были выдвинуты интересы отдельной личности, и лишь затем - интересы общества и государства. Однако в реальной правовой действительности провозглашенные Конституцией ценности полностью не реализованы. Резкое изменение политико-правового режима привело к значительному росту преступности, упадку нравственной и правовой культуры населения, снижению авторитета высших органов государственной власти, правоохранительных органов, органов правосудия. Решение данных проблем представляет собой задачу политических институтов и институтов гражданского общества.

С одной  стороны, правовая, судебная, административная реформы позволили усовершенствовать систему защиты прав и свобод личности, демократизировать отечественное правоохранительное законодательство. С другой стороны, указанные реформы инициировали изменение целого ряда классических постулатов юридической науки и практики. В наибольшей степени изменения затронули правоохранительную систему государства, деятельность которой базируется, в числе прочего, на теории юридической ответственности. Пересматривается само понятие юридической ответственности, изменяется система принципов юридической ответственности. Если раньше среди приоритетных принципов юридической ответственности находился принцип неотвратимости, то теперь он уступил место принципу презумпции невиновности. Что, в итоге, привило к минимизации значения принципа неотвратимости ответственности.

    Одним из существенных деликтогенных факторов социально- политической и экономической  жизни в современных условиях является нарушение принципа неотвратимости юридической ответственности. Уверенность или надежда на то, что за правонарушением не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, минимизирует сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и тем самым стимулирует неправомерное поведение.

    Для профилактики правонарушений важна  не тяжесть наказания, а гласность  и неотвратимость ответственности  на всех уровнях, независимо от занимаемого  поста. Если же значительная часть правонарушений остается незамеченной или не получает должной правовой оценки, то это снижает превентивное воспитательное значение норм права и создаёт не только у правонарушителей, но и у лиц, воздерживающихся от правонарушений под страхом наказания, перспективу частичной безнаказанности.

    Атмосфера вседозволенности является почвой для ухудшения криминогенной обстановки в стране и вызывает озабоченность не только в обществе, но и у правительства. Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций.

    Все ситуации, когда правонарушитель  не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании как отдельных личностей, так и всего общества.

    Принцип неотвратимости относится к числу  основополагающих принципов юридической ответственности, вместе с тем, нельзя признать проблему принципов юридической ответственности, в том числе, ее неотвратимости, достаточно разработанной. До настоящего времени остаются спорными вопросы о количестве, классификации принципов юридической ответственности, их определении, содержании, формах выражения в законодательстве, соотношении с принципами права и взаимосвязи с функциями юридической ответственности.

    Таким образом, необходимость ее дальнейшего изучения является актуальной научной задачей.

Глава I.

Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

1.1. Концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности

    Природа и причины правонарушений - это  одни из древнейших проблем юриспруденции. Над этим задумывались правоведы на протяжении всей истории человечества.

    Однако, на сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Да и правонарушения, как социальное явления постоянно изменяются. В этом отношении наблюдается следующие тенденции.

    Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть — уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а преступления.

    Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве  своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения.

    В-третьих, появились новые виды правонарушений, которые ранее наша страна не знала либо они были единичными.

    В гражданском праве, например, это  нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные с созданием  рынка ценных бумаг, приватизацией  объектов государственной собственности и др., в финансовом праве—укрытие доходов от налогообложения; в уголовном праве — похищение людей, лжепредпринимательство преднамеренное банкротство и др. Объясняется это новыми условиями в которые вступило наше общество.

    В-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный и, в определенной.мере, международный характер.¹

    Одним используемых средств борьбы с правонарушениями является юридическая ответственность.

    В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими: В результате в правовой науке доминируют несколько основных подходов к юридической ответственности.

    Первый  подход рассматривает юридическую  ответственность как обязанность правонарушителя претерпевать предусмотренные законом лишения². Для сторонников второго подхода юридическая ответственность - это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера. В связи с этим, М.П. Авдеенкова справедливо отмечает, что не всякое государственное принуждение можно рассматривать как юридическую ответственность, и в силу этого такое понимание ответственности представляется чересчур широким³.

    Большинство авторов понимают юридическую ответственность  как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Например, согласно концепции С.С.Алексеева, юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение⁴.

    Нельзя  не добавить, что ученых, посвятивших свои работы проблеме юридической ответственности, условно можно разделить на два лагеря - сторонников понимания ответственности исключительно как «негативной» и тех, кто придерживается концепции «двухаспектной» ответственности, включающей в себя как «негативную», так и «позитивную».⁵ «Позитивная ответственность означает понимание ее субъектом того груза, который он несет на своих плечах, понимание того, что придется нести определенные лишения, если он не справится с возложенной задачей»⁶. Год назад, автор настоящей работы был поклонником теории «двухаспектной» ответственности. Сегодня указанные взгляды изменились, пришло понимание, что до такого уровня правопонимания (осознание правового поля, пределов дозволенного и понимание сопоставимости, где-то синонимичности права и морали). Сегодняшнее Российское общество еще, буквально, «не доросло». Преимущественно, низкая правовая культура и недостаточное нравственное воспитание тому виной. К тому же, сегодня нам стало ясно, что субъект правоотношений поступает правомерно, не ввиду того, что он опасается наступления ответственности, а так как он ясно осознает свои права и обязанности(нормативные и моральные) и действует в соответствии с ними и в их рамках. К тому же, понимания, что деликтогенность, совершение правонарушений – это естественное состояние общества и, не отделимые от общества и свойственные ему процессы. Можно с уверенностью сказать, что, позитивная ответственность представляет собой ни что иное, как правомерное поведение, и вопросы такого поведения вполне могут рассматриваться вне рамок юридической ответственности.

    Юридическая ответственность может быть классифицирована по отраслевой принадлежности. Можно выделить гражданско-правовую ответственность, уголовно-правовую ответственность, административно-правовую (административную) ответственность и дисциплинарную ответственность.

    Основанием  юридической ответственности выступает  правонарушение. Правонарушение - это противоправное, виновное общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

    По  мнению Н.С. Малеина, гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную, превентивную и репрессивную задачи. В литературе по уголовному праву  также наблюдается существенный разброс взглядов, но общая линия  все-таки присутствует. Так, В.Г.Смирнов исходит из того, что содержание уголовной ответственности составляет требование возмещения морального ущерба, нанесенного правопорядку и порицание преступников. Он полагает, что регулирование посредством наказания преступника имеет целью кару (возмездие), а также исправление и перевоспитание лица, совершившего преступление.

    О.Э. Лейст считал, что главная цель - «обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально  возможное устранение ущерба, причиненного ими обществу»⁷.

    Как следует из вышеприведенных позиций, практически все исследователи сходятся на том, что целями юридической ответственности являются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к праву.

    Об  этом говорит и законодательная мировая практика. Так, в Германии, где цели уголовного наказания определяются доктриной, существует некая «объединительная теория», посредством которой наказание субъекта преступления должно достигнуть целей справедливого воздаяния, специальной превенции и общего предупреждения. Для этого предписывается учитывать обстоятельства, «которые говорят за и против правонарушителя», в том числе мотивы и цели правонарушителя, взгляды, проявившиеся в деянии, а также такие факторы, как воля, употребленная на совершение деяния, прошлая жизнь, поведение после деяния, стремление к устранению вреда от преступления и др.   Статья 132-24 Уголовного кодекса Франции при назначении наказания обязывает суд учитывать обстоятельства преступного деяния и личность исполнителя. При этом предусмотренные меры наказания имеют целью наиболее эффективную ресоциализацию преступника, предупреждение усвоения им норм и привычек преступного сообщества, сохранение социальных, трудовых и семейных связей.