Французская модель президентства

      В Армении же последние конституционные  изменения вобрали в себя эти  два положения. Так, они предусматривают: а) назначение премьер-министра на основе распределения депутатских мандатов (ст. 55 п. 4). Когда Президент назначает  премьер-министром кандидата, имеющего поддержку абсолютного, а если это невозможно, то относительного большинства, парламента; б) после формирования правительства, последнее должно потом представить на утверждение парламента и программу деятельности  (ст. 74) ²⁶.

      В странах с полупрезидентской формой правления членов правительства президент назначает только по представлению премьер-министра. По сути дела в полупрезидентских республиках ведущую роль в подборе кадров играет премьер-министр, а президент только участвует в этом процессе. Это вполне оправдано, так как именно премьер-министр возглавляет исполнительную власть.

      Во  Франции, как и в других полупрезидентских  республиках, Президент в случае его поддержки большинством парламента вправе сместить премьер-министра. Однако он может это сделать только на основании заявления последнего об отставке.

      Освобождение  президентом премьер-министра лишь при согласии парламентского большинства  присуще полупрезидентской республике демократического образца. В условиях же авторитарного политического  режима президент может отстранить от должности главу правительства, несмотря на поддержку этого правительства парламентом.

      Во  Франции Президент председательствует на заседаниях Совета министров, но не имеет права единолично издавать правительственные декреты. Ст.19 Конституции Франции определяет, что акты Президента контрассигнуются премьер-министром и министрами, которые принимают, таким образом, ответственность за них на себя. Ряд актов, однако, Президент может принять без контрассигнирования: назначение премьер-министра – ст.8, вынесение вопроса на референдум – ст.11, роспуск Национального Собрания – ст.12, принятие чрезвычайных мер – ст.16, послание парламенту – ст.18, обращение в Конституционный совет – ст.ст.54, 61, назначение трех членов Конституционного совета из 9 членов Высшего Совета магистратуры – ст.5687.

      Другим  важным полномочием главы государства  является право подписания декретов, принятых в Совете министров.

      В силу того, что в Конституции не зафиксировано, какие именно декреты  должны рассматриваться в Совете министров, Президент, определяя повестку дня, может представить на его рассмотрение только те декреты, которые его интересуют, а затем скрепить их подписью. Кроме того, глава государства подписывает даже те декреты, которые принимаются вне Совета министров и в которых фигурирует только подпись Премьер министра.

      Большинство правительственных постановлений  также требует совместной подписи президента и премьера (или кого-то из министров). В результате этого и президент, и кабинет министров, принимая решения, каждый раз должны согласовывать свои взгляды и подходы. Однако чаще всего в этом согласовании уступает та сторона, у которой нет большинства в Национальном Собрании. И такая ситуация свойственна подавляющему числу полупрезидентских республик.

  В области деятельности судебных органов

      Согласно ст.64 Конституции Франции, «Президент Республики является гарантом независимости судебных органов». А согласно ст.65, Президент обладает важными полномочиями по формированию судебных органов. Именно он возглавляет Высший Совет магистратуры, который предлагает кандидатуры на высшие органы в судебной иерархии. Еще одной важной прерогативой Президента является право назначать трех членов, председателя Конституционного совета, который во Франции исполняет функции высшего конституционного надзора²⁷.

      Для большинства республик СНГ характерно отсутствие аналогичного Высшему совету магистратуры Франции органа, а назначение судей разделено между президентом и парламентом.

      Что же касается такого универсального права, как помилование, то им обладают президенты всех стран.

      В целом для полупрезидентских  республик характерна достаточная  независимость судей, чтобы принимать решения, исходя из требований закона, а не политической конъюнктуры.

  2.4: Президент и партии. Выборы и срок полномочий

      В полупрезидентских республиках  президент взаимодействует со своей  партией и в то же время сохраняет  некоторую дистанцию от нее. Президент тут является арбитром между различными силами в обществе и посему не должен отдавать предпочтение какой-то одной партии. И хотя такое условие не всегда выдерживается президентами, все же следует констатировать, что отказ от совместительства президентского и высшего партийного постов стало устойчивой европейской традицией²⁸.

      Президенты  в республиках со смешанной формой правления избираются как через  прямые выборы, так и через косвенные  выборы. В таких странах как  Франция, Португалия, Польша, Россия, Казахстан, Армения и др. используется форма прямых выборов, в то же время в Турции президента выбирают через парламент, что не сказывается на логике взаимоотношений государственных органов, характерных для полупрезидентских республик. Однако в целом прослеживается большая связь между объемом полномочий и формой выборов президентов. И с этой точки зрения для полупрезидентских республик более характерны прямые выборы глав государств, предоставляющих последним первичный мандат. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Французская модель государственности двойственна по своей природе. Она обладает динамизмом и гибкостью. В Конституции Франции в рамках сложившейся на ее базе политической системы заложены две альтернативные способности, два различных способа ее функционирования, которые можно с достаточной степенью точности охарактеризовать как президентский и парламентский. Первый способ реализуется тогда, когда президентское и парламентское крупная часть совпадают. В этом случае глава страны и назначенный им в согласовании со ст. 8 Основного Закона Премьер-министр представляют собой один и тот же политический лагерь, придерживаются схожих идеологических воззрений и установок и правительство, по сути, единолично возглавляет Президент. Следовательно, непосредственно он концентрирует в собственных руках больший размер властных возможностей по сравнению с другими должностными лицами и государственными органами, в особенности парламентом (точнее, его нижней палатой), значение которого существенно ослабевает.

      Непосредственно исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в собственных руках неимоверно большие по сравнению с другими ветвями государственной власти денежные, материально-технические, организационные, наконец, людские ресурсы. Она в важной степени без помощи остальных производит и проводит внутреннюю и внешнюю политику страны. Она же осуществляет повседневное оперативное управление обществом.

      Наконец, общеизвестно, что подавляющая часть  нормативных актов, работающих в  государстве, издается не парламентом, а правительством. Речь идет о делегированном законодательстве и о правительственных  актах, носящих подзаконный характер. Другими словами, французское общество, его граждане и институты живут (в особенности это касается повседневной жизни) не столько по законам, сколько по предписаниям исполнительной власти.

      В связи с этим становится естественным, что большущее, по-видимому, даже определяющее, значение для государственно-организованного социума имеет вопрос о том, кто находится во главе исполнительной власти, являясь центром и обязательно более могущественной политической. И в V Французской Республике при совпадении президентского и парламентского большинства такой фигурой является Президент страны.

      Но  ситуация коренным образом меняется, когда президентское и парламентское  крупная часть не совпадают. Реализуется  второй, условно говоря, парламентский  способ функционирования политической системы современной Франции. В этом случае Президент должен назначить на пост главы правительства лицо, поддерживаемое большинством нижней палаты парламента. Ведь хоть какой другой выбор не устроит Национальное Собрание и оно, быстрее всего, тут же выразит высокому органу исполнительной власти недоверие способом принятия резолюции порицания²⁹.

      В итоге Премьер-министром становится политический оппонент, может быть, даже конкурент и в этом смысле противник Президента. Устанавливается  так называемый период «сосуществования». В V Республике такие периоды повторялись трижды: с 1986 по 1988 гг., с 1993 по 1995 гг. и с 1997 г. По 2001 г. Это дает нам основание утверждать, что они прочно вошли в политико-правовую практику современной Франции.

      В периоды «сосуществования» Премьер-министр в важной степени освобожден от подчиненности и подконтрольности главе страны, ибо он черпает свою легитимность и свою независимость по отношению к последнему из факта поддержки со стороны большинства государственного Собрания. Роль и влияние высшего законодательного органа тем самым значительно возрастают, его позиции существенно укрепляются, он выходит из тени на авансцену политической жизни как ее активный и весомый участник, с которым нельзя не считаться. Премьер-министр получает возможность реально управлять деятельностью исполнительной власти наряду с Президентом, тесня его на политическом Олимпе. По сути во главе страны оказываются сходу два лица, которые делят меж собой властные способности. Президент традиционно оставляет за собой вопросы наружной политики и государственной обороны, Премьер-министр в большей степени сосредоточивается на внутриполитических делах, до этого всего на экономике и средств.

      Таким образом, когда президентское и  парламентское крупная часть  не совпадают и устанавливается «сосуществование», сложившаяся во Франции V Республики форма правления характеризуются наличием двух центров власти, можно даже сказать двоевластием в государственных исполнительных структурах, а следовательно, в определенном смысле и во всей государственной системе.

      На  основании изложенного приходим к выводу о том, что своеобразие  современной французской государственной системы, т.н. французской модели президентства, заключается в том, что в зависимости от соотношения и расстановки политических сил она в каждый данный исторический момент тяготеет либо к в большей степени президентской, либо к в большей степени парламентской форме правления.

      Основное  достоинство такой системы заключается  в том, что она характеризуется  совсем высокой степенью демократичности, чутко реагирует на конфигурации политического климата в стране, оперативно и довольно точно учитывает колебания во мнениях избирателей. Вправду, ведь она позволяет перераспределить властные способности меж высшими государственными органами, основываясь на определенном волеизъявлениями избирателей в ходе парламентских или президентских выборов.

      Не  считая того, к преимуществам данной системы можно отнести и то, что исполнительное двоевластие (и  даже возможность его установления) является надежным гарантом от узурпации власти в государстве и обществе одним лицом. По существу тут мы имеем дело со специфичной реализацией в лоне исполнительных структур принципа разделения властей.

      Полупрезидентская система правления, впервые учрежденная  в V Республике Франции, соединила в себе две основные черты президентской и парламентарной республик - сильного главу государства и парламентский контроль за деятельностью правительства.

      Отличительной чертой полупрезидентской республики является превращение Президента в координирующий центр, обеспечивающий своим арбитражем согласованное функционирование и взаимодействие государственных органов.

        Смешанная форма  правления оказалась удобной  для республик СНГ: достаточно сильная  президентская власть, достаточно разумная включенность политических партий и парламента в политический процесс и т.п. Поэтому и большинство республик СНГ избрали смешанную форму правления³⁰.

      Дуалистическая система французского образца актуализировалась для государств, которые стремились реализовать американскую модель президентского режима, но, в условиях отсутствия системы сдержек и противовесов, свойственных конституции США, вынуждены были модифицировать ее в направлении парламентаризма с целью предотвращения исключительной концентрации власти в руках главы государства (страны Латинской Америки и Азии). Поиски в этом направлении были представлены в странах Латинской Америки, где имели место попытки скрестить президентскую модель американского типа с ее ограничениями по линии смешанных форм (например, в Бразилии, Чили, Аргентине переходного периода).

      Влияние французской модели в конституциях исламского мира сочетается с сохранением  лидирующей роли духовенства. Примером может служить конституция Иранской революции 1979 г., которая была сконструирована по образцу конституции V республики. Конституция фиксировала дуалистический механизм разделения властей: наделяла правительство исполнительной властью, вводила президента, наблюдавшего за высокоцентрализованным государством, судебную власть с прерогативами назначать региональных судей и наблюдать за их приговорами и национальный парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права взрослого населения. Однако эта конструкция получала совершенно иную интерпретацию в силу идеологии режима и практики его функционирования, которая придавала режиму фундаменталистский характер.