Формы государства

    Например, древнегреческие республиканские  формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих  полисов, роли морской торговли в  экономической жизни Древней  Греции, победы демоса и его функций  как коллективного рабовладельца  и т.д. В иных регионах, например, в некоторых месопотамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала  из организации общинного земледелия, когда представители общинников-земледельцев – основной производительной силы этих обществ – брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах.

    2.1. Юридические признаки  характерные республики.

    Республиканская форма правления характеризуется  наличием следующих юридических  признаков.

    Республиканское правление – это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания, советы и т.п. – имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными, полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения, принимаемые высшими органами власти – законодательными, представительными, в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу, иногда проверяются в экспериментальном порядке. Принятие же решения осуществляется, как правило, путем голосования. Оно считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

    Республиканское правление основано подчас на принципе разделения единой государственной  власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную.

    Это означает, что различным органам  государства поручается выполнять  разные функции по управлению государством. Парламенту (Народному собранию, Национальной ассамблее, Думе, Верховному совету, конгрессу  и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно-распорядительным органам) – выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам – осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д.

    Иными словами, органы республиканского правления  наделяются разными полномочиями и  сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой государственной  власти. Теоретически это также означает, что работники разных органов  государства (чиновники) выполняют  разные трудовые функции, осуществляют разделение труда по управлению государством.

    Надо  обратить внимание и на то обстоятельство, что все ветви единой государственной  власти осуществляют именно властные полномочия, т.е. организуют и обеспечивают отношения «власти подчинения» в соответствующих сферах государственной жизни. Кроме того, следует подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны в сущности осуществлять согласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга. Например, исполнительная власть зачастую готовит и передает парламенту проекты законов, а судебная власть функционирует как система, предотвращающая нарушение закона.

    Разумеется, слаженная работа всех ветвей власти не всегда удается. При разделении властей  зачастую происходит борьба между органами, представляющими те или иные ветви  власти (например, президента и парламента), за большие полномочия, за верховенство в системе единой государственной  власти. Этот процесс в отечественной  истории метафорически называют «перетягиванием одеяла», но он в целом может стать весьма грозным политико-правовым событием. При таком способе борьба подчас приобретает весьма острые, даже ожесточенные формы, персонифицируется. Под угрозой оказываются сами республиканские формы правления. Определенные политические силы начинают противопоставлять республиканским формам правления монархические, в том числе откровенно диктаторские альтернативы. По мнению лидеров определенных политических сил, в этих условиях могут быть ликвидированы и разделение властей, и иные республиканские способы организации и функционирования власти. Эти лидеры предполагают объединить власть в руках монарха или иного единоличного правителя или в руках нескольких лиц, например, военной хунты.

    Возникает вопрос – в чем же тогда привлекательность, преимущества такой республиканской формы правления при которой реализуется принцип разделения властей?

    Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал Ш.Монтескье в своем  фундаментальном труде «О духе законов»(XVIII в.). Эта идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсолютистской монархии. Она несла заявку на иную, чем абсолютистская монархия, организацию государственной власти, которая была нужна рвущейся к власти, прогрессивной, зарождающейся буржуазии и которую та собиралась осуществить.

    Ш.Монтескье  сумел в идее разделения властей, которую полагал закрепить в  Конституции, выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести  их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. По существу он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности  и изобрел, тем самым, современную  форму демократии.

    Почему? Да потому, что идея разделения властей  означала создание в сфере организации  государства систему «сдержек и противовесов», обеспечивающую власть народа, непозволяющую той или иной ветви власти, а стало быть и конкретным их представителям, стать своеобразными коллективными или единоличными диктаторами, подмять под себя все иные органы государственной власти, осуществить антиреспубликанский переворот. Кроме того, нормальная организация государственной власти на основе разделения полномочий ее органов, их баланса позволяет лучше обеспечивать государственное управление, например, повышать качество законов и их исполнение (проекты предлагаются, как правило, исполнительной властью, прорабатываются, уточняются в парламенте, принимаются им в виде законов, исполняются правительством, контролируются судебными органами).

    Там, где идея разделения властей упала  на благодатную почву, подготовленную социальной борьбой, историческим развитием, политико-правовой культурой, экономическими потребностями ( рыночная экономика, разнообразные  социальные интересы, которые надо согласовывать, выражать, защищать), там  она вот уже более двухсот  лет успешно «работает», обеспечивая стабильность государства, политико-правовое процветание общества. Там же, где она внедряется в политически конфронтационные общества, например расстающиеся с тоталитарными, «культовыми», фактически монархическими формами правления, там она порождает социальную борьбу, политическое напряжение, и только в перспективе, при победе республиканских форм правления, демократии, даст свои всходы, но даст непременно. Об этом свидетельствуют и теоретический анализ, и исторический опыт. В таких посттоталитарных государствах идея разделения властей в ХХ в. выполняет в сущности ту же функцию, которую она выполняла в ХVIII в. Она является противовесом, альтернативой идее объединения всей власти в руках партийных органов, в рамках Советов. И так же , как и тогда, ее реализация, разумеется, сопровождается социальной борьбой.

    Вместе  с тем в современных посттоталитарных государствах большую роль играет и  власть главы государства, как правило, президента. Ее не всегда можно отнести  к исполнительной или законодательной  власти. Это подчас самостоятельная  власть, вытекающая из статуса главы  государства как гаранта Конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президентом  и парламентом, между президентом  и правительством, но и созданием  при президенте специальных органов (администрации, управления делами, комиссий, комитетов, аналитических центров, представителей и т.п.), содействующих  президенту в осуществлении его  полномочий главы государства, гаранта  Конституции, например в реализации его права законодательной инициативы.

    Кроме проблемы разделения властей современный  этап развития государственности характеризуется  еще и принципиально новыми чертами  и особенностями, свойственными  уже ХХ в. Так, огромный размах получила информатизации человечества в планетарном  масштабе. Средства массовой информации – телевидение, радио, печать, электронная почта и т.п. – приобрели исключительное значение не только в информировании своих зрителей, читателей, слушателей, но и в навязывании им тех или иных оценок, идеалов, представлений, короче, в манипулировании общественным мнением.

    Эту социально огромную роль средств  массовой информации выделил и теоретический  политико-правовой анализ. Он же позволил понять и ту ожесточенность, с какой  идет борьба между различными политическими  силами за обладание властью над  средствами массовой информации при  становлении республиканских форм правления. Кто владеет информацией  – тот владеет и властью, именно так можно сформулировать ситуацию, возникшую в этой сфере.

    Поэтому правильно в теории государства  при осмыслении формы правления  дополнять три ветви власти, выделенные еще Ш. Монтескье, четвертой властью, а именно средствами массовой информации, прежде всего, электронными, которые  обладают возможностью управлять, манипулировать потоками информации в современном  государстве. И эта власть – четвертая – так же должна находиться в определенном соотношении с тремя иными ветвями власти, а также с властью главы государства, быть подчиненной все той же системе «сдержек и противовесов», служить народу, а не тем или иным политическим силам или, хуже того, отдельным лидерам. Эта четвертая власть оказывается не метафорой, а реальной, хотя и специфической властью, обладающей мощным воздействием на общественные отношения. Она также должна действовать на правовой основе, обеспечивающей и свободу, и защиту информации.

    Опять же теоретический анализ и исторический опыт многих республик показывают, что это вполне возможная и  уже реализованная на практике правовая форма функционирования средств  массовой информации в их соотношении  с другими ветвями единой государственной  власти.

    Словом, разделение властей позволяет, во-первых, более качественно решать возложенные  на каждую из властей задачи, во-вторых, предотвращать злоупотребление  властью, которое становится весьма вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

    Большие отличия от монархии имеет республика и в сфере образования органов  власти. По существу республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но непреложным остается тот факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

    В республике органы власти избираются на определенный срок. Исключения делаются только для судебных органов в  некоторых странах, где судьи, чтобы  обеспечить их фактическую независимость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается  дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным  на ту или иную должность. Иными словами, в республике реализуется принцип  сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как  бы качественно он ни выполнял государственные  обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Государственная же деятельность требует предельной самоотдачи.

    Должностные лица в республике несут ответственность. Конечно, она имеет прежде всего  политический характер и может выражаться в таких действиях, как досрочный  отзыв (депутата), уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента, снятие с должности (судьи) и др. Именно четкое распределение компетенции между  государственными органами позволяет  установить, на каком участке государственного механизма произошел сбой в работе и где нужно заменить то или  иное должностное лицо. Иногда анализ упущений показывает, что допущены не просто ошибки, а злоупотребления  со стороны тех или иных должностных  лиц, и это дает основание для  привлечения их дополнительно к  юридической ответственности.

    Республика  как форма правления сопровождается, как правило, рациональным, т.е. рассудочно-утилитарным  восприятием населением государственной  власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев  из принципа формального равенства  людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства позволяет  выдвигать на те или иные должности  чаще всего любого гражданина, кроме  тех, кто на основании закона ограничен  в своих правах.

    Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики – президентскую и парламентскую.

    2.2. Президентская республика.

    Президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый импичмент). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, грубо нарушает Конституцию.