Англосаксонская система права

     Подобная  система национального законодательства стран, англо-саксонской системы права  наложила определенный отпечаток и  на организационную сторону системы  права (второй критерий оценки системы права) или иными словами на совокупность правовых учреждений. Издревле основным законодательным органом, как это не странно для представителей других правовых систем, был судебный орган. Это объясняется тем, что основным источником, как было отмечено выше, на определенном этапе развития англо-саксонской системы права являлся прецедент, который создавался в процессе судебного рассмотрения конкретных жизненных ситуаций. Решение, которое принимал судья по рассматриваемому делу, становилось прецедентом, то есть подобные или сходные дела должны были решаться исходя из положений этой нормы.

     Помимо  этого можно отметить и своеобразие  деятельности законодательных органов  стран англо-саксонской системы  права, которая так же определяется под воздействием институтов прецедента и обычая. Взять хотя бы в пример законодательный орган Великобритании - парламент. Особый порядок принятия законов находится под сильным влиянием давно установившихся обычаев.

     Необходимо  также отметить, что органы исполнительной власти стран англо-саксонской системы лишены права заниматься нормотворчеством. Это возможно лишь на определенных условиях - делегировании права нормотворчества парламентом.

       Наконец, осталась последняя группа  признаков, по которым оценивается  система права. Это совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура. И опять же скажем, что на группу этих признаков оказало воздействие право прецедента. Исходя из этого правовые взгляды, присущие обществу англо-саксонской системы права формировались под воздействием особенного процесса нормотворчества. Так как нормы образуются не законодательным путем, а путем принятия конкретного решения по конкретному делу одним человеком. Следовательно правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя это то же присутствует но не в такой мере, как уважение к человеческой справедливости, на которой основано решение дела.

     Все эти рассуждения были построены  на приоритете воздействия права  прецедента, однако необходимо уточнить, что все элементы правовой системы, все группы правовых явлений тесно взаимосвязаны и нельзя ставить в основу предопределения один единственный фактор. Только взаимовлияние всех правовых институтов и явлений наложило отпечаток на систему права во всех ее проявлениях.

     Англо-саксонская система права, по мнению юриста Э. Глассона, основано прежде всего и преимущественно на обычаях и варварском праве.

     Англо-саксонское общее право, если рассматривать  его в чистом виде, - самобытная семья  правовых систем. Оно характеризуется  тем, что юридическое регулирование  строится, обобщенно говоря, на юридической  практике, на “праве судей”, а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер “открытой” системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает “субъективное право”, защищаемое судом.

       В англо-саксонском праве сложилась  формула “судебная защита предшествует праву”, которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права. [11, с.225-226] 

     2.2. Структура английской правовой системы 

     Структура английского права объясняется  его историей, то есть право делится на общее право и право справедливости. В англо-саксонском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, административное, право социального обеспечения. Нет понятий: родительская власть, узуфрукт, юридическое лицо, подлог, непреодолимая сила и т. п. Но в системе общего права Англии есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс и многие другие, неизвестные другим правовым системам.

     Отсутствие  резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно в обратном направлении. Во-вторых, поскольку в странах англо-саксонской системы права, в том числе в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным.

     Норма права (Legal Rule) в английском праве  менее общна и абстрактна, чем  в романо-германской семье, отсутствует  деление норм на императивные и диспозитивные.

       Говоря о праве справедливости  надо сказать об аксиоме, которая  является основой этого права: «Справедливость основывается на праве» (Equity follows the Law). Однако следовать праву — не значит пренебрегать законами морали. И именно во имя морали осуществляется вмешательство канцлера. Также надо заметить, что право справедливости действует в отношении конкретных лиц (Equity acts in personam).

     Канцлер действует всегда одним и тем  же способом: он выдает приказы или  запрещения, адресованные определенному  лицу, на которое он имеет право  воздействовать. В случае нарушения  предписания канцлера ответчик отправится в тюрьму, или же будет арестовано его имущество. Канцлер вмешивался только тогда, когда он действительно мог применить эти санкции к ответчику. Вмешательство канцлера, руководимого идеей совести, становится постепенно систематическим, и так складывается определенное число типичных случаев, образовалось определенное число институтов и концепций, которые основываются на юрисдикции канцлера. Канцлер рассматривает переданные ему дела в порядке процедуры и по системе документов, которые в корне отличаются от системы общего права, здесь нет форм исков.

     Имеется пять фундаментальных отличий права  справедливости от общего права:

     - нормы имеют иное историческое  происхождение;

     - их применяет только канцлер;

     - нет института присяжных;

     - можно просить иных решений, чем в общем праве;

     - приказ канцлера имел дискреционный  характер.[4, с.360-361]

     После 1875 г. двойственность судебной процедуры  была ликвидирована, и все суды могли  использовать правовые средства, предусмотренные  правом справедливости и применять  нормы общего права. Были сохранены обе процессуальные формы. В итоге различие общего права и права справедливости стало более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью, но начало проявлять тенденции к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре.

     Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы гражданской ответственности. Право справедливости включает разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела о банкротстве, дела, связанные с толкованием завещания и ликвидацией наследства.

     Доверительная собственность (Trust) – основное понятие  английского права. Она строится по следующей схеме: лицо, утверждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц — бенефициантов (cestuis que trust). Этот институт очень часто применяется в Англии, так как он может служить для весьма практических целей: охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства; часто эту форму используют и для организации и для деятельности благотворительных и иных учреждений.

     По  общему праву трасты не является простым  управляющим; он собственник имущества, образующего доверительную собственность. Следовательно, он управляет имуществом по своему усмотрению, может им располагать  полностью и никому в этом не должен отчитываться. Его право собственности ограничено не юридическими нормами, а принципами морали. К канцлеру часто обращались в тех случаях, когда управляющий не оправдывал доверия, оказанного ему учредителем доверительной собственности, и вопреки совести не управлял имуществом в интересах бенефициантов и не передавал им полученных доходов. Канцлер приказывал трастам действовать тем или иным способом под угрозой санкций личного порядка. Кроме того, в случае отчуждения имущества управляющим общее право предусматривает два возможных вмешательства:

     Может быть применен принцип реальной замены. Если управляющий отчуждает имущество, составляющее траст, возмездно, в этом случае то, что он получает, заменяет собой проданное имущество и  управляющий считается доверительным собственником сумм, полученных от продажи имущества.

       Если приобретатель получил имущество  безвозмездно, или является недобросовестным (знал или должен был знать,  что управляющий не мог согласовать  договор об учреждении траста  отчужденного имущества), то, став законным собственником, он сам становится управляющим и должен действовать в интересах соответствующего бенефицианта.

     Траст представляет собой определенное расчленение  права собственности, одни элементы которого принадлежат управляющему, другие – бенефицианту. Управляющий – собственник, прерогативы которого ограничены договором об учреждении траста и нормами права справедливости. Практически он осуществляет управление имуществом и вправе распоряжаться им, но он не может ни пользоваться (в собственном смысле понятия пользования) имуществом, ни уничтожить его как таковое. [13, с.111-112]

     Говоря, о процессе в английском праве  сразу же следует процитировать  Рене Давида: «Английское право основывается не на праве университетов, это не право принципов. Это право процессуалистов и практиков». За последнее столетие английская судебная процедура упростилась. С другой стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигшее такой степени определённости, которая делает его сравнимым с правовыми системами континентальной Европы. Судебный процесс тщательно готовится, с тем, чтобы разногласия сторон были ясно видны и фиксировались бы вопросами, на которые можно отвечать только «да» или «нет». Досье дела не существует, всё должно быть изложено устно, чтобы присяжные могли составить своё мнение по делу. Некоторые доказательства как по гражданским, так и по уголовным делам исключаются, так как они могут произвести нежелательное впечатление на несведущих присяжных (предполагается, что такие всегда имеются).

     Укажем  еще на некоторые черты прецедентного  права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело рассмотрено раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.[2, с.140-141] 

     2.3. Источники права в Англии  

     Источниками являются: типичное прецедентное право (case law); закон (statute) по традиции играет в английском праве второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в право, созданное судебной практикой.

       Другие источники права (обычай, доктрина, разум) играют по сравнению  с законом и судебной практикой  второстепенную роль.

     Существует  правило прецедента, обязывающее  английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками. Оно  утвердилось только с I половины XIX века. При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом (наглядно представлено в приложении).

       Решения высшей инстанции - палаты  лордов - обязательны для всех  других судов. Апелляционный суд,  состоящий из двух отделений  (гражданского и уголовного), обязан  соблюдать прецеденты палаты  лордов и свои собственные,  а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.