Возрождение философских идей в классической социологии

3.2. Философские идеи гуманизма в социологии К.Маркса и его последователей

     К. Маркс (1818-1883)  — живя в ХIХ веке, оказал наиболее мощное влияние на судьбы человечества в XX веке. Это одна из самых великих и трагических фигур в новейшей истории. На его имени тысячи советских ученых делали себе карьеру, но вряд ли кто из великих деятелей в последние годы, подвергался такой критике. Его обвиняют в революционных кровавых процессах, в ошибках и промахах, во всех неудачах социалистического общества. Неуважительное отношение к К. Марксу и его научным достижениям часто расценивается некоторыми как знак «экономического новаторства». Но заслуги К. Маркса в истории экономических учений были настолько убедительными, что Британский музей выделил ему пожизненно отдельный кабинет. Такой чести могли быть удостоены только выдающиеся ученые. К. Маркс, без сомнения, был таковым.

     В советской литературе не сложилось  мнения об основоположниках марксизма как о социологах. Академический словарь «Современная западная социология», к сожалению, не упоминает ни К. Маркса, ни Ф.Энгельса в числе персоналий.

     Британский  журнал «The Penguin Dictionary of Sociology» (статья в полстраницы в котором считается признанием значительных научных заслуг) посвятил творчеству Маркса три страницы, что говорит о широте научного диапазона его учения). Его наиболее значительная роль признается не только в развитии экономических учений, философских или социологических, но и в развитии обществознания, в котором перечисленные аспекты органично сочетаются.

     Социологический метод, которым пользовался Маркс в своих исследованиях, — последователи его учения назвали историческим материализмом. Суть его состоит в материалистическом понимании истории, согласно которой все социальные процессы: социокультурные, политические явления и другие — в любом обществе определяются экономическим базисом. Базис определяется способом производства материальных ценностей. Все отношения, в которые вступают люди, Маркс детерминирует отношениями, складывающимися в процессе  производства пищи, одежды, крова над головой; распределения и потребления материальных благ. Именно с «подачи» К. Маркса  в социологии укоренилось понятие "материализм", объясняющее, что базовой причиной всех социальных явлений выступают экономические отношения. Так выстраивается марксова аналитическая схема социального устройства любого общества, находящая свое выражение в теории базиса и надстройки и имеющая конкретно-историческую определенность.

     Переход от одного способа производства к  другому определяется тем, что наиболее динамичный элемент этой системы — производительные силы — на определенном уровне своего развития начинает испытывать сдерживающее, стесняющее воздействие со стороны более консервативных производственных отношений. Однако остановить прогрессивно нарастающее развитие производительных сил невозможно, поэтому они разрывают ставшие им тесными рамки, производственные отношения коренным образом меняются, приспосабливаясь к нуждам развития производительных сил, что определяет смену способов производства.

      По  Марксу, сущность социальных отношений между собственниками средств производства и работниками, не обладающими такой собственностью, заключается в эксплуатации. Система разделения труда и товарных отношений отнимает у человека его «родовую» (сущностную) жизнь, сводя ее к индивидуальному существованию. При этом человек отчужден и от собственной трудовой деятельности, и от средств производства, и от их продукта — товара, превращенных в капитал, который к тому же начинает над ним господствовать. Маркс в целом ряде своих работ, начиная с «Экономических и философских рукописей 1844 г.», выходит далеко за пределы существовавшей   трактовки отчуждения. Он считал, что основы отношений отчуждения коренятся в самих социальных структурах, которые отказывают людям в их сущностной человеческой природе. В отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Маркс усматривает сущность человека не в эгоизме, а в саморазвитии его как личности в рамках общества и (на определенном этапе) в его творческом саморазвитии.

      Он исходит из того, что капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это происходит вследствие того, что само капиталистическое накопление порождает свои собственные потребности, которые принижают людей до уровня предметов потребления. В рамках рыночной экономики правила, управляющие накоплением, — это правила рынка. Эти правила образуют ряд безличных механизмов, господствующих над всеми экономическими факторами и рынок обладает подавляющей силой по отношению и к тем, и к другим. Эти безличные механизмы фактически извращают человеческие корни капитала и эксплуатации, позволяют одному классу безвозмездно присваивать то, что произвел другой.

      Решающее  значение в экономическом обосновании  такой формы жизни К. Маркс  придавал форме собственности на средства производства. Общественная собственность является основанием социального равенства людей в их взаимном отношении к средствам производства, и единственным критерием ее присвоения является живой труд в условиях производственных отношений сотрудничества и взаимопомощи.

      Социальное  неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (не собственников), утверждает себя как частная собственность на средства производства, отношение господства и подчинения.

      К. Маркс неоднократно писал о необходимости  различать материальные (экономические) и идеологические отношения по поводу собственности. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства», - пишет К.Маркс¹.

      Как феномен идеологических отношений  собственность, по мнению Маркса, есть юридическое выражение производственных отношений: владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.

      К.Маркс обосновывает необходимость четкого разграничения собственности: юридический аспект производственных отношений, социальный аспект и связанную с ним проблему справедливости. Экономические отношения присвоения закрепляются в классовом обществе юридическими принципами и нормами владения, пользования, распоряжения. В отличие от юридического сражения производственных отношений имущественные отношения отражают производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимают форму обычаев, принципов справедливости и т.п.

      Экономическое принуждение к труду формально свободного, но лишенного средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.

      Собственность представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена (обращения) и потребления. Всякое производство есть процесс присвоения индивидом предметов природы в рамках определенной формы собственности и посредством нее. В книге «Капитал» К. Маркс увязывает проблему собственности со сложной системой взаимообусловленности производственного процесса с товарно-денежными отношениями.

     И философский, и социологический  аспекты «Капитала» проявляются в том, как К. Маркс последовательно строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Его социально-экономическая концепция обусловлена конкретно-историческим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание причинно-следственной связи предшествующих социальных процессов с отдаленной перспективой их развития в будущем.

     Марксизм  в целом - это довольно сложный, многослойный комплекс взаимосвязанных теорий, включающих в себя и философские, и экономические, и политические концепции и идеологические доктрины. Анализ классовой структуры  вылился в форму новых теорий классового конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на производстве. Такие марксисты, как В.И. Ленин и Д. Лукач, уделяли особое внимание понятию классового сознания как предпосылки классовой борьбы.

     В марксистской социологии XX века в значительной степени усиливался интерес к  анализу той роли, которую играет в жизни общества идеология. Капитализм своим длительным сохранением обязан установлению идеологического контроля, осуществляемого господствующим классом — утверждал А. Грамши и представители Франкфуртской школы, которые сохраняют интерес к методам марксизма.

     Довольно  плодотворно развиваются социологические  идеи в критической теории поздних работ Дж. Хабермаса и Л. Альтюссера.

     В России формировались: марксистская социология или экономический материализм в двух направлениях: ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов, В., И-Ульянов—Ленин) и неортодоксальный, «легальный» марксизм (Я.Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков).

     Ортодоксальный  марксизм развивался в марксистско-ленинской  концепциях:  «материалистическое понимание истории» и «диалектический материализм»

3.3. Особый тип философской  рациональности в  социологии М.  Вебера

     Особый  тип научности социологии в системе  обществознания разработан немецким социологом — Максом Вебером (1864—1920).

     Первые  работы М. Вебера «К истории торговых обществ. Средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государства и частного права» (1891) были посвящены анализу связи государственно-правовых образований с экономической структурой общества.

     В 1904 г. М. Вебер был приглашен для чтения лекций в США, что оказало большое значение на его формирование как социолога. В том же году по возвращении в Германию М. Вебер вместе с В. Зомбартом становится редактором журнала «Архив социальных наук» и занимается социальными вопросами. Выходят наиболее важные его произведения «Протестантская этика и дух капитализма» (1904), положившая начало серии публикаций по социологии религии, которой он занимался до конца жизни, «К положению буржуазной демократии в России» (1906), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916 - 1919), «Наука как профессия» (1919), «Политика как профессия» (1920), «Хозяйство и общество» (1920). Вклад М. Вебера в социологию необъятен. Он разрабатывал несколько важнейших аспектов социолоии:

     1. «Понимающей социологии» и теории социального действия.

     2. Теории рациональности.

     3. Социологии политической власти.

     4. Социологии религии.

       В основе его методологии лежит метод понимания. М. Вебер отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество». Он постоянно подчеркивал важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом и отнесение к ценностям.

     Макс  Вебер создал и развил концепцию  понимающей социологии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить:

     • посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось;

     • какие, понятные социологу, последствия могли выступать для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей».

     Научность и объективность у Вебера не расходятся между собой. Ему присущ трезвый и уважительный подход к взглядам и теориям своих оппонентов. Это выдающийся мыслитель и современное возрождение учения Вебера вполне оправдано. Многие высказанные им идеи получают свое дальнейшее развитие не только в странах Запада

     В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие «идеальный тип» — это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя — в качестве теоретической схемы изучаемого явления.  Используя это понятие как «эталон», Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности.

     По  Веберу, все социальные факты объясняются  социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т.д.

      Идеальные типы Вебера характеризуют сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т.д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. Тем ни менее, идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.