ВОВ как способ формирования гражданского сознания

      Содержание

     Введение

        Гражданское общество как форма  существования народа относится к числу древних формирований. О гражданском обществе писали трактаты и древнегреческие философы, и римские мыслители. Упоминали его в своих трудах и ученые Нового Времени, начиная с Николы Макиавелли и Дж. Локка и заканчивая Жан-Жаком Руссо, Иммануилом Кантом, Георгом Гегелем. Однако нас будет интересовать не столько само гражданское общество как образование, сколько его неотъемлемая часть - гражданское сознание. Что скрывает под собой обозначенный выше термин, какую смысловую нагрузку он несет?

           Каган М. С. В статье «Гражданское  общество как культурная форма социальной системы» дает следующее определение гражданского сознания: «Гражданское сознание как социально-психологическая основа современного состояния гражданского общества предполагает распространение демократически-диалогического отношения человека к человеку, расы к расе, нации к нации, класса к классу, конфессии к конфессии, пола к полу, поколения к поколению, на отношение человека к природе, ибо таково условие выживания человечества» [2]. Другая точка зрения, подчеркнута в статье журнала «Гражданин и право», авторы статьи дают такое определение гражданскому сознанию: «Гражданское самосознание - важнейшая часть общественного сознания, в которой сконцентрировано представление общества, отдельных его членов о самих себе, о своих социальных идеалах, о смысле, целях, ориентирах на будущее и т.п. Гражданское сознание - это сознание члена гражданского общества, хотя гражданское общество, как утверждают иные знатоки, у нас в стране не сложилось. Однако это отнюдь не умаляет смысла гражданского воспитания. Каждый гражданин, сознающий свой долг и ответственность перед обществом, - это активный поборник утверждения гражданского общества». Более того, они выделяют особый тип общественного сознания - историческое сознание. Это совокупность взглядов, представлений народа, класса, социальной группы, личности об историческом процессе, о своем прошлом, настоящем и будущем, о своем происхождении и историческом предназначении. Также в статье говорится об одном из ежегодных посланий президента, в котором он подчеркнул, что важным звеном, удерживающим единство России, является «общая историческая память». В формировании которой, важную, если не важнейшую роль играет память о ВОВ

     Великая Отечественная война (ВОВ) - важнейшая составляющая Второй мировой войны - эпохальное событие XX столетия не только для народов нашей страны, отстоявших честь, свободу и независимость своего Отечества. Она имеет всемирно-историческое значение: ее итогом был полный разгром немецкой армии, повлекший за собой освобождение европейских стран от фашистского порабощения.[4;С. 11]

     Отечественная война - целая историческая эпоха, вместившая экономические, политические, идеологические, военные, социальные, психологические теории и практики, взлеты и падения, ожидания и разочарования, идеалы, цели, интересы, невиданный патриотизм и героизм. Историческая народная память о ней - огромная ценность, духовный капитал России.

     В суровых испытаниях воины нашей  армии и флота, труженики тыла проявили  беспримерное   мужество,   патриотизм  и  беззаветную   преданность Родине, непреклонную волю к победе и массовый героизм, моральную стойкость и веру в правоту своего дела, духовное единство. Это единство проявляется сейчас с наибольшей актуальностью, несмотря на геополитические перемены последних десятилетий, ибо историческая память народов Российской Федерации, республик бывшего СССР, зарубежных стран оценивает итоги Великой Отечественной войны как выдающееся событие в истории нашего Отечества и всего мира, как немеркнущий символ той огромной ответственности за судьбы цивилизации, которая выпала на долю советского народа.

     Память  как таковая важна для сохранения преемственности поколений. В силу этого усиливается ее организованный и избирательный характер: один из принципиальных вопросов функционирования памяти - что будет воспринято вступающим поколением из прошлого, каковы пределы этого восприятия. Именно об этом говорит В. Меркушин. «Для понимания исторической памяти о ВОВ необходимо иметь в виду ее двоякое содержание. В ней диалектически взаимосвязаны 1) "живая", непосредственная память народа и 2) универсальная обобщенная реконструированная память (историческая литература, учебники по истории, телевидение, художественные произведения, кинофильмы и т.д.). Первая - событийная память, Это индивидуальные и семейные истории, которые повествуют не только о том, что было (факты, события), но и как это было. Она нередко приходит в противоречие с тем, что встречается в обобщенном опыте, в реконструированной памяти. Событийная, народная память богаче, многообразнее, конкретнее, красочнее. В обобщенной реконструированной памяти факты, события, процессы выступают в несколько огрубленной, обобщенной, но более осмысленной, систематизированной форме; между ними всегда остается зазор. Бытующая ныне память о войне являет собой весьма противоречивый комплекс правдивых, истинных и ложных, искаженных знаний, представлений, понятий, образов, идеологем и т.д.

     Существует  два вектора движения памяти.   1). Восприятие действительности определяется   прошлым   опытом,   знаниями,   интеллектом,   общей   культурой;   2).   Эта действительность   продуцирует  избирательность   памяти,   актуализируя  те   или  иные стороны прошлого опыта. Противоречивость    памяти    о    ВОВ    усугубляется    вторжением    идеологического компонента,   который   привносится   правящими  структурами  в   соответствии   с   политическими   интересами,   целями   и   задачами   трансформации   общества.»[4;С 12]  

     Доминанты народного «военного» сознания - всеобщность гордости за выигранную войну, за Победу; всенародный патриотизм, массовый героизм, ярко проявившиеся не только в годы войны, но и в послевоенный период воодушевления, с которым советские люди восстанавливали разрушенное народное хозяйство; единство фронта и тыла. За 65-летие, прошедшее после Победы, в стране произошли не менее важные события - развал СССР и крушение советского строя, трансформация социалистической системы в капиталистическую. Изменилась страна, выросли новые поколения людей, модифицировалось общественное сознание.

     Что и как помнят об этой войне россияне, по каким меркам оценивают ее сегодня, каковы уроки войны и Победы для новой России, показало социологическое исследование "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в исторической памяти народа (к 60-летию Победы)", проведенное в ноябре 2004 г. Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 18 субъектах страны. Выборочная совокупность опрошенных - 1601 человек - формировалась по многоступенчатой квотной выборке с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее реализации. Она репрезентирует этнический состав российского населения, его территориальное размещение, соотношение жителей разных типов поселений, социально-профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше.

     [http://www.rags.ru/activities/science/socio/sociologicheskie-issledovaniya-v-2004-godu/2004-g---velikaya-otechestvennaya-voyna-v-istorich/].

     В ходе работы нами рассмотрен материал различных авторов – не только взгляд наших историков, но и работы зарубежных исследователей.

Результаты  анализа  исследований последнего десятилетия свидетельствуют о возрастающем интересе к проблеме патриотического воспитания на методологическом уровне (С.М.Ахмедов, А.К.Быков, А.Н.Вырщиков, В.В.Дьяченко, А.А.Козлов, В.И.Лутовинов, Е.Г.Радионов и др.); средствами различных областей образования (М.Ч. Алирзанов, А.Р. Балагланов, С. Дустов, Ш. Жанайдаров, Ф.А. Ильдарханова, Ю.В. Лазарев, Н.В. Ольшевская, А.П. Пестрянкина, И. Юсупов и др.), средствами культуры (Т. Айтанов, П.Х. Асканов, Ж.Т. Аубакирова, О.Ю. Березенкин, Н.З. Джанашия, Д.М. Магдиев, В.Л. Попко, С.Х. Хамирзоев и др.), краеведения (Н.С. Белобородова, Г.И. Васильев, М.А. Горбова, Н.А. Григорьева, И.А. Дадов, Д.П. Иванюк, В.А. Кузнецов, С.К. Нурмукашева и др.), Проблемами гражданского сознания интересовались Каган А. С., Афанасьева Л. И.. Концепцию политического сознания разрабатывали Алмонд Г. и Верба С.

     Таким образом, существующая   власть   объективно   заинтересована   в   поддержании,   культивировании   событийной  народной  памяти,  в  правдивом  отображении,  освещении  ВОВ;  субъективно  же, отвергая  советское   социалистическое   прошлое  нашей  Родины,   защита  которой  была  главным  смыслом  и   основным  содержанием  Отечественной  войны,   источником I народного патриотизма и героизма, она вольно или невольно провоцирует искажение, фальсификацию военных событий, факторов Победы, принижение заслуг ветеранов и т.д. Таким образом, главное противоречие исторической памяти о ВОВ заключается в столкновении, борьбе событийной, правдивой памяти, с одной стороны, и сфальсифицированной, с другой.

     Методология: В качестве основной теории нами была выбрана поведенческая концепция Г. Алмонда и С. Верба о политической культуре, которая была окончательно сформулирована в статье «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти государствах». По мнению американских ученых понятие «политическая культура» указывает на специфические политические ориентации - установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. «Иными словами, политическая культура – это политическая система, интериоризованная в знаниях, чувствах и оценках населения».[16. 41] «В ходе исследования ученые выделили три «идеальных» типа политической культуры.

     «Парохиальная» (Этот тип политической культуры характеризуется полным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические, и экономические, и религиозные функции. Кроме того, не дифференцируются политические, экономические и религиозные ориентации населения. Преобладает территориальная и социально-культурная идентификация: человек идентифицирует себя, в первую очередь, как часть локального сообщества (рода, деревни и т.п.).

       «Подданическая» (Этому типу политической культуры свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие официальные ценности и нормы, отсутствие самостоятельного осмысления этих ценностей. В целом у людей преобладает своего рода потребительско-патерналистское отношение к политической системе: члены сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой тип политической культуры можно встретить в обществах, где отсутствует четкое выделение входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов).

       «Партисипаторная» или культура участия (Этому типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокой политической грамотности граждан и их убежденности в способности повлиять на процесс принятия политических решений посредством собственного участия. Такие общества характеризуются относительно высокой степенью функциональной дифференциации: различные сферы общественной жизни относительно автономны, а подсистемы достаточно развиты и разветвлены (в частности, политическая подсистема)).

     Однако  в современном мире ни одна из этих моделей не существует в чистом виде, в основном национальные политические культуры относятся к смешанным типам, комбинации которых могут быть различны. В ходе исследований С. Верба и Г. Алмонд выделили наиболее оптимальный смешанный тип, обозначенный ими как «гражданская политическая культура», которая представляет собой миксацию всех трех «идеальных типов», у личности существует целый набор ролей, в одних из которых она проявляет себя как активный участник, а в других как пассивный наблюдатель. Влияние на эту активность оказывают общественные и межличностные связи. Объектом исследования является гражданское сознание. Предметом исследования историческая память о Великой Отечественной Войне как элемент гражданского сознания. Цель исследования заключается в изучении состояния и функционирования памяти россиян о Великой Отечественной Войне, того, как она сохраняется, воспроизводится и проявляет себя в оценках различных сторон войны и победы, как формируется в связи с этим гражданское сознание.

Задачи  исследования:

1. Определить  основные способы формирования  гражданского сознания.

2. Ознакомиться  с методами решения проблемы  воспитания и формирования гражданского сознания.

3. На основе  материалов социологических исследований  сделать вывод о роли памяти  о Великой Отечественной войне  в формировании гражданского  сознания.

     Методы  исследования: анкетный опрос, контент-анализ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава I. Теоретические основы формирования гражданского сознания.

     1.1Понятие,  структура, способы формирования, формы гражданского сознания

     Гражданское общество это достаточно сложное  и постоянно изучаемое образование, следует заметить, что гражданское общество обладает собственной, гражданской культурой, которая в свою очередь формирует гражданское сознание. «Гражданская культура» —  более  широкое  понятие,  чем «политическая культура», оно охватывает все многообразие  интересов  различных  социальных слоев  гражданской  сферы  общественной  жизни.  В   уровнях   и   механизме функционирования гражданской культуры  много  нюансов.  Но  и  сейчас  можно сказать, что, во-первых, она носит политический характер, так  как  выражает интересы различных классов, наций, социальных слоев  и  общественных  групп. Во-вторых, не может  быть  гражданской  культуры  без  приоритета  интересов личности, гражданских  прав  над  национальными  правами  и  интересами.  В-третьих, уровень гражданской культуры во  многом  определяет  общекультурный уровень развития человека, гражданина, без чего, при той  роли,  которую  он играет в гражданском обществе, невозможно его нормальное функционирование. В целом гражданская культура определяет фундаментальные ценности гражданского сознания, гражданского общества, которое может быть сформировано только при наличии высокой гражданской культуры его членов. Также мы видим, что гражданское сознание это итог долгого понимания и взаимодействия внутреннего мира человека со средой  социума.